Нет пророка в своем отечестве
Большинство людей в своей повседневной жизни много о чем разговаривает со своим непосредственным окружением дома и на работе. Темы обычные, житейские, простые, незамысловатые. Мышление преимущественно стереотипное. Иначе говоря, из ста человек, минимум девяносто пять по конкретному вопросу говорят примерно одно и тоже. Если смотреть, что называется, по большому счету. И люди невольно привыкают к тому, что все примерно равны по уровню интеллекта и по уровню мудрости. Тем более, что те, кто, на самом деле, по этим параметрам существенно отличается от общей массы, как правило, сознательно и целенаправленно саморекламой не занимаются. В связи с чем узнать об их существовании часто очень трудно. Читать же классиков философии и психологии в нашей стране не было принято ни в прошлом, ни в настоящем, ни в обозримом будущем (пару тысяч лет, как минимум). И если поначалу это поверхностное впечатление об обычности ума всех окружающих носит сиюминутный характер, то, со временем, это переходит в стойкое и категоричное убеждение. Своего рода логический принцип, можно даже сказать, что элемент мировоззрения. И вот, если жизнь вроде как случайно сталкивает того или иного конкретного человека с интеллектуалом высокого уровня (про мудреца уже речь вообще не идет), то этот интеллектуал воспринимается принципиально лишь как обычный человек. Ведь никому и в голову не приходит мысль о том, что такое необыкновенное счастье может свалиться на его голову. Хотя, собственно, а кто ему и когда сказал, что такая ситуация должна быть для него особенно приятной и радостной? Не говоря уже о том, чтобы вызывать состояние счастья?
Мы все сами с усами. Коротко и конкретно. Вот такой своеобразный ракурс восприятия других людей вообще. Мысль о том, что кто-то из моего окружения может быть принципиально умнее или, тем более, мудрее, отсекается в сознании такого «аналитика» в принципе.
Нужно учесть и тот момент, что истинный интеллектуал не склонен постоянно везде и всем доказывать свой истинный уровень интеллекта. Те, кто в принципе способен увидеть этот момент, его увидят. А тому, кто не способен к столь тонкой и точной оценке, и доказывать что-либо бессмысленно и бесполезно. Ибо, когда имеется изначально предвзятое и тенденциозное отношение к чему-либо, то не то, что принципиально, но даже мало-мальски существенно скорректировать его не представляется возможным даже чисто теоретически. А потому, пару раз обжегшись, интеллектуал предпочитает не создавать в дальнейшем столь неприятный прецедент еще раз.
Ведь даже во времена Христа многие ожидали от него проявления очередного чуда, проявляя принципиальный скепсис к тем чудесам, что уже происходили до них. Образ Фомы неверующего – это, к сожалению, весьма распространенное явление.
Каждый нормальный и адекватный человек, когда видит принципиальную неадекватность восприятия его мыслей окружающими, просто-напросто перестает высказывать эти мысли в данное время и в данном месте. Вот и получается четкое и конкретное подтверждение выражения «нет пророка в своем отечестве». Особенно, если у «аналитика» есть вполне реальная возможность периодически видеть и слышать интеллектуала, разговаривать с ним, сообщать ему свои собственные «уникальные» мысли. И, тем самым, находить у него хотя бы частичное одобрение и поддержку.
Пусть даже из вежливости и такта. Это категорически исключает реального интеллектуала из списка даже потенциальных интеллектуалов у «аналитика». Он будет всем и каждому с пеной у рта доказывать то, что именно этот человек не может быть истинным интеллектуалом, ибо он знает его, что называется, вдоль и поперек. А потому ошибиться в этом моменте не может даже в принципе, даже чисто теоретически. А то, что интеллектуал, быть может, не считает этого «аналитика» достойным для озвучивания своих наиболее ценных и важных мыслей, - это остается вне поля зрения «аналитика». Хотя собственно, а зачем нужно первокласснику подробно рассказывать о тригонометрии? Смысла абсолютно никакого. Но в такой ситуации есть формальный критерий, регламентирующий статус каждого из потенциальных собеседников: один лишь первоклассник, а другой ученик уже десятого класса. И официальный и формальный статус второго не позволяет первому относиться пренебрежительно ко второму. А в жизни все гораздо сложнее. В связи с чем, мысль о том, что тот или иной конкретный человек постиг лишь уровень арифметики в науке жизни, отметается им, как принципиально неприемлемая и категорически оскорбительная лично для него. Комплект иллюзий по поводу собственного интеллекта играет со многими людьми откровенную злую шутку, оказывает им своего рода медвежью услугу.
Человек, привыкший мыслить лишь простыми категориями и понятиями, не может в принципе ни увидеть, ни понять того, что кто-то способен мыслить не только простыми категориями, но и принципиально более сложными – например, средней степени сложности. Разговор же о понятиях высокой степени сложности воспринимается аналогично теме жизни на Марсе.
Марфа занималась кухонными делами не от легкомысленности, а от принципиальной умственной ограниченности. Она была категорически убеждена в том, что людей, которые принципиально умнее и мудрее нее, не существует в принципе. В силу чего и конкретный Иисус в ее восприятии не мог занять другого места, чем обычный и простой человек. Она была в принципе не в состоянии ни услышать, ни, тем более, почувствовать мудрость Иисуса, как таковую. А об особой мудрости, в данном случае, и, к сожалению, не только в данном, речь вообще вести не стоит.
Марфе, по большому счету, истинная мудрость и не нужна. Это похоже на ситуацию, когда человек энциклопедией, в силу большой ее тяжести, забивает гвозди. Ибо, не видит более оптимального ее применения. Еще более красноречивая ситуация имеется в басне Крылова «Петух и жемчужное зерно», в которой петух сильно возмущался тем, что нашел именно жемчужное, а не пшеничное зерно. Последнее он бы с удовольствием склевал, а что делать с жемчужным он не знает. И ему, конечно, не приходит в голову то, что на одно жемчужное зерно можно купить целый мешок пшеничных. Вот так мудрость для Марфы – «не пришей кобыле хвост» или подходит «как корове седло». Проза жизни, что называется.
Но диалектика жизни, применительно к данной ситуации, заключается в том, что истинных интеллектуалов и мудрецов жизнь посылает человечеству крайне редко. А во многих случаях, вообще лишь однажды. И то, что человек сознательно пренебрег шансом общения с таким особенным человеком, в определенном смысле, посланцем Высших сил, приводит их к жестокому и однозначному выводу о том, что такого рода события для данного человека (или группы людей, народа, государства) в принципе бессмысленны и нецелесообразны. Итог получается откровенно грустный.
Отстраненность людей от философии бытия
Если посмотреть на ситуацию ухода Библейской Марфы от духовного общения с Иисусом более серьезно и более основательно, то выявляется некоторые не только особенности ее личного менталитета, но и закономерности людей ее психотипа. И особенности существования внутреннего мира человека, ведущие к принципиальному отторжению большой и истинной духовности. Но не только в его жизни, как отдельного индивида, в частности, но и в жизни вообще. В том числе, жизни общества и государства, да и человечества в целом. Вот такие «небольшие» особенности и закономерности ситуации и имеют место быть. Все, что начинается порой с индивидуальной прихотливости и привередливости, сумасбродства и своенравности, капризности и причудливости, экстравагантности и демонстративности, в конечном счете, переходит в общественную и государственную политику и идеологию, психологию и философию. Иначе говоря, в принципиально более масштабные явления Бытия.
Нежелание девяносто девяти процентов людей хотя бы чуть серьезнее относиться к философии вообще, и к философии бытия, в частности, оборачивается гигантским ущербом не только для их индивидуального существования, но и для развития и эволюции и общества, и государства. Именно поэтому написаны десятки и сотни философских трудов о многогранной и интенсивной психологической и духовной деградации и России, и Европы. Идущей в Европе последние триста-четыреста лет особенно интенсивно.
Собственно, всем и всегда было понятно то, что без больших и продолжительных, сознательных и целенаправленных усилий в любой сфере жизнедеятельности невозможно достигнуть даже самого минимального мастерства, не говоря уже о виртуозности. А если и вы, и многие другие члены общества, сознательно уходите от постижения философии человеческого бытия, то откуда возьмется одухотворенность и гармоничность этого самого бытия? Чаще всего, получается так, что к власти приходит опытный и изощренный манипулятор (или его ставленник, что по сути дела, ничего не меняет для общества в целом), который использует свои возможности для личного обогащения и обогащения своей политической группировки. О проблемности и драматичности этой ситуации писал ещё философ Беляев в девятнадцатом веке, продолжая эту мысль и в первой половине двадцатого века.
Принципиальное непонимание даже основных духовных правил и законов бытия среди основной массы населения приводит к тому, что девяносто девять процентов чиновников, имеющих ту или иную меру власти, имеют принципиально низкий уровень духовности. В соответствии с которым строят жизнь всего общества и государства. И пока в обществе не станет, условно говоря, «модным» заниматься более-менее серьезно философией, все останется прежним. Никакая положительная эволюция будет невозможна в принципе.
Дополнительный драматизм ситуации придает еще и следующий момент: люди, обладающие реальной духовностью, к сожалению, к власти особенно не стремятся. Ибо, свои основные усилия они, в большинстве своем, тратят на личное развитие. А вот те, кто интенсивно стремится к власти, как правило, какой-либо существенной духовностью не отличаются. И чтобы изменить эту тенденцию, нужно произвести очень большие и очень сложные метаморфозы в обществе. А большинство людей отличается принципиальным негативным консерватизмом интеллектуального и психологического, духовного и эстетического плана. И именно потому встречают буквально «в штыки» почти любые инициативы, идущие от отдельных рядовых граждан. То, что Леонардо да Винчи и Макиавелли, к примеру, понимали принципиально больше в жизненно важных вопросах, чем большинство других людей, в том числе и элиты общества, никак не способствовало возникновению дополнительной симпатии и уважения к ним. Совсем наоборот, это были явные изгои общества. Которое с гораздо большим удовольствием сожгло бы их (а такие попытки реально предпринимались неоднократно…), нежели прислушалось к их мнению.
Собственно, еще библейские пророки сталкивались не только с некоторым непониманием их мыслей, но и с откровенной ненавистью большинства людей. Но в библейские времена такое поведение было хотя бы отчасти простительно. А вот, в настоящее время, век стремительного развития средств массовой информации уровень ответственности буквально каждого человека перед обществом и государством значительно повышается. И то, что прежде, так или иначе, сходило многим с рук, теперь стремительно набирает дополнительную проблематичность и драматичность. И многие начинают серьезно об этом задумываться. Но без серьезного и конструктивного погружения вполне определенной группы лиц в философию человеческого бытия такие «специалисты» рождают лишь очередную серию суррогатов социальной политики и идеологии, науки и культуры. Без проникновения в истинную философию Бытия почти все современные реформаторы и революционеры принципиально бесплодны в плане построения адекватной общественной и государственной идеологии и политики.
Должно измениться отношение и общества, и государства к философам. И не просто в некоторой степени, а в принципе. Не говоря уже о том, чтобы провести серьезный отбор среди так называемых профессиональных философов на предмет их реальной компетентности и потенциальной плодовитости. Что, безусловно, сделать очень непросто. Ибо, нет четкой системы критериев, по которым можно это сделать.
Французская революция, приход Гитлера к власти, две революции в России – все это изначально было обречено на принципиальную неудачу, ибо игнорировало законы Бытия. На основании того, что мы новый совершенно другой мир построим, существующий на принципиально иных законах. Законы Бытия, были, есть и всегда будут одни и те же. Разным будет лишь степень их понимания и практического учета в том или ином конкретном обществе или государстве. Хотя, по большому счету, процент духовного невежества людей, не зависимо от его величины в пятьдесят или восемьдесят процентов ничего не меняет в самой сути этого невежества, в его проблематичности и драматичности. Причем, как реальных, так и потенциальных.
Ведь, если смотреть бесстрастно, то выявится тот факт, что девяносто процентов людей на девяносто процентов далеки от истинной одухотворенности. Среди интеллигенции эти показатели чисто количественно несколько иные, но это не меняет, к сожалению, сути дела. Ибо, с интеллигенции спрос в пять-десять раз больше, чем с остальных. И каждый ее вывих интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера, ставший модным в последнее время, так или иначе, но обязательно ударяет по гармонии и благополучию общества и государства не только в настоящем времени, но и в будущем. И, судя по степени деструктивности современных тенденций, по очень отдаленному будущему всех членов общества того или иного государства. Да и человечества в целом.
Классический интеллигент сознательно не чуждается философии бытия. И поэтому его возможности многократно больше, чем у всех остальных.
Очерствение и ожесточение
Каждый человек, сталкиваясь со многими моментами суровой прозы жизни, вольно или невольно вырабатывает в себе определенные компенсаторные свойства личности. У кого-то возникает защитное очерствение и ожесточение души. Чтобы она не так болезненно реагировала на отрицательные явления жизни и не создавала интенсивных и продолжительных переживаний, ведущих к различного рода невротическим или депрессивным состояниям. Не говоря уже о более серьезных психических нарушениях и заболеваниях.
Проблемность данной ситуации состоит в том, что такой путь является для большинства людей наиболее понятным и удобоваримым, легким и доступным, не требующим существенных усилий ума и души. И в том, что в значительной степени очерствение и ожесточение может происходить на подсознательном уровне. Иначе говоря, почти полностью без сознательного контроля человека. Ни в количественном, ни в качественном плане.
Драматичность ситуации, по большому счету, в том, что однажды запущенный процесс во внутреннем мире человека, имея отрицательную психологическую суть (да и духовную тоже) может постепенно набрать все большие и большие обороты, захватывая новые и новые участки личности. Создавая во внутреннем (это первоначально только во внутреннем) мире массу моментов деструктивного и дисгармоничного характера. И запуская процесс психологической и духовной деградации. Иногда очень злокачественный. И часто совершенно необратимый.
Интеллигент старается, как правило, в средней степени контролировать этот процесс. Но это касается только истинных интеллигентов, которых среди формальных очень небольшое число.
Очерствение души проявляется в усилении равнодушия конкретного человека к страданиям других людей. Первоначально в их круг входят преимущественно посторонние люди. Из дальнего круга общения. Потом он расширяется до среднего круга (коллеги, приятели, соседи). Постепенно переходя и на ближний круг – родственники, семья, друзья. И если первоначально человек хотя бы отчасти отдает себе отчет в том, что происходит. То в последующем качество этого отсчета очень снижается. Человек привыкает быть равнодушным к бедам других людей. Это становится своего рода его вторым «я». И уже способно действовать помимо его воли и желания. В отдельных случаях, даже вопреки им.
Ожесточение заключается в том, что человек становится все более жестоким и регулярно творит зло. В начале бесцельное, а потом и исходя из своих корыстных интересов. Он может ради одного процента своих личных интересов пожертвовать ста процентами интересов другого человека. А потом и группы людей. Жестокость может доходить до откровенной злобности и агрессивности. Переходить в отдельных случаях в склонность к изощренным интригам и авантюрам, психологическим манипуляциям и прочим дрянным моментам жизни. В зависимости от уровня интеллекта, изощренности психологии личности, степени деструктивности и дисгармоничности конкретного человека. Иногда это превращается в самое откровенное человеконенавистничество. Бороться с которым в подавляющем большинстве случаев невозможно даже чисто теоретически.
Прямолинейность и корректность
Существует распространенный стереотип о том, что нужно говорить правду, какой бы неприятной она ни была. Представители стандартного менталитета даже склонны к тому, чтобы демонстративно гордиться своей правдивостью, своей принципиальной честностью. И, с одной стороны, это, вроде как, и неплохо. Честность все-таки лучше, чем лживость и лицемерие. Но, с другой стороны, все не так просто и однозначно, как многим этого хотелось бы. Дело в том, что в каждом человеке имеется подсознательная потребность в чувстве собственной значимости. И это, по большому счету, нормально. Вот только способы и методы удовлетворения этой потребности у разных людей совершенно различимые. Одни люди (очень немногие, к сожалению) обладают вполне конкретной отчасти врожденной, отчасти приобретенной интеллигентностью, которая, кроме всего прочего, предполагает еще наличие чувства психологической и интеллектуальной эстетики. Когда все свои мысли и чувства человек стремится оформить не только максимально утонченно, но еще и с сознательным и целенаправленным элементом изящности. Причем, желательно и по сути, и по форме. Так, например, высказывал свое принципиальное мнение по поводу чего-либо, человек одновременно стремится быть, по возможности, в наибольшей степени доброжелательным по отношению того, в чей адрес высказывается, например, критика. Чтобы без особой на то необходимости не задевать ни самолюбие, ни честолюбие человека, его человеческое и личностное достоинство. Конечно, есть отдельные (и весьма немногочисленные, к счастью) вопросы духовного и нравственного характера, когда компромисс, по сути, принципиально невозможен.
Либо белое, либо черное. И третьего не дано. Но стереотипно мыслящий человек чисто механически переносит этот момент на все другие вопросы жизни, в том числе, второстепенного и третьестепенного характера. Использую любую возможность проявить свою принципиальность, мнимое совершенство своей личности, свою демонстративную нравственность, свою приверженность и фанатичную преданность правилам и законам, принятым в его непосредственном окружении (что, кстати, совершенно не обязательно соответствует понятиям иерархии вечных и универсальных ценностей человеческого бытия, как такового). Хотя, нередко бывает ситуация, когда конкретный индивид выдает свои индивидуальные и предельно субъективные представления о чем-либо за явные общественные стандарты и нормы.
И потом: то, что принято в конкретный момент времени в конкретном обществе или общественной прослойке, при всей громадной претензии на обладание единственной и неповторимой истины, спустя некоторое время оказывается, как правило, в лучшем случае, лишь относительно правильным. А, в худшем случае, совершенно неправильным. Такова диалектика жизни и развития человеческого общества вообще. И это повторяется бесконечное число раз, но, к сожалению, почти никого и почти ничему не учит. Стереотипно мыслящие люди, как ни странно, любят наступать на те же грабли, что и их предшественники. Да и, собственно, и они сами в недавнем (и, тем более, отдаленном) прошлом.
Полноценное осмысление своей жизни или истории жизни другого человека, не говоря уже об обществе в целом, государстве и даже человечестве, возможно лишь при условии проявления развитого творческого мышления. Которое встречается, в лучшем случае, лишь у пяти процентов людей (у одного из двадцати). Остальные девяносто пять процентов людей способны мыслить лишь стереотипно. В соответствии с теми редкими и хаотичными фрагментами истины, что есть в их голове.
Стереотипно мыслящий человек отличается рядом психологических особенностей. Среди которых есть и высокая степень уверенности в своей правоте почти всегда и почти во всем. Подоплека этой ситуации, как ни странно, весьма проста. Практически девяносто-девяносто девять процентов вопросов, которые решает большинство из нас в своей повседневной жизни – это или простые или очень простые. И для их решения не требуется ни особого интеллекта, ни особой мудрости. И это создает у многих иллюзию того, что они всегда и во всем могут разобраться самым замечательным образом и даже вполне самостоятельно. То, что кроме простых явлений жизни существуют еще средней степени сложности и сложные (условно говоря), большинство людей, особенно стереотипно мыслящих, предпочитает не заморачиваться. Ибо, это предполагает более значительную уверенность в себе в повседневной суете, более комфортное душевное состояние. Как постоянное и фоновое.
Но, все до поры до времени. До того момента, когда возникает действительно сложная ситуация, когда не только отдельный человек, с его индивидуальными особенностями и закономерностями бытия, но и практически вся масса людей стандартного менталитета, наступают на те же грабли, что и прежде. Да и как иначе, если они по другому просто-напросто не умеют. Другой вопрос, что в своей самоуверенности и самовлюбленности они наполняются такой мощной житейской манией величия (что явная шизофреническая в ряде случаев конкретно отдыхает), что и не желает жестко и категорично, можно даже сказать, что принципиально, что-либо существенно в этом менять. Ибо, это предполагает большие и интенсивные усилия ума и души, к которым они или не успели привыкнуть или категорически отвыкли от них в повседневной мелкой суете.
Уверенность в собственной правоте – это элемент своего рода психотерапии по отношению к самому себе. Конечно, определенная уверенность человека в самом себе необходима всем. Но это лишь минимально необходимая уверенность. А многие люди, к сожалению, лишены чувства меры. И потому к минимальной степени уверенности в себе добавляют еще и от себя некоторую толику. В результате чего эта минимально необходимая уверенность переходит в максимально возможную. Иначе говоря, абсолютную. Всегда и во всем. Но профессионалом можно быть только в одной сфере деятельности из многих сотен других. Что автоматически предполагает дилетантство человека, как минимум, во многих других. Иначе говоря, весьма поверхностный уровень знаний.
Мудрецы говорят о том, что нужно быть очень умным, чтобы понять то, как мало, на самом деле, знаешь. Человек, освоивший таблицу умножения, может полагать, что уже вся математика им познана до конца. Несмотря на то, что это принципиально не соответствует реальной действительности. Но ему так хочется думать, ему так приятнее и комфортнее. А то, что постоянная и неизменная комфортность, чаще всего, как правило, является признаком инфантильности и несостоятельности, многие предпочитают не только не знать, но даже и не подозревать. Не допускать в свое сознание даже на самый короткий миг. Это, так сказать, не гуманно по отношению к самому себе. Какие там сомнения и колебания? Все же просто и ясно, как полдень.
Конечно, может быть, где-то и существуют сложные явления, многогранные и многослойные. Но они где-то далеко, их нет в моей конкретной жизни, а потому зачем мне об этом напрягать мозги? Да, в моей жизни были проблемы и неприятности, так это же неблагоприятное стечение обстоятельств, да и явные происки моих недоброжелателей. А я сам сделал все, как нужно. И уже не моя вина в том, что что-то получилось не так, как хотелось. Логика «железная». Универсальная и весьма распространенная, удобная и комфортная. Но обрекающая человека на пожизненное невежество в плане истинной мудрости и одухотворенности, зрелости и гармонии личности.
Мысли представителя стандартного менталитета. Если я в чем-то прав, то должен об этом всем (и особенно своему оппоненту) сообщить. Четко и однозначно, чтобы ни у кого не было даже самых символических сомнений в истинности моей правоты. И для этого категоричность и максимализм, вполне подходящие вещи. Как и прямолинейность. Раз я прав по сути, то прав и по форме. А то, что форма моих мыслей имеет некоторые «шероховатости», так это дело десятое. В конце концов, я не обязан входить в особенные психологические тонкости в любом споре с любым собеседником. Какая еще изящность мысли и чувства? Зачем? Если, особенно, ситуация конкретна и однозначна. Конечно, моему оппоненту не может понравиться то, что он не прав, а прав именно я. Так что из этого? Не вступать в дискуссию никогда и ни с кем? Или не высказывать своей принципиальной позиции?
То, что кроме всего прочего, существует такое понятие, как психологическая аккуратность и бережность, добросовестность, право другого человека на ошибку и заблуждение, относительность человеческого знания в плане приближения к абсолютной истине – все это и еще многое другое остается вне поля зрения такого «аналитика».
Чем меньшим числом параметров и критериев руководствуется человек в восприятии той или иной конкретной ситуации, тем яснее и проще она представляется ему. Соответственно возникает и иллюзия относительно простоты решения задач этой ситуации. А все погрешности реализации задуманного списываются на неожиданности и случайности, на факторы, которые никак не зависят от самого человека. И то, что человек сам смоделировал неудачную ситуацию не только тем, что он делал, а еще и тем, как он это делал – это остается для него, да и для большинства окружающих, тайной за семью печатями.
Разумный человек так устроен, что в сорок лет он видит многие свои ошибки и заблуждения, которые у него были в двадцать лет. А в семьдесят лет есть возможность принципиально более бесстрастно оценить то, что делал в сорок лет. И это нормально и правильно. Но вот стереотипно мыслящий человек, как правило, не обременяет себя особенной самокритичностью. В связи, с чем наступает на одни и те же грабли не два раза, а всю свою жизнь. Постепенно все больше и больше озлобляясь и черствея душой. Невольно включаясь в процесс психологической и духовной деградации. В ряде случаев весьма интенсивной и необратимой. То, что от его иллюзий и заблуждений могут страдать многие другие люди, в том числе, достаточно неглупые и неплохие – об этом никому думать не хочется. Ибо, это способно лишить человека его безмятежности и чрезмерной расслабленности, как интеллектуального, так и психологического плана (о духовном речь вообще не идет, ибо, это абстрактная плоскость восприятия для большинства людей). Главное – это хорошо мне самому.
Психоэстетическая пропорция
Данное выражение является чисто профессиональным с психиатрической точки зрения, возникает оно при ряде серьезных психических заболеваний. Но для нас, в данном случае, важна чисто психологическая составляющая этого явления. Суть, которого заключается в том, что конкретный человек психологически бывает совершенно неадекватным. В частности, все, что касается его лично, он воспринимает крайне чувствительно. А все, что касается других людей, он воспринимает в той же степени равнодушно и безразлично. К сожалению, такого рода ситуация возникает не только в психиатрии, но и в повседневной психологии общения различных людей. И если в психиатрии оно в большей степени обусловлено серьезностью психического состояния человека, то в повседневной жизни оно является закономерным отражением характера и мировоззрения человека. И в основе своей имеет банальный эгоизм и эгоцентризм, самовлюбленность и самоуверенность, своенравность и сумасбродство, высокомерие и чванство, чопорность и формализм, деструктивность и дисгармоничность, равнодушие к духовным ценностям, неумение строить прочные и перспективные отношения, неумение правильно любить себя, психологическое и духовное невежество. Иногда еще и низкий интеллект, и низкий уровень культуры. Играет роль и определенное ожесточение и очерствение души, слабо развитое чувство психологической и интеллектуальной эстетики. Не говоря уже об авантюризме и интриганстве, грубости и хамстве, наглости и подлости, стервозности и прочих подобных «замечательных» свойствах человеческой натуры. Как правило, это проявление вполне конкретной психологической и духовной деградации личности, вызвавшей высокий уровень деструктивности и дисгармоничности.
Ревность и зависть
Талантливый интеллигентный человек на первых этапах развития и реализации своего таланта, так или иначе, сталкивается с тем, что многие творческие люди в его сфере деятельности уже получили вполне конкретное общественное признание. Но самое главное даже не это, а то, что сам интеллигент четко и однозначно понимает и чувствует тот факт, что многие из его коллег по творческому цеху действительно имеют собственный талант, который, чем дальше, тем больше будет развиваться и совершенствоваться. И, может быть, размер таланта у некоторых других людей существенно больший, чем его собственный. И темпы развития таланта у них гораздо значительнее.
И вот тут–то и возникает первоначально в душе нашего интеллигента легкое, и едва приметное чувство зависти и ревности к чужому таланту и его успешной реализации. И здесь особенно важно то, как интеллигент (или претендующий на это звание) будет реагировать на эту вроде бы случайно возникшую внутри него мысль. Конечно кое–кто из близких интеллигента может, условно говоря, подлить масла в огонь, растревожив его самолюбие вроде как из самых благих намерений. Искушение получается порой одновременно и внешнее, и внутреннее. Одним словом, достаточно мощное. Человек, хотя бы с минимальной степенью одухотворенности жестоко и категорично отгонит от себя такого рода наваждение, как абсолютно несовместимое с его фундаментальными принципами и убеждениями.
А вот тот, кто привык чрезмерно лояльно относиться к своим слабостям и недостаткам, без необходимой степени самокритичности, без особого внимания и бдительности к своим внутренним процессам, в первый раз может отнестись к этому «озарению» вполне себе спокойно и даже нейтрально. И будет совершенно не подозревать о том, что уже угодил в психологическую ловушку злого духа зависти и ревности. Ибо, во второй раз такой человек воспримет происки злого духа уже с минимальной, но все же симпатией. А от маленькой симпатии до большой – всего полшага. А от большой симпатии до всепоглощающей страсти тоже всего полшага.
Которые, на первый взгляд, ничего и нигде принципиально не меняют. Но в комплексе создают проблему такой величины и характера, что делают ее практически неразрешимой. Человек, добровольно впустивший в себя злого духа, освободиться от него в последующем вряд ли сможет. Ибо, подавляющее большинство людей совершенно не подозревают о степени хитрости и коварства, сообразительности и изобретательности, фантазии и воображении злого духа, мощи его интеллекта и изощренности его души. Собственно, люди не понимают ни самих характеристик сущностей, которых мы условно обозначаем как «злые духи», ни самого факта, что они подвергаются воздействию такого рода сущностей. Которые на высоком профессиональном уровне играют на нужных струнах ума и души таланта (и любого другого человека), на его слабостях и недостатках, на белых пятнах внутреннего мира человека, на неподконтрольных территориях внутри человека. И играют лишь те мелодии, что интересны и выгодны именно им, а не кому–либо другому. А выгода состоит в том, чтобы в максимальной степени разрушить даже ту относительную степень гармонии личности, что имеется в таланте.
Ревность и зависть настолько мощно и глобально захватывают человека, что практически полностью отвлекают его от даже самой минимальной программы по развитию своей личности и программы развития своего таланта. Темпы реализации обеих программ, в лучшем случае, резко снижаются, а в худшем случае, – приближаются к нулю. Более того, они вносят элемент дисгармоничности и деструктивности в систему отношений таланта с самим собой и в систему отношений с окружающими. Талант начинает думать не столько о степени одухотворенности своего творчества, сколько о наиболее изощренных интригах и авантюрах против других талантов, способности которых начинают буквально резать глаз и слух, да и остальные органы чувств таланта. И чем чаще и больше талант погружается в этот импровизированный психологический и духовный омут, тем меньше вероятность остается для его обратного возвращения. «Коготок увяз - всей птичке пропасть».
Злой дух всегда найдет нужные аргументы для таланта для того, чтобы убедить его в том, что в успехе другого таланта участвовали еще и многие, мягко говоря, неформальные моменты. Принявшие на себя основную нагрузку по достижению большого успеха. При этом в наибольшей степени обесценив усилия самого другого человека. В голову таланта, наряду с прочими, вкладывается мысль о том, что этому другому таланту помогли привлечь успех его могущественные покровители. Без которых он якобы был, есть и останется навсегда полным нулем. А отсутствие успеха такой величины у самого таланта-аналитика объясняется не отсутствием серьезной и напряженной работы по развитию таланта и его личности, а тем, что у него нет столь же могущественных покровителей. Конечно, в ряде случаев, дело действительно обстоит именно так. Но, совершенно не обязательно, что во всех случаях большого чужого успеха.
Если талант не может смириться с тем, что кто–то может быть более талантлив, чем он сам, и с тем, что Жизнь относится к другому человеку более благосклонно, чем к нему, то такой талант обречен не только на неудачу, но и мощные пожизненные переживания и страдания по поводу несправедливости судьбы и провидения. Каждый должен четко знать, понимать и учитывать закон причин и следствий. То, что человек имеет в настоящем, было подготовлено им в прошлом. А то, что он будет иметь в будущем, готовится им в его настоящем. И никому не дано изменить этот вечный закон Жизни, как впрочем, и все остальные ее психологические и духовные законы. Интеллигент понимает все эти моменты и учитывает их в своей жизни.