Продолжение «Господин А.С. Марков соскучился по социализму
Поэтому в ВУЗах появлялись «титаны изобретательской деятельности», имеющие по несколько сотен изобретений. Ни одно, из которых не было внедрено, т.к. ценность подавляющего большинства этих изобретений не превышала стоимости бумаги, на которой они были напечатаны. Даже самим авторам этих изобретений не приходила в голову «дикая» мысль о внедрении их. Тем не менее, для пущей солидности, в большинстве заявок на изобретение была строка о том, что предполагаемое изобретение внедрено или будет внедрено.
Таким образом, и изобретательская работа в СССР в определенном смысле была сведена до абсурда.
И кто бы мог подумать, что более чем через 20 лет эти фиговые листочки о внедрении изобретений дадут основание главному редактору « Наръяна Вындер» сообщить своим юным читателям, что: « …из-за противодействия чиновников внедрялась только четвертая часть инноваций». ( Извините, за черный юмор.)
Когда Вы это писали, у Вас не возникло вопроса: а зачем этим зловредным чиновникам надо было противодействовать, если никаких хлопот при внедрении изобретений, кроме получения премий за внедрение, они не имели. Видно, автор источника Вашей информации о зловредных чиновниках просто не подозревал, что в СССР полагались премии чиновникам за содействие при внедрении изобретений.
Если же было, что внедрить, то никакого «противодействия со стороны чиновников», вопреки Вашим утверждениям, я ни разу за 30 лет не встретил, хотя и внедрил около 20 изобретений, за что и был удостоен нагрудного знака « Изобретатель СССР». Препоны возникали, когда дело доходило до расчета экономического эффекта от внедренного изобретения. Если ты при составлении заявки на изобретение не догадался включить к себе в соавторы директора или гл. инженера предприятия, на котором в неясной перспективе будет внедрено твое изобретение, то на приличное вознаграждение от внедрения можно было не рассчитывать.
И уж совсем несерьезно звучит Ваше утверждение: « А значительная часть закупалась хитрыми забугорными инженерами и внедрялась там». Закупать их было просто не зачем, так как всю информацию об изобретениях ( за исключением засекреченных) можно было найти в общедоступных изданиях и в библиотеке того же ВНИИПЭ на Бережковской набережной Москвы. Хозяином же изобретений в СССР был не автор, а беспечное государство.
Тот, кто читал в те годы журнал «Наука и жизнь», наверно, помнит, что в нем был раздел что-то типа полезных советов. Так вот, по признанию японцев, из этого раздела журнала «Наука и жизнь» они получали полезной информации больше, чем из наших изобретений. Не берусь судить, на сколько эти признания были чистосердечны и достоверны.
В части «забугорных инженеров» дела в 80-е годы в СССР опять же обстояли с точностью до наоборот. Это наша армия чекистов под всевозможными вывесками внедрялась в Кремниевую долину США (и не только в США), чтобы воровать и нелегально покупать там новейшие технологии, образцы техники и переправлять их через третьи страны в СССР для воспроизведения. Платить за эти образцы, из-за существования эмбарго на поставку в СССР стратегических технологий и оборудования, приходилось огромные деньги.
Воспроизведением, или как тогда говорили сдиранием, только в Министерстве электронной промышленности (МЭП-е) были заняты десятки тысяч ученых и инженеров. Дело доходило до курьезов: американские электронщики в своих научных изданиях порой с сарказмом комментировали, мягко выражаясь, не очень высокое качество продукции, созданной нашим МЭП-ом в результате копирования американских микросхем.
Вы пишите: «наши ученые-эмигранты за рубежом производят 10 процентов мирового рынка высоких технологий»!! Этой фразой Вы только подтвердили общеизвестный факт: одни и те же люди в условиях капиталистической системы работали и работают эффективней, чем при нашем социализме. Не зря в СССР ходил анекдот: «Государство думает, что я работаю, а я думаю, что получаю зарплату».
4. «В каждой стране есть специальные органы, прогнозирующие будущее. В СССР они тоже были». Действительно были такие органы и прогнозы тоже были. В 80-е годы мне довелось ознакомиться с такими прогнозами по нашей стране, составленными Японцами и Американцами. Последний прогноз был датирован 85 или 86 годом, в котором с определенной долей юмора было сказано, что в области стратегических технологий СССР отстал от Японии и США НАВСЕГДА. И что дальнейшее существование СССР в условиях противостояния с Западом грозит ему экономическим крахом.
А чтобы ускорить этот крах, президент США - господин Рейган попросил короля Саудовской Аравии о небольшом одолжении- снизить цены на нефть раза в 3-4. Король не смог отказать господину Рейгану. И этого хватило, чтобы «могучий и непобедимый Советский Союз» рассыпался как карточный домик, т.к. вся экономика нашей Родины уже в те годы сидела на нефтяной игле, не смотря на 100% занятость населения и самую многочисленную в мире армию ученых.
У молодого «необстрелянного» человека может возникнуть вполне закономерный вопрос: чем же занималась тогда наша многомиллионная армия ученых и инженеров (и автор этих строк, в том числе)? А занималась она исключительно, как тогда говорили, укреплением Щита Родины, т.е. противостоянием в гонке вооружений с внешними врагами. Пока таким врагом были сначала одна Германия ( 35-45 годы), затем США (45-65 годы), то определенные достижения в этом противостоянии у СССР были.
Но, когда к США в рамках НАТО присоединилась восставшая из послевоенных руин Западная Европа, а также Япония, Южная Корея и Тайвань, со своими бурно развивающимися отраслями радио и микроэлектроники, и другие страны. То все попытки противостояния в одиночку всему остальному миру оказались обречены на провал. Как говорят в народе, для этого у СССР оказалась кишка тонка.
Реализация упоминаемых Вами проектов Геловани, потребовала бы огромных финансовых и временных затрат и была просто невыполнима в условиях противостояния, экономической разрухи и блокады СССР. Горбачеву его предшественники не оставили на это ни времени, ни средств. Поэтому он попытался, декларируя «общечеловеческие ценности», с одной стороны - погасить, назревавшие в республиках из-за тотального дефицита (а местами и голода) выступления против Москвы, с другой -снять, организованное Рейганом и Бзежинским , кольцо технико-экономической блокады СССР.
Но, как сказал Михаил Сергеич: «Процесс уже пошел». Пользуясь тем, что Горбачев фактически открыл границу с Польшей, в СССР ринулись толпы эмиссаров ЦРУ (центрального разведывательного управления) США, а на встречу им из СССР - толпы различного толка борцов за различные свободы (каждый - за свою).
Во исполнение указаний ЦРУ, для борьбы за независимость на Украине было организовано движение «Рух», а в Литве движение «Саюдис». Знаю это не понаслышке, т.к. один из лидеров «Саюдиса» работал, в руководимом мной подразделении Каунасского НИИ радиоизмерительной техники, и не очень скрывал свою деятельность в «Саюдисе», не только от меня, но и от куратора КГБ. Напомню тем, кто забыл или не знал, что в штат каждого более или менее крупного предприятия (по крайней мере, в Прибалтике) во времена СССР входило по одному куратору и не менее десятка осведомителей КГБ.
В одних республиках скрытно, в других, как в Литве,- в открытую движение за независимость поддержали республиканские ЦК КПСС. Уж больно был для них заразителен пример соседей из Скандинавии – самим распоряжаться своей судьбой.
Чтобы, хоть как -то выправить ситуацию, по команде сверху в республиках стали создавать лояльные Москве - альтернативные ЦК КПСС. На одно из заседаний такого ЦК Литвы я случайно попал, приехав в командировку в Вильнюс на режимное предприятие – завод радиоизмерительных приборов, т.к. заседало альтернативное ЦК в кабинете генерального директора завода, под присмотром охраны завода.
Одним из последних предупредительных звонков о приближающейся кончине СССР стал, закончившийся кровопролитием, штурм нашими подразделениями типа «Альфа» телевизионной башни в Вильнюсе, на защиту которой встала вся Литва.
Задачей максимум движений «Рух» и «Саюдис» было отделить от СССР Прибалтику и Украину. Поэтому полный развал СССР для ЦРУ был шоком, т.к. у руководства США не было заготовлено сценария на этот случай. ЦРУ просто не знало, что делать дальше с развалившимся СССР.
Это я к слову об историческом истеризме.
И уж совсем неубедительным аргументом в защиту завоеваний СССР звучит Ваш риторический вопрос: «Просто пусть мне скажут, где было лучше». Сегодня, и в Н-Маре многие знают, что лучше было даже в некогда самой отсталой губернии Российской Империи- нынешней Финляндии, которую Владимир Ильич имел неосторожность отпустить из Страны Советов в 1917 году. Видно уже тогда в силу приписываемой ему стойкими Ленинцами гениальности, Ильич задумал провести сравнительный эксперимент на выживание народов в разных социально- экономических системах. А Финляндия, в отличие от России, его с честью выдержала.
Я тоже не очень уютно чувствую себя при капитализме, но ни я и Вы, а народ в целом должен решать, что для него лучше: пустые полки при социализме в Советском проявлении его, либо изобилие товаров при олигархическом капитализме. В мире существуют и другие варианты (например, почти полный социализм в Шведском или Норвежском исполнении), но нам до них по причинам, изложенным выше, дальше, чем до Марса.
А для осознанного выбора наши дети должны знать истинную, а не приукрашенную мифами историю своей страны. Вы же, в своих редакторских колонках, в воспитательных целях стремитесь преподнести им только «оптимистичный» вариант истории СССР. Но наша страна этот вариант воспитания своих детей уже проходила с 1917 по 1991 г.г. Как писал еще классик детской литературы, даже кроха желает знать не только «что такое хорошо», но и «что такое плохо». Так зачем же Вы пытаетесь говорить подрастающему поколению только «что такое хорошо»?
Чтобы не утомлять читателей, прервусь на этом. И не буду сегодня напоминать, когда в СССР из-за не хватка мяса в стране ввели в столовых (и даже в ресторанах) сначала один рыбный день в неделю, а в конце 80-х годов – уже только один мясной день в неделю. Как трудящиеся СССР после работы рыскали по магазинам, чтобы отоварить талоны на носки, трусы, колготки и т.д. Неужели в этот социализм призывает россиян вернуться политолог Сергей Александрович Марков?
Но, если у Уважаемых читателей есть желание и хватит сил выслушать мою горькую правду о том, чем был СССР, то в своих комментариях сообщите мне об этом. И продолжу цитирование того, что я написал ещё по неостывшим воспоминаниям в 2010-2015 годах.