ЛИТЕРАТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ. ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ
http://proza.ru/2023/07/24/1188
Рецензия В.Д. Соколова.
а) Где искать идеи?
Художественная идея это то, что литературоведы называют мыслеобразом. Это когда отвлеченная абстрактная идея наполнена зримым ощущаемым образом. Ель на скале+одиночество -- вот вам идея. Ни образ ели, как бы зримо он ни стоял перед глазами, ни идея одиночества сами по себе бесплодны. Идею, как пакость, невозможно придумать, образу невозможно подыскать идею. Идеи, как и пакости рождаются сами по себе при взгляде на ближнего: разом и сразу в неразрывной связи образа и символа
б) поискать ассоциации
лучшие ассоциации возникают при чтении. Ты либо споришь с автором, либо соглашаешься с ним, но и то и другое должны быть с нюансами. Ассоциации, возникающие вне литературы, никуда не ведут
в) Что любит современный читатель?
Наплюй на это, иначе ничего путного не выйдет. Не автор идет к читателю, а читатель к автору. Другое дело, что читателя нужно уважать и писать так, чтобы он понял, что ты хотел сказать
г) записывайте идеи. Если вы заведёте блокнот с зарисовками и наблюдениями, то всегда сможете заглянуть в него в поисках вдохновения.
Именно так, по этому пункту нет вопросов
д) Русский язык по праву считается одним из богатейших языков мира.
Кто бы спорил? Хотя, конечно, не во всех сферах он преуспел: язык науки, философии явно нуждается в совершенствовании. Но как бы язык ни был хорош: на язык надейся, а сам не плошай. Кроме того, если ты в этом лесу называемом "русский язык" не сумел отыскать свою полянку, так и будешь косноязычит или гнать гладенькую пургу
А вообще-то, хоть многие мысли и правильные, но написано казенно, неубедительно
Владимир Дмитриевич Соколов 16.02.2024 10:25
Владимир Дмитриевич Соколов, здравствуйте! Благодарю Вас за отклик и рецензию, со многими замечаеиями согласен и учту их в своей литературной работе.
Отмечу, что формотворчество, безусловно, имеет значение в воздействии на читателя, но, а это особенно видно во времена ответов на роковые вопросы, приоритетом является смысл мессенджа автора. Собственно, что он хочет сказать читателям?
Тут главное надо понимать, что язык это тот инструмент, без которого ни один пишущий на русском языке автор не сможет осуществиться. И этот уникальный инструмент является результатом тысячелетий ратных и трудовых подвигов прежде всего русского народа. Поэтому, прежде всего проза и стихи должны соотвествовать критерию народности. Если народ вручил тебе этот инструменарий, то будь любезен использовать его в интерсах прежде всего этого народа.
Литературный язык сложился почти полностью в 20 веке, учитывая и достижения социалистического реализма. Очевидно, что никаких особых именно языковых достижений в литературе России после первой половины 20 века нет. Возможно, что Солженицын это последний автор, кто пробовал как-то дополнить литературный арсенал, придумывал новые слова.
Задача современного литературного процесса, прежде весго это касается литературных критиков, найти всё самое востребованное для сегодняшнего непростого дня простого человека на всех стадиях развития российской литературы, начиная с Радищева.
В моём понимании, вектор развития литературы нового реализма должен учесть поиски Добролюбова, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Достоевского, Булгакова, Платонова, Даниила Андреева...
Произведения в обществе потребления, претендующие на соответствие критерию народности, должны попытаться дать ответ на наиболее важные вопросы современности.
Тогда это и будет литература национального освободительного движения из пут электронно-цифрового концлагеря.
Общество потребления и человека литературы стремится превратить в объект товарообмена.
Именно авторы Прозы прежде всего могут транслировать идеи нового гуманизма, трансгуманизма.
Предлагаю взглянуть на автора как представителя огромного числа тех, кто создавал русский литературный язык. В этом смысле все авторы Прозы могут включиться в работу с искусственным роевым интеллектом, коллективный разум Прозы в таком случае будет умнее каждого из авторов в отдельности.
Кто такие представители словесного творчества, инженеры человеческих душ?Прежде всего это лоцманы, штурманы народного корабля, они утверждают в общественном сознании смыслы, которые позволяют народу достигать высших целей, по сути выживать в сложнейших условиях. Это можно сравнить со стаей гусей, которая летит на Юг. В ней работает роевой интеллект, который управляет полётом стаи.
Такое же взаимодействие происходит и в марафонской команде. Наиболее успешные марафонцы в Кении тренируются в одном спортивном лагере, из него вышли и Келвин Киптум и Элиуд Кипчоге.
Между тем в природе встречается явление, когда живые или не совсем живые создания, обладающие сравнительно низким индивидуальным интеллектом (или вообще его отсутствием), объединяются в сообщества, которые ведут себя намного умнее, чем каждый из участников группы по отдельности. Речь идет о довольно экзотической разновидности ИИ – роевом интеллекте (РИ) (англ. Swarm Intelligence). Впервые на это явление обратил внимание Станислав Лев в 1964 году в романе «Непобедимый», а развил идею в 1983-м в эссе «Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами».
РИ представляет собой коллективное поведение отдельных особей (агентов) в самоорганизующейся системе без выраженного центра управления, то есть в децентрализованной группе. Действующих агентов в современной теории РИ часто называют «боиды». Впервые это слово появилось в 1986 году. Boids – название программы, разработанной исследователем Крейгом Рейнольдсом, которая имитирует поведение птиц, сбившихся в стаю. Название «boid» образовано от «birds id», или «птичьи объекты».