О важности идеологии при планировании в экономике и политике
Предлагаю внимательно прочитать статью с комментариями: “Россия постепенно побеждает Запад в нефтегазовой игре | AFTERSHOCK | Дзен https://dzen.ru/a/Zcx9Lk75bG3jH5mr, добавить необходимую информацию”, подумать и сделать выводы.
Статья позволяет понять важность планирования для экономики. Причём как для экономики внутренней, так и внешней. Ибо, как показала глобализация и разделение общественного труда в международном плане, недостатки учёта изменения экономических потенциалов, если говорить о странах золотого миллиарда во главе с гегемоном - США, однозначно ведут к системному кризису. При этом, как видим, ослабление военной, да и не только, силы гегемона приводит к тому, что приходится разрешать экономические кризисы за счёт сателлитов. Но решая свои проблемы за счёт сателлитов, США однозначно идут к собственному ослаблению. А это говорит о том, что в дополнение к экономическому планированию необходимо добавлять и планирование на основе идеологии. Ибо, если политика есть концентрированное выражение экономики - В. И. Ленин, то направление и вектор развития политики задаёт идеология. Развитие идеологии невозможно без знания и умения рационального использования философии. А т. к. философия делится на материалистическую и идеалистическую, при котором первая основывается на объективных материальных фактах, явлениях и т. д., то вторая - на их субъективно-эклектической интерпретации. Следствием этого является то, что при правильном использовании первой получают объективный и достоверный анализ действительности, выводы которых позволяют решать все проблемы, кризисы и т. д. При использовании второй такого получить невозможно, что ныне коллективный Запад и доказывает.
С другой стороны, на примере уничтожения СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии и социализма, что как раз и обосновывалось материалистической философией на основе материалистической диалектики и классового подхода, западная пропаганда и либеральные подголоски доказывают её несостоятельность, как и несостоятельность марксизма, который как раз и разрабатывался на основе материалистической диалектики и классового подхода. И если утверждается, что материалистическая философия и марксизм объективно и достоверно отражают социальные противоречия и объективную действительность, а западная идеалистическая философия при отражении их искажает, то почему в ходе “холодной войны” Запад одержал победу? Ответ даёт то, что истинный марксизм после скоропостижной смерти В. И. Ленина был выхолощен, извращён, превращён в священную религию, которую созданная вопреки ему авторитарно-бюрократическая репрессивно-карательная система использовала для укрепления своей власти, благополучия и т. д. за счёт трудящихся. Поэтому если говорить о марксизме, который после извращений и пр. назвали “марксизмом-ленинизмом” в лучших традициях оторванной и вознесённой на небеса религии, а на деле надо бы называть сталинизмом, что более правильно, который лежит между материалистической и идеалистической философией. И если кто-то будет возражать, то достаточно вспомнить, что во времена перестройки и гласности требовали конвергенции социализма и капитализма. Что это позволяет понять?
Социализм, как известно, фаза перехода от капитализма к коммунизму. Именно этот исторический переход и должен был обосновать марксизм. И если исходить из его развития классиками марксизма, включая В. И. Ленина, а также его практическое применение в России, то становление и прогрессивное развитие СССР, ставшего сверхдержавой, это как раз и доказывает истинность и правоту марксизма. А отступление от него, его выхолащивание, извращение и превращение в орудие против трудового народа, а тем более теория конвергенции социализма и капитализма, с переходом к капитализму вследствие либерального переворота, привели к тому, что сверхдержава стала полуколониально зависимой от “цивилизованного” капиталистического мира. Т. е. если бы развитие шло по материалистической философии и марксизму, то СССР при прогрессивном развитии социализма пришёл бы к коммунизму. Поэтому отступление от материалистической философии и истинного марксизма при использовании теории конвергенции и т. д. пришли к капитализму в его дичайшей форме - форме разграбления общенародного богатства, присвоения его избранными и успешными, что привело к обогащению одних и обнищанию других. И если кому-то всё ещё непонятно, то продолжим.
***
Коммунизм - бесклассовое социально равноправное и справедливое общество на основе общественной формы собственности, плановой экономики и социального деления на основе половозрастного критерия. Это естественное половозрастное социальное деление даёт три относительно устойчивых социальных субъекта: подрастающее поколение - дети, трудоспособное поколение - взрослые в активном трудоспособном возрасте, и нетрудоспособное поколение - престарелые и частично нетрудоспособные - инвалиды, беременные, больные и т. д. При этом каждый социальный субъект делится по половому признаку на две части - женскую и мужскую, каждая из которых выполняет свою роль для обеспечения относительного бессмертия общества и поступательного движения по пути прогресса. Такое социальное деление показывает, что если бытие общества определяется и обеспечивается материальным производством, то дети - ещё не могут, а престарелые уже не могут активно и полноценно участвовать в общественном производстве, то задача производства всего необходимого возлагается на трудоспособное поколение. При этом ясно, что дети, получая всё необходимое для своего прогрессивного развития, становятся взрослыми и включаются в общественное производство. В свою очередь, трудоспособные по естественным причинам становятся нетрудоспособными, переходя на общественное попечении. Следовательно, при таком социальном делении и правильном воспитании в ходе педагогического процесса, не возникает социальных противоречий и конфликтов. А это позволяет понять суть коммунистического способа общественного производства.
Трудоспособное поколение производит всё необходимое для общественного бытия, которому посильно помогают подрастающее и нетрудоспособное поколение. Произведённый совокупный общественный продукт - СОП, поступает в фонды общественного потребления - ФОП, из которого распределяется следующим порядком. Первые получают дети, ибо любой дефицит в ходе педагогического процесса отрицательно сказывается на всестороннем и гармоничном личностном развитии, что будет препятствовать прогрессивному развитию общества. Вторыми получают престарелые, ибо они своим трудом в трудоспособный период обеспечивали бытие общества в целом. Третьими получают трудоспособные, ибо уже они своим трудом обеспечивают общественное бытие. Четвёртыми получают представители общественного руководства, ибо они, получая по остаточному принципу, удовлетворяя свои потребности, получают и оценку: хорошо потрудились - получили возможность полностью удовлетворять все свои потребности; плохо потрудились - получите то, что заработали. Понятно, что при таком раскладе в руководство не полезут некомпетентные, а тем более своекорыстные. Следствием этого будет поступательное движение общества по пути прогресса.
А вот теперь задайте вопрос: был ли в СССР коммунизм? Любой скажет, что не было. Ну а если не было, то кто и почему поносит коммунизм, марксизм и право людей жить по-человечески? Понятно, те кто привык жить за счёт угнетения и эксплуатации. А это - почитатели капитализма, феодализма и т. д. Посмотрим на капитализм.
Капитализм представлен классово-антагонистическим социальным делением общества, разделённом на два класса. Господствующий класс обладает основными средствами производства, ресурсами и т. д. Подневольный класс, лишённый средств производства и т. д., лишён возможности своим трудом производить то, что необходимо ему для обеспечения своих потребностей. Поэтому в условиях рыночной экономики для обеспечения своих потребностей он должен продать то, что имеет на рынке труда - рабсилу, которую покупает нуждающийся в ней - капиталист, чтобы соединить её со средствами производства для производства товаров, пользующихся спросом на рынке. Понятно, что капиталист покупает рабсилу для того, чтобы получить максимально возможную прибыль посредством эксплуатации наёмного труда. Т. е. если основной экономический закон капиталистического способа общественного производства - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, то это достигается тем, что капиталист использует рабсилу таким образом, чтобы, с одной стороны, заплатить за неё на рынке труда минимум возможного, но принудить пролетария к труду на средствах производства к производству максимально возможного объёма товаров и услуг при данной технологии. Это позволяет ему при реализации товаров на рынке получать прибыль - разницу между суммой проданного товара и издержек производства. В этом суть капиталистического способа производства и этого достаточно для продолжения.
Социализм - движение от капитализма к коммунизму. Следовательно, в ходе социалистического строительства необходимо заменить буржуазное государство и право на социалистическое, рыночную экономику на плановую, частную форму собственности на общественную и, как следствие, замену торговли на основе товароденежных отношений на продуктообмен. При этом, этот продуктообмен становится бесплатным. Понятно, что эта фаза перехода исторически длительная, тем более, как показала Великая Октябрьская социалистическая революция, не только не добровольная, но и потребовала жестокой гражданской войны, в которой приняли участие т. н. страны цивилизованного демократического лагеря. И то, что СССР победил всех внешних и внутренних врагов, стал сверхдержавой и пошёл по пути социального прогресса к коммунизму, говорит о правильности марксизма. А вот его извращение и переход на теорию конвергенции однозначно показало правоту В. И. Ленина, ставившего задачу борьбы против бюрократизма как против белых, ставя бюрократов на одну доску с буржуазией.
И вот вывод, если либералам при помощи Запада удалось обмануть трудящихся и ввергнуть их в дикий капитализм, то жизнь при капитализме должна однозначно показать, что если хотим жить по-человечески, а не быть уничтоженными и превращёнными в подневольную рабсилу западных элит, то должны вернуться на истинно человеческий путь социального прогрессивного развития. И если внимательно прочитали публикацию, показывающую необходимость всестороннего анализа экономических условий и планирования на его основе для обеспечения общественного благополучия, то предложенное мной размышление, думается, позволяет понять, что для этого необходимы идеологический анализ и планирование на его основе. Предлагаю подумать, дополнить своей информацией, сделать выводы и поделиться. Это важно в преддверии выборов.
Правда, для этого надо было бы расписать суть государственного капитализма и его задачи при переходе к социализму, но это бы удлинило статью, а потому оставлю для другой.