,, В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской
походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в
крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вошел
прокуратор Иудеи Понтий Пилат''.
При прочтении этой фразы в романе только что мурашки не пробегают по
спине. В фильме тоже все очень величественно и одновременно строго.
Декорации и костюмы великолепны. Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри играют
иностранные артисты. Хорошо сыграли, но у некоторой части российского
зрителя возникает недоумение — зачем надо было приглашать иностранцев, что
у нас у самих никому сыграть? Все объяснимо — маркетинг, в первую очередь
это маркетинговый ход. Ведь изначально, то есть еще в 2018 году проект был
задуман как международный, подразумевающий широкий прокат фильма на
Западе после его создания. Но события, начавшиеся 24 февраля 2022 года всё
изменили.
Почему Михаил Булгаков решил в романе писать о Понтии Пилате и Иешуа
га-Ноцри? Наверное, практически все поняли, несмотря на всю урезанность в
фильме этой линии, что Иешуа Га-Ноцри — это Иисус Христос. Иешуа-
еврейское имя, которое по-гречески будет Иисус, имеет значение Спаситель. Га-
Ноцри прозвище означающее, что человек из города Назарет. Христос — это
некий титул, расшифровывающийся как Помазанник (греческое слово), по
еврейски — Мессия. Понтий Пилат наместник Иудеи, ведь Иудея тогда была
римской провинцией. Понтий Пилат в разговоре с Иешуа Га-Ноцри
предъявляет требование — Называй меня игемон! И это правильно — игемон
греческое слово, означающее военачальник, правитель, наместник.
Разумеется, Михаил Булгаков совсем не случайно обращается к данному
историческому моменту — нам предлагается посмотреть на начальный момент
зарождения новой религии — христианства. Интерес к фигуре Понтия Пилата у
Михаила Булгакова появился, скорее всего, ещё в юности. Михаил
Афанасьевич родился в 1891 году в Киеве, когда в 1913 году привел свою
невесту Таню в храм, в котором им предстояло обвенчаться, он показывал ей
фрески, на которых был изображен Понтий Пилат.
Второе, что объясняет обращение Булгакова к линии Понтий Пилат и Иешуа
Га-ноцри — это возможность показать взаимоотношение различных ветвей
власти и взаимоотношения между человеком, стоящим на самой вершине
власти, и простым человеком, не имеющим официально никакой власти.
В фильме, также как и в книге мы видим конфликт между различными
ветвями власти: с одной стороны это власть Рима, которую представляет
Понтий Пилат, а другой - власть религиозная, представителем которой является
иудейский первосвященник Иосиф Каифа. Понтий Пилат хотел оставить
Иешуа Га-Ноцри в живых, поскольку его нарушения законов были малы по
сравнению с нарушениями других троих разбойников. Но первосвященник
трижды настоял на казни Иешуа Га-Ноцри. Почему? Потому что Иешуа по
сути своей был прямым конкурентом по завоеванию умов и душ евреев,
населявших тогда тот регион. И Понтию Пилату пришлось уступить, невзирая
на его огромную власть, за которой стоял сам Рим.
У Понтия Пилата был и свой личный интерес в сохранении жизни Иешуа Га
—Ноцри - ведь он дистанционно снял у Понтия Пилата мучительную
головную боль, давно и постоянно сопровождающую Понтия Пилата. Понятно,
что снял бы на какое-то время, но если бы он (Иешуа Га-Ноцри) остался в
живых... Но пришлось пожертвовать ради высших государственных интересов,
ради того, чтобы не возник бунт на религиозной почве.
Получается так, что человек , имеющий огромнейшую власть, не может
сохранить жизнь отдельного человека, которому он очень хотел бы сохранить
жизнь, который ему в общем-то очень нужен,ведь он может отвести личную
беду, в данном случае — со здоровьем. То есть, получается, что и простой
человек, официально не имеющий никакой власти, может оказаться тем, от кого
будет зависим человек, стоящий на вершине пирамиды власти.
Некоторые исследователи творчества Булгакова высказывают осторожное
предположение — а не имел ли Михаил Булгаков под Понтием Пилатом в
некоем смысле Иосифа Виссарионовича Сталина?! Всего скорее — нет. Но вот
что интересно. Наверное, немногие знают высказывание Сталина, сделанное им
с горечью в присутствии одного ближайшего сподвижника, что при
возможности влиять на судьбы миллионов людей, он иногда не в состоянии
помочь отдельному человеку. Получается как бы полная параллель с Понтием
Пилатом....
Полная, да не полная. Если в исторической части фильма и романа мы
видим Понтия Пилата и, более того, мы даже узнаем такие важные и, можно
сказать, интимные подробности, как подробности о состоянии его здоровья, то
ни в фильме, ни в романе не называется имя человека, стоящего на вершине
власти в стране Советов, которая до революции 1917 года называлась Россией.
Ни зритель фильма, ни читатель романа этого не видит. Как сие можно
объяснить?! Конечно, в первую очередь вопрос к роману, к его автору, ведь
фильм — интерпретация романа.
Надо сказать, что в романе ,,Мастер и Маргарита'' Михаилом Булгаковым щедро
разбросано огромное количество загадок, что и является одной, всего лишь
одной причиной из многих, делающих роман гениальным. Начиная с таких
мелких как: почему-то Иешуа Га -Ноцри говорит, что он родом из города
Гамалы, что его отец был сириец, а родственников у него нет( хотя у Иисуса
Христа было четыре брата и две сестры).
В СССР верховную власть можно было легко увидеть. Это и портреты в
газетах, и портреты на первомайских демонстрациях. Трудно понять
экзистенциальную, то есть внутреннюю сущность власти. И здесь прямая связь
между властью, добром и злом. Власть - это добро или зло?! Предназначение
власти в государстве — установление порядка, то есть добра. Но
осуществляется порядок государством с помощью насилия, которое является
характерной чертой зла.
Булгаковым в романе показывается, что есть верховная государственная
власть, о внутренней сущности которой мы практически ничего не знаем и есть
власть рангом пониже, на уровне объединения литераторов, управления
театром, где вовсю используется власть на своем уровне, но на вытяжку стоят у
телефонного аппарата при разговоре с представителем власти более высокого
уровня.
Но самое интересное, Булгаков показывает, что есть еще одна власть —
власть случая. ,,Аннушка уже разлила масло''. И в кинофильме это очень
эффектно показано — с пламенем из-под заторможенных колёс трамвая, и
отлетевшей в воздух головой Берлиоза.
И все же главное не то, как эффектно выглядели пламя из-под колёс и
отлетевшая голова Берлиоза. Многие поверхностные критики фильма,
называемые мною псевдокритиками, утверждают, что в фильме нет глубины,
присущей роману ,,Мастер и Маргарита''. Осмелюсь поспорить. Создатели
фильма режиссер Михаил Локшин и сценарист Роман Кантор очень
внимательно изучили произведение Булгакова и пошли глубже и дальше
Михаила Афанасьевича. Поясню. Перед Михаилом Булгаковым при написания
романа стояла задача — он уже придумал, всего скорее, так я предполагаю, что
Берлиозу будет отрезана голова трамваем, но оставался пустячок. Каким
образом, Берлиоз попадает под трамвай? Ведь должна же быть какая-то
причина! И тут ему на помощь пришла соседка Анна, женщина живущая в
соседней с Булгаковым квартире. Он часто видел её, когда она возвращалась
домой с бидончиком в руке, в котором она несла то молоко, то подсолнечное
масло. И Михаила Булгакова озарило, вот же она, причина — разлитое
Аннушкой масло, на котором Берлиоз поскальзывается и оказывается под
колёсами трамвая. Похоже, что Булгаков был так благодарен соседке Аннушке,
что даже не стал менять имя. Локшин и Кантор пошли дальше, чем Булгаков.
Все правильно, ученики идут дальше учителя. Как известно, в реальной жизни
у случая чаще всего бывает одновременно не одна, а несколько причин. В
данном случае, разлитое Анной масло в принципе -то могло и не стать
причиной трагедии, ведь у трамвая есть тормоза, а водитель в идеале должен
внимательно следить за дорожной обстановкой.
В фильме мы видим, что в быстро движущемся трамвае молодая русская
женщина, управляющая трамваем, увлеченно болтает с пассажиром (или мне это только показалось?) и,
отвлекшись на разговор, не сбрасывает скорости на крутом повороте.
Естественно, тормозной путь оказался слишком большим и случилось то, что
случилось — Берлиоз заканчивает свой земной путь.
Повторюсь ещё раз, роман Булгакова гениален тем, что в нем буквально на
каждом шагу загадки, приглашения разгадать их, интерпретировать. В фильме
продолжен и развит этот дух романа.
Как же можно интерпретировать эпизод с трамваем? Не утверждаю, что
смысл, о котором сейчас будет сказано, был придан режиссером и сценаристом,
вполне это может быть плодом моей воспаленной фантазии. Итак, трамвай —
это наша страна, несущаяся не сбавляя скорости на крутом повороте истории,
начавшемся в 2022 году. Замечу, как бы в скобках, что создатели фильма в
определенной степени практически тоже провидцы, как сам Воланд, так как на
момент создания картины никто не мог предположить такого крутого поворота
истории, произошедшего в феврале 2022 года.
Рулевой, (кто же это?) , вместо того, чтобы внимательно следить за дорожной
обстановкой, занимается болтовней о второстепенных вещах. Гражданин
пассажир, отвлекающий своей болтовней рулевого — оппозиция. Замечу, если
бы пассажир, не болтал, а тоже внимательно следил за дорогой, то он бы мог
вовремя предупредить водителя о человеке на трамвайных путях. Если бы
этот водитель еще все правильно понимал, и предложил пассажиру не болтать,
а тоже следить за дорогой и в случае возникновения какой-либо опасности
предупредить его ... И принял бы помощь от гражданина... А кто же
пострадавший, кто же попал под колёса? Что ж , наверное, им может быть
любой, кто оказался на пути трамвая... Кто был неосторожен...
12.02.2024