(Пользуясь тотальной безнаказанностью, чиновники «творят» с социальными пособиями, что хотят!)
Вначале, определимся с понятием – «доход». Доход (Википедия) – это денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическими лицами в результате какой-либо деятельности за определённый период.
Согласно действующим законам, с зарплаты работнику необходимо оплатить НДФЛ, взносы в ПФР и ФСС. То есть, пенсионер (как бывший работник) уже оплачивал налог. А Конституция и НК РФ не позволяют брать налог с одних и тех же денежных средств. Таким образом, пенсия – это не доход, а социальная выплата.
Пенсия является выплатой из государства, является социальным обеспечением, а не доходом от личной деятельности пенсионера, а потому – невозможна к взысканию со стороны приставов ФССП. Но многие из них действуют, как «Иваны, родства не помнящие», не помнящие Павла, Петра, Андрея… да и Кирилла с Мефодием (равноапостольных)…
Государство ограничивает действия (аппетиты) приставов, есть статья 101 закона № 229-ФЗ, есть статья 446 ГПК РФ о невозможности взыскания ПМ (прожиточного минимума), но приставы (выборочно) игнорируют (хотя сами, вроде, «люди государевы») законодательство, и не оставляют пенсионеру даже прожиточный минимум. То есть, не только «залезают» в пенсию («по локти», как говорят), но и, практически, «опустошают» её на 50% (и, главное, легально!). О каком ПМ тут можно говорить, если от самого ПМ остаётся пенсионеру (несколько тысяч рублей) едва ли 50%?..
То есть (ещё раз): приставу запрещено «прикасаться» к социальным выплатам (у них есть в штате юристы, да и незнание Закона никого не освобождает от ответственности!), но они запросто «прикасаются» (методом взыскания), да и даже более того «прикасаются» – не оставляют пенсионеру даже ПМ!
Если пристав «лезет» в ПМ – назначает процент от пенсии к взысканию, – то он должен знать (понимать) какой процент должен остаться пенсионеру, а этот процент должен учитывать ПМ.
Приставы превращают (превратили) чистые и белые социальные выплаты государства (пенсии) в «доход» (мутный какой-то, и непонятно от кого он – этот доход – стал теперь исходить пенсионеру – если от государства, то за что?). И это при попустительстве или с согласия (или им «всё равно»?) – СФР (Социальный Фонд России) – образовался, создан законом № 236-ФЗ от 14.07.2022г. путем реорганизации Пенсионного фонда РФ и присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.
Причем, приставы объясняют пенсионерам, да и всем заинтересовавшимся гражданам, вдруг появившееся это понятие «доход» в их обиходе, так: «пенсия – это же, не расход (вы же, не расходуете), а доход (вам её дают, эту пенсию). Значит, пенсия – доход!.. Вот так, по-детски, приставы объясняют, что такое «доход» (как у Державина говорил недоумок-малец Митрофанушка: «Дверь прилагательное, потому что, к косяку прилагается…» Да так, приставы – по их таким понятиям – и пенсионеров скоро будут называть «доходягами» – и да пенсии дошли и доход имеют!.. Приставы «перекрасили» (не «отмыли», как говорят, а именно «перекрасили) белые социальные выплаты в «мутный» какой-то доход. И везде стали, вместо «пенсия», писать «доход»…
Вот судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП: 66003), адрес подразделения: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а, Чилимова Наталья Николаевна пишет в «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)»:
«Судебный пристав-исполнитель УСТАНОВИЛ: … что должник имеет (а это неработающий пенсионер в 73 года – прим. автора) доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Считаю необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа…
Обратить взыскание на доходы должника…дата рождения 07.051950г… Обязать лицо, производящее удержание, удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должника (тут мы видим, что понятие «пенсия» повсеместно заменяется понятием «доходы» – прим. автора)… Процент дохода, на который обращается взыскание: 50%... Постановление направить для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, адрес: ул. Мамина-Сибиряка, 58, г. Екатеринбург…»
А пенсия (с последними добавлениями) у пенсионера - 22404,69 руб./месяц (на пенсию он выходил по «первому списку» «горячего стажа» работы в металлургических цехах «Уралмашзавода», часть пенсии в настоящее время поглощается аптекой). Тут сразу следует сказать, что пенсионеру выплатили, после взыскания только – 11201,85 руб. (что является 50,00002232% от его пенсии), тогда как ПМ для трудоспособного населения (а именно, на такой ПМ нацелено Государство в законе, то есть законы в РФ хорошие, нужно только правильное их исполнение!) составляет 16675 руб. (то есть пристав «наджабила» пенсионера на 5473,15 рублей, и на лекарства у него денег не осталось, а у него гипертония, «давление» бывает и по 198 – это первая по «смертности» болезнь, вторая – рак, но он чаще бывает у приставов, по «закону бумеранга»).
Что интересно, в главе 11 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая называется «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина», о пенсии говорится только в статье 100, которая называется «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание», в других статьях этой главы говорится о взысканиях только на «периодические платежи». Но пенсионер, слава Богу! – не отбывает, же наказание…
14.11.2002г. Президентом В.В.Путиным подписан федеральный закон № 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс». В этом законе есть статья 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». (С «исполнительными документами» государственного образца работает, в данном случает, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Чилимова Н.Н. – она получила от взыскателя «Исполнительный лист», и должна знать, как с ним работать – какие назначать проценты к удержанию и почему именно такие проценты! Потому, что именно пристав диктует нижестоящим исполнителям в СФР (ПФР), пугая их «уголовным преследованием, если они сделают что-то не так»! – взыскивать именно 50% от доходов (пенсии!) должника-пенсионера – в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. В РОСП есть юридический отдел, и как так десятки лет там взыскивают суммы, не оставляя должнику ПМ, тем более с пенсионеров?). В статье 446 есть абзац 8, который дополнялся законами: № 225-ФЗ от 02.10.2007г., № 234 от 29.06.2021г., и в целом абз. 8 статья в настоящее время звучит так:
"ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".
Месячная пенсия – это и есть деньги (в сумме, чуть больше прожиточного минимума гражданина-должника), поступившие пенсионеру на Жизнь в данном (текущем) месяце (их приносит почтальон), а не какие-то абстрактные «баллы», и почему ПМ из этой пенсии «урезают» приставы, и насколько им заблагорассудится? Правильно должно быть так (нам ведь говорят: критикуешь – предлагай!): сначала пристав должен был отделить ПМ от пенсии (и оставить ПМ пенсионеру), а уже по той части пенсии, которая осталась после вычета из неё ПМ, и производить удержание на 50% (это, если уж приставы покусились – широко и повсеместно – на взыскание «социального обеспечения» – пенсии, которое вообще-то неприкосновенно, как рассмотрено выше, но им никто почему-то не может перечить – ни Государство (в лице прокуратуры и т.д.), ни Социальный фонд РФ, в лице любящих и заботящихся, и оберегающих пенсионера, чиновников).
А пенсионеру, оказывается, надо (опять!) заявление было писать приставу («поклониться»), чтобы тот – матушка рОдная – «оставил ПМ на житьё-бытьё» пенсионеру… У нас ведь: без бумажки ты букашка, а без заявления – местоимение (не просто так живём-можем!). Но, спрашивается (если честно, строго и по-правде!), а зачем это заявление нужно приставу-тётеньке, она, что не понимает, что пенсионеру уже 73 года, и он, хоть на ПМ же, может пожить – что там ему осталось (вот она с бомжа молодого не может что-то взыскать, потому, что у того пенсии нет и заработка нет, и нечего!)… Сейчас вот, на чеках в кассах уже экономят бумагу, а это заявление А4 пристав-тётенька, что – на стенку на ковер себе прибьёт? Она выбросит его (ну «подошьёт»)…Она всё понимает (и в душе – хорошая! Да она бы, как только заявление увидела, так сразу бы и разрешила не взыскивать ПМ из пенсии!). Мы (задним умом) ведь все хорошие и добрые, а пенсионеров-душечек – так, просто, любим и уважаем!.. Но кому-то очень нравиться «дразнить» пенсионеров (пятой колонне, я считаю!), чтобы недовольство «разбудить», «раззадорить»… пенсионеров «подогреть», чтобы они закричали: «Мироеды!..», а тут их «тёпленьких» можно уже и начать привлекать по статье об оскорбление чиновника (так, скоро, такой вот перевертыш может произойти: в 37 году патриоты «врагов народа» привлекали, а теперь пятая колонна (враги народа) – патриотов начнут привлекать, и получится – «37 год наоборот»)… Вот из той же серии «номер»: пенсионерам 70+ можно не платить 50% за «капитальный ремонт», но не так всё просто – сначала нужно заплатить 100%, а потом написать заявление («поклониться»), чтобы тебе 50% вернули (на какой-то там отдельный счет…в общем, и не разберешься или забудешь…)
Пристав-тётенька ещё заявит, что она руководствуется в своей служебной деятельности только законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (так и скажет, я уверен! И ещё, может, запрыгает на одной ножке, делая нам «козу»)… Но если в этом законе № 229-ФЗ что-то не внесено, не «адресовано», не «разжевано» до слизи – вот там, я уверен, не внесено, что данный документ написан на основе «Букваря»! – то это не значит, что любое законное и правомерное дополнительное требование для этого закона – табу?!). Но вот, допустим, пенсионер не знает многие Законы (нас окружающие), но в суде (если уж такое с ним случится) ему же, непременно, скажут, что – не знание закона не освобождает от ответственности! А пристав, почему должен освобождаться от ответственности, если чего-то не знает и не выполняет?.. Тем более, он – представляет Государство, но не должен его подставлять… Ведь, «исполнительный лист» предъявлен заявителем от суда (от имени суда) после прохождения судебного процесса, а это значит, что требования по этому «исполнительному листу» должны удовлетворять (подчиняться) статье 446 закона 138-ФЗ ГПК РФ.
Более того, есть же требования (решения) Конституционного Суда (а Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, и даже в Кировском районе г. Екатеринбурга). Вот (кратко) из Постановления от 14 апреля 2022 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений (сокращено)… абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ (сокращено):
«3.1. К имуществу, которое принадлежит гражданину-должнику на праве собственности и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, статья 446 ГПК Российской Федерации - в ее действующей редакции - относит продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе заработную плату и иные его доходы в размере величины прожиточного минимума (абзац восьмой части первой). Такой смысл придавался данной норме в делах о банкротстве граждан и ранее.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз касался вопросов, связанных с невозможностью обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и определенное в соответствии с частью первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П указано, что данная статья - устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, - предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет. Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав. Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя, предоставив гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования…»
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений… Но, почему-то, из раза в раз, нужно доказывать (тому или иному приставу), что он нарушает «иммунитет» и оставляет «за пределами социальной жизни» (как указал выше КС РФ) не только гражданина РФ, но и (как в нашем случае) пенсионера РФ (хотя некий «ушлый» юрист может возразить: но в Постановлении КС РФ – не говорится же, не упоминается о пенсии)!..
Я считаю, что не нужно над пенсионером… издеваться, чего уж там замалчивать и «прятать глаза» (или это уже не считается издевательством! Что это тогда – норма?!). Дайте пенсионеру хоть на прожиточном минимуме дожить (немного)…
2024