Есть у меня читатель, фамилию его называть не буду, но он уверен в том, что при смещении в октябре 1964 года со всех постов Хрущева был заговор, и в фильме «Серые волки», снятом об этом заговоре – все выдумка. Я не стал ничего отвечать на его комментарий. Переубеждать взрослого человека с устоявшимся мнением – пустое дело. Хотя мог написать, что это далеко не выдумка и есть много фактов, что снятие Хрущева со всех должностей был результатом этого самого заговора в верхних эшелонах власти в СССР. Как это случилось?
Без какого-то силового акта был смещён с постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущёв. Практически всеми историками это событие так и называется — заговор против Хрущёва.
Кто подготовил свержение?
Кстати, участники этого заговора, а таковой действительно был, и которые дожили до перестройки, давая интервью и вдаваясь в воспоминания, категорически отрицали, что это был заговор.
Ну какой же заговор! Всё было в рамках партийной процедуры. Собрался Президиум ЦК. Обсудили, что Никита Сергеевич уже исчерпал возможности руководителя. Надо его сместить.
Поручили Леониду Брежневу вызвать Хрущёва из Пицунды, где он отдыхал. После этого Никита Сергеевич приехал. Его пригласили на заседание Президиума. Дали ему выступить. Высказали ему прямо в лицо претензии. И дальше вынесли вопрос на Пленум ЦК.
И Пленум, после долгого, почти двухчасового доклада Михаила Суслова, секретаря ЦК КППС, главного идеолога партии, принял решение освободить Хрущёва.
Партийная процедура, это партийная процедура. Но надо же было все готовить к Президиуму и Пленуму. И вот кто подготовил свержение Хрущёва?
Традиционно говорят, что это были два человека: Леонид Ильич Брежнев и Николай Викторович Подгорный. Это были уже опытные партийцы, но были и молодые, вышедшие из комсомола. Тоже два человека: Александр Николаевич Шелепин, который был тогда секретарём ЦК КППС, а до этого был первым секретарём ЦК ВЛКСМ, председателем КГБ, и Владимир Ефимович Семичастный, председатель КГБ СССР.
Вот эта четвёрка и вела разговоры, прощупывала, готовила почву. Говорили со всеми секретарями обкомов, членами ЦК. Говорили с секретарями ЦК. Говорили с членами Президиума, с маршалами.
В общем, они понимали, что Никита Сергеевич лишился поддержки большинства партийной бюрократии. Но когда в начале 90-х годов, в конце 80-х стали всё-таки развязываться языки, то очень интересные воспоминания оставил Александр Шелепин.
Он сказал, что за всем этим стоял один человек — заведующий орготделом ЦК КПСС Николай Миронов. Человек, который практически неизвестен. Ни в обществе, ни в исторической науке.
Он рано погиб. Буквально через несколько месяцев после свержения Хрущёва. Они полетели вместе с маршалом Сергеем Бирюзовым в Белград на юбилей освобождения Югославии от фашистских захватчиков. Самолёт, в котором они находились, разбился. И поэтому этот персонаж, который безусловно бы выдвинулся вперёд в результате этого заговора, так и остался неизвестным широкому кругу.
Чем же Хрущёв так насолил партийной верхушке?
Здесь много обстоятельств. Не в последнюю очередь было то, что Никита Сергеевич был очень несдержанный на язык. Когда он утвердил свою власть, то постепенно культ его личности (еще говорили, что «культ, но без личности») ослеплял его глаза, и он оскорблял всех.
Так, например, Николай Месяцев, председатель Гостелерадио СССР вспоминал, что как-то на узкой встрече с иностранной делегацией в Кремле в присутствии Подгорного Хрущёв характеризовал его так: «Что с него взять? Был сахарным инженером, таким и остался. Мы его вытащили с Украины, потому что он там все дела провалил. Чем он в Москве занимается? Какую пользу приносит? Я понять не могу». Подгорный был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, на наше время – президентом.
Понятно, что это не улучшало отношения Хрущёва с его ближайшими соратниками. А уж тем более, что и на самом деле Подгорный своей карьере был обязан Хрущёву. Тот даже представить не мог, что люди, которых он выдвинул, в конце концов предадут его. А с другой стороны — зачем он их оскорблял?
Но это может показаться мелочью. Гораздо больше волновала партийную номенклатуру непредсказуемость Хрущёва. Постоянные реформы.
Резкое возражение вызывало разделение партии на сельскохозяйственную и промышленную. Хрущев провёл реформы и сделал райкомы сельскохозяйственные и промышленные, обкомы сельскохозяйственные и промышленные. Всё это вело к абсолютной дезорганизации управления. Увеличивался аппарат. Представляете, как, например, два секретаря работают рядом. Сплошная конфронтация. Они не понимали к кому чего относится, и кто кому подчиняется. Как разделить? Вот это село, а это вот город.
Интересная была еще реформа в народном хозяйстве. Ещё с XVIII века вставал вопрос — как управлять такой огромной страной? Хрущёв ввел советы народного хозяйства.
Вся страна была разбита на достаточно большие области и во главе этих областей стояли совнархозы. Были ликвидированы отраслевые министерства, за исключением некоторых. Многие функции по ведению хозяйства были переданы из центра на места. И это опять вносило нервозность. Министры, которые потеряли свои места, не знали, что им делать. Партийная номенклатура тоже не могла сориентироваться.
Хрущёв не задумывался. Он был какой-то романтик. Например, он ликвидировал подсобные хозяйства — основу жизни сельских людей. Для него неприемлемо было, что советские люди имеют в частной собственности корову, огород и т.п. «Как?- спрашивал Хрущёв - Мы же строим коммунизм. К чёрту эти собственнические инстинкты!» Это вызывало резкое недовольство и нехватку продовольствия в стране. То же самое с производственными артелями, которые выпускали товары повышенного спроса небольшими партиями, которые не выпускались огромными государственными предприятиями – невыгодно. Так появился дефицит товаров – драгоценностей, ковров, дорогой посуды и т.п.
Религия. После войны роль церкви усилилась. Сталин восстановил патриаршество. Восстановили духовные академии, семинарии. Хрущёв же начал тотальную борьбу с религией. Поводом к этому послужило празднование Пасхи в Москве. На праздник, как было доложено Хрущёву, вышло более миллиона москвичей. К 80-му году он пообещал по телевизору показать советским людям последнего попа.
В Москве стал пропадать хлеб. В Москве! Раньше ели нормальный белый хлеб. А теперь он постепенно становился жёлтым. В пшеничную муку стали подмешивать кукурузную. 850 тонн золота пришлось продать для того, чтобы закупить зерно за границей. Все эти реформы, к сожалению, не дали результата. С хрущёвских времён Советский Союз стал регулярно закупать зерно. Естественно, всё это не могло не расшатывать авторитет Хрущева.
Слово не воробей
Есть мнение, что спусковым крючком к решению снимать Хрущёва послужило его очень неосторожное высказывание перед отъездом в Пицунду. В этот момент в Москве находился с визитом президент Индонезии генерал Сукарно.
Хрущёв уже должен был улететь в Пицунду, но перед отъездом решил встретиться со своим другом Сукарно. И неожиданно пришёл на приём. Перед этим, видимо, чуть лишнего выпил и произнёс: «Вот я уезжаю на отдых, но я вернусь. Я эту «центрапробку» выбью!» Что это за «центрапробка»? Может быть, аппаратчики, которые мешали ему проводить реформы?
Хрущёв перед вылетом на отдых внёс записку в Президиум ЦК с очередными реформами в сельском хозяйстве. И он понимал, что будет очень большое сопротивление.
И те, кто уже готовил почву к отстранению Хрущёва, поняли — либо сейчас, либо никогда.
Предательство
Хрущёв улетел в Пицунду. С ним был Анастас Микоян. Они отдыхали вместе. И заговорщики, а по-иному их назвать нельзя, стали решать — как вызвать Никиту Сергеевича из отпуска. Дальше ждать нельзя. Фото на заставке сделано в Пицунде той осенью.
Поручили Брежневу звонить и вызывать Хрущёва. Тот очень не хотел. Леонид Ильич вообще вёл себя, мягко говоря, довольно трусливо. В конце концов он всё-таки пересилил себя и позвонил Хрущёву: «Никита Сергеевич, приезжайте. Мы тут собираем Президиум». А в это время готовился Пленум по сельскому хозяйству. Хрущёв ничего не заподозрил.
Но вот что любопытно. Обладая КГБ, обладая аппаратом, Хрущёв прозевал, когда заговорщики сплачивались. Когда они вели эти разговоры. Ведь первым, кого они завербовали, это был Семичастный, который был председателем КГБ и, соответственно, ничего не догладывал первому лицу государства.
Хрущёв колебался. Зачем, мол, такая срочность. Отпуск еще не закончился. А ему отвечали, что ведь без вас то мы не можем обсуждать эти вопросы. А они назрели. Хрущёв подумал, подумал и… решил лететь.
В этот момент сыну Хрущёва — Сергею Никитичу — позвонил некий Галюков, который был начальником личной охраны Игнатова, председателя Верховного Совета РСФСР. Он сказал, что готовится заговор против Хрущёва. Доложили. Хрущёв поручил Микояну встретиться с Галюковым. Тот рассказал Микояну всё, что он слышал.
Вот здесь тоже удивительный момент. После своей отставки Хрущёв ни разу не встречался с Микояном. Он понял, что Микоян его предал. Анастас Иванович, поговорив с Галюковым, возвратившись, сказал: «Знаешь, Никита, да нет. Это какая-то ерунда!». А ведь всё-таки Хрущёву было уже за семьдесят. И у него была полная уверенность, что невозможно его снять.
Можно представить такую гипотетическую ситуацию. Предположим, Хрущёв вылетает из Пицунды. Садится в Киеве. Приходит на командный пункт Киевского военного округа. Он Верховный Главнокомандующий. И поверив, предположим, Галюкову, говорит: «Я Верховный Главнокомандующий. Я на командном пункте. Вызываю всех членов Президиума ЦК КПСС к себе». И чтобы было? Всё! Они бы провалили заговор.
Брежнев, когда ему доложили о поступке Галюкова, а КГБ прослушивали звонки в Пицунду, испугался до смерти. Он плакал. Это есть в воспоминаниях Егорычева, первого секретаря Московского горкома КПСС. Мол, всё пропало. Он нас всех арестует!
Непозволительная беспечность
Но Хрущёв никому не звонил. Сел в самолёт и полетел в Москву. Его даже не удивило, что его, первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР, не встречает никто из членов Президиума. Это даже его не насторожило.
Он приехал и началось заседание Президиума. Леонид Брежнев произнёс заготовленную речь. И сказал Никите Сергеевичу прямо в лицо, что он совершил ряд существенных ошибок. Что благодаря его авантюрным выступлениям мир был два раза на грани ядерной войны. Упрекнул его, что он без обсуждения на Президиуме делает политические заявления. Что он присвоил лидеру арабской революции Гамалю Абдель Насеру звание Героя Советского Союза. Да как так, Никита Сергеевич! Как вы могли награждать? Без решения Президиума?
Ведь даже в народе напевают:
«Живёт в песках и жрёт от пуза
Полуфашист, полуэсер,
Герой Советского Союза,
Гамаль Абдель на-всех-Насер».
Одним словом, Никита Сергеевич выслушал много неприятных слов. И он сломался.
Ему дали слово. Сказал, что он благодарит товарищей, что они ему прямо в лицо высказали. Он признаёт, что многое из сказанного справедливо по отношению к нему. С некоторыми заявлениями, прозвучавшими в его адрес, он не согласился. Например, он считал правильным разделение обкомов и райкомов на промышленные и сельскохозяйственные.
Если надо - уйду
«Но если, — сказал Хрущёв, — товарищи считают, что я должен уйти, я уйду. Я даже счастлив, что так происходит. Вот Сталин бы вас всех расстрелял! А я добровольно ухожу, и это свидетельство того, что мы извлекли уроки из сталинизма».
И действительно. Это впервые в истории смена власти, хотя и была насильной, произошла без крови. Без того, как, например, расстреляли Берию в 53-м. Без того, как Сталин убирал раз за разом своих соратников в борьбе за власть. И в этом, безусловно, заслуга Хрущёва.
Дальше, он правда сказал, что еще может работать. Но ему сказали — нет. На пенсию. Брежнев внёс предложение о персональной пенсии в 500 рублей. Довольно хорошие деньги по тем временам. Дачу в Петрово-Дальнее, где Никита Сергеевич прожил оставшиеся ему шесть лет жизни, и где он занимался огородом и записывал свои воспоминания. Машину. Он попросил, чтобы ему сохранили, как её тогда называли «кремлёвскую кормушку». Официально она называлась «столовой лечебного питания», где можно было за гроши завтракать, обедать и ужинать. Все почему-то предпочитали брать заказами. Дефицитными продуктами высокого качества (икра, колбасы и всё, что угодно).
Эта история многому чему учит
Во-первых, человек, оказавшийся на вершине власти, теряет всё-таки чувство реальности. Соратники Хрущёва сговорились за его спиной. Он, по сути, попал на ту же самую удочку, что и Лаврентий Берия.
Ведь Берия, казалось бы, всесильный руководитель спецслужб, когда умер Сталин, тоже верил в себя. Снял и наружку, и прослушку высших органов государственной власти. И прозевал сговор Хрущева с Маленковым, с другими лидерами тогдашнего Советского Союза. Что они арестуют Берию…Или убьют без суда и следствия… Вот сам то он поверил бы в это?
Во-вторых, вседозволенность человека, который занимает высший пост, приводит к «волюнтаризму». Можно и по-свински обходиться со своими ближайшими соратниками. Взять тот случай. Подгорный, который, по сути, был его соратником, может и заслуживал, чтобы Хрущёв так нелицеприятно о нём говорил. Но это ведь говорилось в присутствии иностранцев. И таких примеров множество.
А в народе тем временем напевали:
«Спутник, спутник, ты могуч,
Ты летаешь выше туч,
Выйди спутник на орбиту,
Забери с собой Никиту».
Анастас Микоян - видный советский партийный деятель, он занимал ответственные государственные посты как при Сталине, так и при Хрущеве. И сегодня мнения о нем разделились: одни его хвалят, другие ругают.
На мой взгляд, тут спорить не о чем, поскольку весь свой тяжелый многолетний труд, Микоян перечеркнул своим недостойным поведением после смерти Сталина. Ниже я популярно объясню свою точку зрения, но сначала мнение наркома иностранных дел В. Молотова: «Микоян подлую роль сыграл. Приспособленец. Приспособлялся, приспособлялся, до того неловко… Сталин тоже его недолюбливал. Сталин иногда его крепко прижимал. Но он, конечно, очень способный работник. В практических делах – хозяйство, торговля, пищевая промышленность. Он там как раз и приспособился, делал хорошие обороты, работал упорно, человек он очень трудолюбивый.
Молотов рассказывает, что Микоян (как и Хрущев) при жизни Сталина был одним из тех, кто громче всех кричал о величии вождя. Но после смерти Сталина все резко изменилось: «Хрущев изображал из себя архисталинца, Микоян – архисталинца, а в душе они были другие...
Хрущев, Микоян, люди правых настроений, они сидели и изображали из себя величайших сторонников Сталина. Микоян ведь сказал к его 70-летию: «Сталин – это Ленин сегодня». Вы не повторите, я не повторю, а он в своей статье к его 70-летию так изобразил, что вот вам был Ленин, а теперь такой же Сталин. А через несколько месяцев после смерти Сталина он от этого покрутился.»
Мягко сказано: «покрутился». В действительности Микоян был главным соучастником Хрущева в его преступной клевете в адрес товарища Сталина. В беседе с Ф.Чуевым Молотов рассказывает:
Ф.Чуев: Говорят, идею развенчать Сталина подал Хрущеву Микоян.
В. Молотов: Я не исключаю этого, Хрущевцы могут этим гордиться. А коммунистам не подходит…
Ф.Чуев: Считают, что это было по тем временам прогрессивно, новое слово.
В.Молотов: Какое новое! Гнилое! И сам-то Анастас был гнилой.
Микоян очень связан с Хрущевым. Я думаю, что он и настраивал Хрущева на самые крайние меры…
Хрущев и Микоян в свое время дошли до того, что пытались доказать, будто бы Сталин был агентом царской охранки. Но документов таких сфабриковать им не удалось.
В рамках статьи невозможно перечислить все приемы и методы, с помощью которых Микоян и Хрущев пытались очернить товарища Сталина. Чтобы был понятен уровень клеветы и маразма, упомяну лишь, что они обвиняли Сталина в том, что во время пребывания в одной из ссылок тот изнасиловал несовершеннолетнюю девушку...
Мы порою удивляемся, откуда берутся все эти дикие, совершенно идиотские истории о Сталине. Знакомьтесь, вот их авторы: Хрущев и Микоян. Некогда «верные» соратники Сталина, а потом…
Кто-то говорит, что Микоян заслуживает уважения за то, что он был талантливым управленцем и десятки лет работал на благо Родины. Я согласен на счет управленца, но не согласен на счет уважения. Да, он действительно многие годы работал на благо СССР, но затем после смерти Сталина, он проявил свою истинную сущность - пустился во все тяжкие с «культом личности»...
Мое отношение к Микояну такое же, как и к Хрущеву. Нужно понимать, что цементом всей советской системы был товарищ Сталин, который заставлял всех (даже таких как Микоян и Хрущев) работать на благо страны. Не стало Сталина, иного цементирующего материала не нашлось, и система стала давать трещины, а потом и вовсе рухнула.
Уважение не Микояну, не Хрущеву. Уважение сами знаете кому.
А теперь давайте обратимся к весьма интересным воспоминаниям очевидцев и непосредственных участников тех событий.
Из воспоминаний Сергея Хрущёва - сына Никиты Сергеевича.
О том, что Брежнев сам бы не устроил заговор против Хрущёва: " Я думаю, что Брежнев вообще бы ничего не сделал, если бы не Подгорный и Шелест, то Брежнев "слинял" бы и сказал, что да ладно, ребята..." (Сергей Хрущев. "В гостях у Дмитрия Гордона". 2/5 (2008))
О том, как Брежнев предлагал председателю КГБ устранить Хрущёва: "..Когда Брежнев пришёл к Семичастному и сказал:" Давайте Хрущёва уберём". Это Семичастный рассказывал... Он (Брежнев) говорит:"вот самолёт давайте..." "Нет"- ответил ему Семичастный. " Может его отравим?( Брежнев Семичастному). А Семичастный ему в ответ:" Как же его отравишь - там у него (Хрущёва) везде люди верные сидят...Потом, когда он(Хрущёв) возвращался из Дании, Брежнев предложил:" Давайте остановим поезд и арестуем его. И посадим в Завидово - пусть там сидит"... Он (Семичастный) говорит:" Вы мне письменное указание дайте"... "(Сергей Хрущев. "В гостях у Дмитрия Гордона". 2/5 (2008))
Кто единственный поддержал на пленуме Хрущёва: "... Когда снимали Хрущёва, Микоян сказал, что его надо на одном посту оставить..." Сергей Хрущев... "(В гостях у Дмитрия Гордона". 4/5 (2008))
Кому собирался передать власть Никита Хрущёв: "...Был такой Фрол Романович Козлов (секретарь ЦК КПСС 1960 -1964 гг.). Жёсткий человек. Сильный работник. И когда он вышел из строя так сказать, у него был инсульт. Сказали, что он ( Козлов) не вернётся к работе, то тогда начались (у Хрущёва) колебания: кто, как? Тогда вот выплыл Брежнев. Брежнев, считал Никита Сергеевич, очень поддаётся чужому влиянию...в Днепропетровске его( Брежнева) звали "балериной": каждый может им крутить. И потом он (Хрущёв) считал, что он( Брежнев) человек - праздник: слишком он любит и застолья и за девочками приударить .Но с другой стороны он( Хрущёв) говорил, что он( Брежнев) человек работоспособный..." (Сергей Хрущев. "В гостях у Дмитрия Гордона". 4/5 (2008))
Вот, что сказал о смещении Хрущёва в своём интервью бывший первый секретарь ЦК Компартии Украины (1963- 1972 гг.), член Политбюро ЦК КПСС Пётр Ефимович Шелест. еженедельнику "Аргументы и Факты" в 1989 году.
О том, кому принадлежала главная роль в смещении Хрущёва: "...Решающая роль в смещении Хрущева от начала и до конца принадлежала Брежневу и Подгорному. И никому другому..."
О том, было ли смещение Хрущева и приход к власти Брежнева делом объективно необходимым: "...Нет, такой необходимости не было. Это мое твердое убеждение, хотя и сам принимал участие в случившемся. Сейчас сам себя критикую и искренне сожалею о случившемся...."
О Брежневе как руководителе партии и страны: "...Считаю, что Брежнев, как руководитель партии и государства был фигурой случайной, переходной, временной. Если бы не Подгорный, его бы через год сменили. Поддерживал Брежнева Подгорный. А почему, не знаю...Брежнев боялся особенно тех руководителей, кто помоложе. Так были убраны Семичастный, Шелепин, Катушев. Впоследствии он расправился со всеми, кто его на первых порах поддерживал, - с Вороновым, Подгорным, Косыгиным...Был Брежнев трусливым, мнительным и недалеким человеком. Любил власть и почести..."
Переходим к мнению ещё одного очевидца тех событий: из архивного интервью на телевидении бывшего председателя КГБ СССР (1961 -1967гг) Владимира Ефимовича Семичастного, по свидетельству которого Брежнев предлагал весьма радикальные способы устранения Хрущёва.
О том как Брежнев предлагал Семичастному отравить Хрущёва: "... Он( Брежнев) так, как между прочим говорит:" Может подумать как- нибудь другим путём, может как-то убрать, может отравить.." Я говорю: "Леонид Ильич, вы же понимаете ,что вы предлагаете?...Я на это дело не пойду...Я не заговорщик и не убийца..."
О том, как Брежнев хотел устранить Хрущёва от власти: "...Он ( Брежнев) искал пути как бы , если можно так сказать, чужими руками это сделать. Так, чтобы особенно он не участвовал. Потому, что он трусливый по натуре человек.. Он побаивался Хрущёва. ..Он не представлял, как он будет его ( Хрущёва) в глаза критиковать..."
О том, что Брежнев боялся звонить Хрущёву в Пицунду для вызова на Пленум ЦК: " ...Пришлось за рукав его.. и Подгорный там.. подтолкнули в спину к телефону..."
О том, какую страну после себя оставил Хрущёв: "...Он оставил страну в значительно лучшем состоянии, чем он её принял. Это безусловно. ..Завершающая при Хрущёве пятилетка и первая после него - самые высокие показатели в развитии народного хозяйства...Тут однозначно, что страна была на подъёме... Но при этом мы уже начали тратить при Хрущёве валюту на закупку зерна.."
О том, была ли критика в адрес Хрущёва справедливой: "...В основном она была справедливой. Конечно, как и при всякой критике, что-то было привнесено, "притянуто" и что-то было лишнее. Некоторые члены Политбюро боялись открытия прений на октябрьском пленуме, потому ,что им могло "перепасть" за те недостатки и недоработки , которые наметились в развитии нашего государства..."
По-моему мнению, в фильме «Серые волки» вся история изложена верно, но вот Хрущева сыграл артист Ролан Быков, который никак не подходил на эту роль ни фактурой, ни своей речью. Можно было найти другого актера, ведь в других фильмах Никиту Хрущева играли более похожие на него актеры.