О философии, философах и философиках. И мировоззренческая концепция. На сайте «Философский штурм», 2015 – 2024 гг./ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 112 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4324/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/pddc/
___________________________________________________
Ну вот... Тишина.
Лишний раз убеждаешься, для философиков феноменология Гегеля или словеса Хайдеггера важнее благополучия нашей страны, Вселенной, русского мира.
(Из обсуждения записи «Что бы я сделал, если стал Президентом?»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2021 - 02:03,
Не только «понятной народу», может быть и не столько, но все-таки должна быть полезной. Народу.
Ну или кому- или чему-нибудь. Нет?
Для кого наши философы разрабатывают свои понятийные схемы?
Инопланетян? - Им не нужно.
Для мирового правительства? - у них свои есть.
Не возникает вопроса о нашем правительстве, российском. Здесь всё очевидно, в отличие от инопланетян даже.
Почему так происходит? Разве это не вопрос для философов?
Сергей Борчиков, 7 Ноябрь, 2021 - 07:35,
Это вопрос философии. Но не вопрос здесь и сейчас для теории трансценденталий. Нельзя в одну тему на ФШ впихнуть все интересующие Вас, меня, других, всю философию интересные и нужные вопросы. Зачем Вы это нарочито уже какой раз предлагаете?
сергей777, 7 Ноябрь, 2021 - 08:24,
Видимо предлагается потому, что за системой трансценденталий не видно новых философских выводов или они просто не предлагаются пока..., а ведь ради новых выводов и выстраиваются любые суждения и СК? или ради чего?
(Из обсуждения записи Сергея Борчикова. «Система категорий (ч.36-5, теория трансценденталий)»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
PRAV, 5 Ноябрь, 2021 - 13:22,
Желательно в цитате слово заменить понятной на полезной и тут же получить ответ, который до сих пор не снят с повестки дня в России…
Афоризм министра народного просвещения Российской империи П. А. Ширинского-Шихматова. - Польза философии не доказана, а вред от неё возможен.
Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2021 - 20:55,
PRAV, 5 Ноябрь, 2021 - 13:22, ссылка
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Доказать ничего невозможно. Можно лишь убедить.)
В чем? В чем хотят убедить?
Кто? Много вопросов. У тех, кто не устал спрашивать. )
На мой взгляд, очевидно одно. Целостного позитивного мировоззрения нет. Поэтому, когда нет целостной позитивной философии, утверждающей в качестве смыслов и целей - нескончаемое познание и развитие мира... Конечно. Какая польза от недоделанной философии? По сути, в самой себе «имманентной»? Никто этого не понимает. Начиная от людей вменяемых, реально озабоченных судьбами мира.
Не говоря уже о философах, выстраивающих здания идеального мира, увы, в отрыве от мира реального.
Сколь прекрасны не были бы они, это искусственные построения сознания, не имеющего отношения к Разуму. Скорее, к запутавшемуся рассудку, строящему какие-то боковые ответвления, в реальности не годные для использования.
(Из записи «Не должна ли быть философия понятной народу?»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2021 - 23:43,
Не знаю, честно сказать, что за «игра в бисер». Зато вполне известна фраза «метать бисер перед свиньями». Понятная, пока еще всем, но всё реже упоминаемая.
Что же касается мудрости, философии и любви.
На мой взгляд, это взаимосвязанные понятия.
Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Всевышнего и сознательно исполняющих их делом и словом, продолжая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания?
Так все ставится на места свои ищущим Разумом череды смертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Вселенную, Бога...
(Из «Мысли о вечном»)
Евгений Силаев, 14 Ноябрь, 2021 - 11:35,
Спасибо, Виталий, за Ваш комментарий.
1. Заметил, иногда те, кто много пишет – мало читают. Вот и Вы пишете: - «Не знаю, честно сказать, что за «игра в бисер.»
- Думаю, что термин «игра в бисер» в контексте этой темы легко понять если прочитать старт-топик.
2. Далее Вы уверенно утверждаете, что библейское высказывание: «метать бисер перед свиньями» - понятно всем. Судя же по тому, как Вы далее смело рассуждаете о философии, можно поставить под сомнение и правильность Вашего понимания этого известного библейского высказывания.
3. Для философа недопустимо путать мудрость и философию потому, что любовь к мудрости далеко ещё не есть мудрость, как выражение очень редкого сверхъестественного таланта.
4. Для моего понимания ошибочно смешивать философские и религиозные рассуждения потому, что, логически думая, говоря про «бесконечное», мы ничего не говорим про «вечное».
5. Философия основана на больших философских знаниях и их цельном понимании, а большинство же людей таких знаний не имеет, у них нет и стремления обрести философские знания, ИМХО.
ЕС
Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2021 - 16:43,
Видимо, вы полагаете, что обладаете «знаниями»? И даже «философскими знаниями»?
Но что же есть «знания», если они каждый раз с прошествием некоторого времени оказываются очередным заблуждением?
Тем более «философские знания».)
Какого философа имеете вы в виду, упоминая «философские знания»? Может, Сократа?)
На мой взгляд, дело не в знаниях. Чужие знания вообще представление спорное. Уверены ли вы, что поняли Платона, Гегеля, Канта или же Хайдеггера? А может, даже собственную жену. Что подвигает вас на подобную самонадеянность?) Ведь ничего нельзя доказать, можно лишь убедить. В философии - однозначно.
И в чем же убедил вас Платон? Или другой какой-то философ классический? Каких «знаний» прибавил? Сборник цитат, которые можно употреблять, не теряя лица? Потому как их употребляли до вас?
На мой взгляд, истинными являются лишь собственные понятия и представления. Другое дело, могут ли они принести какую-нибудь конкретную пользу нашей общей Вселенной.
« 4. Для моего понимания ошибочно смешивать философские и религиозные рассуждения потому, что логически думая, говоря про «бесконечное» мы ничего не говорим про «вечное».»
Что же касается вечного и бесконечного, это взаимосвязанные понятия, бессмысленные одно без другого. И так же, как бесконечное является пределом конечного, так же и вечность является ограничением времени.
Вечное и бесконечное начинаются там, где заканчивается время и конечное, определяемые и выявляемые субъектом.
Субъектом же можно назвать представителя вечного и бесконечного в конечном и временном.
Можно и еще много чего сочинить.) Из того, что нельзя ни опровергнуть, ни доказать.
Примерно таковы же и «знания».
Которыми, между прочим, надобно пользоваться. А если никто не пользуется «философскими знаниями» в реалиях жизни, тем более, что же это за «знания»?
Евгений Силаев, 15 Ноябрь, 2021 - 09:18, ссылка
Уважаемый Виталий!
1. Нет, я никогда не утверждал, что обладаю философскими знаниями в достаточно полной мере. А вот постоянное стремление получить такие знания у меня есть.
Философскими знаниями можно назвать то, что обретает человек в результате философского познания.
Для меня очевидно, что философия за тысячи лет накопила огромные философские знания, которые изложены в трудах известных философов и живут до настоящего времени. Похоже, что Вы путаете научные и философские знания, но это большой и сложный отдельный разговор.
2. Далее Вы рассуждаете: - «На мой взгляд, дело не в знаниях. Чужие знания вообще представление спорное. Уверены ли вы, что поняли Платона …».
- Нет, Виталий, спорить, убеждать и доказывать я не буду (это мой принцип на форуме ФШ). Постараюсь только обосновать своё понимание философских знаний, в том числе и того, о чём пишет гениальный Платон.
Действительно, и для меня важнее правильное понимание знаний, но не может же быть цельного понимания без полноты знаний.
Когда работаешь с текстом Платона, рассуждаешь о том, про что он пишет иногда наступает момент ясного понимания его мысли, как бывает при чтении и Ваших комментариев. Самым убедительным для меня является ясное понимание высказывания чужой мысли, которое уже не требует доказательства. Кроме того, есть возможность сравнить своё понимание текстов Платона с высказываниями других философов.
3. Вы совершенно необоснованно и самонадеянно пишете: - «На мой взгляд, истинными являются лишь собственные понятия и представления. Другое дело, могут ли они принести какую-нибудь конкретную пользу нашей общей Вселенной».
- Похоже, что у Вас нет самых элементарных философских знаний об «истине», «конкретной пользе» и «вселенной», а только обыденные представления, основанные на обучении и использовании родного языка и опыте своей жизни, ИМХО.
***
Можно и продолжить, но этого достаточно.
ЕС
(Из записи Евгения Силаева. «Игра в бисер»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 21 Январь, 2023 - 18:21, ссылка
fed, 19 Январь, 2023 - 08:25, ссылка
«Манвантара сменяется пралайей.
Жизнь Вселенной равна жизни Брамы.»
fed, 21 Январь, 2023 - 07:51, ссылка
«Маркса изменить на юги и все встанет на свои места»
На мой взгляд, философия не должна заключаться в перечислении неких имен, большинству непонятных. И не в цифрах циклов через периоды. Не принадлежать узкому кругу и на него не нацеливаться, путем массированного применения невнятных и непонятных имен и названий адептами пытающимися подтверждать свою избранность перед людьми малограмотными.
Философия должна быть всеобщей, понятной, не навязывать людям веру во что-то, что не понимают они, а прояснять и направлять сознания для реального выполнения миссии, ради которой мир, бог человека и создал – продолжения Творения. А не ухода из него в некую «нирвану», которую, если и достигал кто-то, к людям не возвращался уже никогда. Сама эта идея ухода из жизни как её высшего смысла, на мой взгляд, мягко сказать, не верна. Ежели не преступна.)
Надо образовывать и воспитывать людей, а не вводить в новые непонятки. Этого более чем хватает и так.
fed, 22 Январь, 2023 - 09:49, ссылка
Виталий Иванов,:» Философия должна быть всеобщей, понятной,»
Любая наука имеет свои специфические термины. И чтобы овладеть ею нужно учиться. После института я постоянно чему-нибудь учусь. В начале 2000 с распространением компьютеров я можно сказать получил второе высшее образование - по информатике и информационным технологиям. Усвоил более тысячи новых терминов. Приобрел массу навыков.
Теперь вот уже 4-й год в астрологии. То же самое. Более 1000 новых терминов, понятий. И масса навыков, опыта.
В йоге и восточной философии более 30 лет. Тут терминов даже меньше чем в информатике, да и те часто совпадают с современными из философии и психологии.
Виталий Иванов, 22 Январь, 2023 - 16:35, ссылка
Я на компьютерах работаю с 1981- ОГО ! года.) Создавал программы САПР в десятки тысяч операторов, которые удавалось продать и заработать неплохо. Потом и до настоящего времени работаю в трехмерной графике, 3D модели сложнейших устройств.
Так что про термины, информатику мне не надо.)
А вот лучше бы вам почитать у меня «Теорию информационных систем.» В книге простыми словами расписано про информацию всё.)
Вот это было бы хорошей учебой, появилась возможность меня лучше понять.)
«В йоге и восточной философии более 30 лет. Тут терминов даже меньше чем в информатике, да и те часто совпадают с современными из философии и психологии.»
Вот и я более 30-ти лет. В частности, с 1987-ого, учебы в аспирантуре, увлечения философией, в том числе и восточной.
А вот то, что в индийской философии не хватает смыслов и терминов, ощущается, да, согласен.
fed, 23 Январь, 2023 - 08:36, ссылка
Виталий Иванов, почитать у меня «Теорию информационных систем.» В книге простыми словами расписано про информацию всё.)
Новая религия будет системой с открытым исходным кодом. Поэтому все, кто может внести вклад, у кого есть наработки, будут участвовать.
Сейчас ведь многие уже работают. Издательства выпускают книги, режиссеры снимают фильмы, передачи на ТВ, работают духовные мастера и духовные центры.
Виталий Иванов, 24 Январь, 2023 - 22:08, ссылка
Как-то они работают избирательно.) Не желая вникать в действительно новые проработки, затрагивающие основы мировоззрений. Доказательно обосновывающие необходимость множественности на всех уровнях иерархии информационных систем, в том числе высшем сегодня - множественность государственных, социальных, экономических, философских и религиозных систем. Смысл рождения человечества и бытия каждого человека. Методологию зла и добра, позитивное понимание самораскрывающейся свободы. Философию развития нашей Вселенной и Религию Разума. И много чего еще. Зачем-то уверяют людей в бессмысленности их бытия и настоящей жизни не на Земле, в нашей Вселенной, а где-то в месте другом, ином состоянии - в раю, аду, нирване... и прочее. Абсолютно не подтверждаемое ничем!
А человек - Творец и призван продолжить Творение мира. Не странно ли, что эта простая, позитивная (!) мысль не находит своего понимания и уже многие годы подвергается или обструкции, а когда это не получается - т.е. всегда!) - замалчиванию.
__________________
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 02:20, ссылка
Что касается «эго».
На мой взгляд, эго - понятие, не относящееся к основным категориям философии.
У некоторых людей, причем наиболее развитых, эго нет практически вообще.
Я вот тоже не замечаю за собой какого-либо особенного эгоизма. А вот альтруистические позывы да, иногда бывают даже чрезмерны. Их-то и ограничивает тогда эго. Если оно успевает.)
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 11:23, ссылка
Философия, о которой вы говорите насчитывает всего сто, двести лет. До этого, тысячи лет, был чистый идеализм, который сейчас, к сожалению, даже не пытаются понять.
Это относится и к категории Эго, в идеализме это фундаментальная категория, объясняющая все современное состояние вещей. Например, почему люди под Я подразумевают свою жизнь, свое тело. Потому что Я у них отождествляет себя с жизнью и телом, это тождество и получило название Эго.
Категория Эго помогает понять смертность человека. Если Я безсмертно, то что тогда умирает? Умирает Эго система, разрушается отождествление Я с тем чем это Я не является.
Но вы, к сожалению, придерживаетесь частного случая в философии, под названием фундаментальный материализм и тем самым очень ограничиваете круг своего мировоззрения. И наши споры здесь ни к чему не приведут, ибо как сказал Шри Ауробиндо - парадокс человеческого ума в том, что он может доказать все что угодно и оспорить все что угодно.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 12:37, ссылка
Я не являюсь профессиональным философом или историком. Повторюсь, излагаю свою точку зрения. В мою задачу не входит сравнивание её с другими мировоззренческими системами.
Однако, на своем уровне знаний и представлений, мне кажутся странными заявления, что древние философы и пророки напрочь отрицали материализм и все поголовно были идеалистами.
Стоит погуглить «материалистические учения ранней классики» и тут же получаешь массу ссылок. Например:
«I. Ранняя философия древнегреческого востока и запада
12 мар. 2016;г. — Глава: I. Ранняя философия древнегреческого востока и запада. ... Финикии, Египта Первые материалистические учения на грани VII—VI вв до н э ...
https://studfile.net/preview/5853926/
Стоит посмотреть, например «3. Атомистический материализм левкиппа и демокрита
https://studfile.net/preview/5853926/page:8/
Не буду разбирать это и приводить ссылки другие. Это несложно сделать любому желающему с выходом в интернет. Или посмотреть учебники и хрестоматии по истории философии в своей библиотеке, если нет, в городской.
С другой стороны. В чем смыслы идеализма и материализма?
Идеализм, по сути, отстраняет человека от мира, не давая ему в нем никакого значения. Уводя в «мир иной» уже даже при жизни. С какой целью? Использовать безвольных рабов, утешая их наградами после физической смерти, якобы «вечной жизнью». Утешая и подавляя сознания.
Может, что-то еще? Духовный рост, опять-таки в личном сознании, приближение к Богу, неведомому никому из современников?
Что может предложить материализм? Он, как известно, утверждает необходимость не только объяснения (весьма туманного), но преобразования мира – человеком.
Я лично в своих трудах утверждаю, человек создан миром или Богом, инопланетянами, не важно, собственно, кем, важно одно – для чего человек создан? Создан он для продолженья Творения. Осознанного Творения. И именно в тот момент, когда другие пути Творения – бессознательные, без участия Разума, по сути, были исчерпаны. Под Разумом предлагается понимать – человеческий Разум, единую систему представлений, трудов в неразрывной совокупности поколений. Иного Разума я не знаю. Другие способы Творения есть, безусловно, но все они сводятся к перебору всех вариантов возможного в игре случайностей с сущими необходимостями. В результате чего появляются все новые жизнеспособные необходимости, ограничивающие переборы – законы физические, биологические, потом социальные. Вот на этапе появленья сознания, человеческих общностей и рождается Разум, способный отделять зерна от плевел, различать зло и добро, сознательно ограничивать бессмысленные пробы, заведомо не дающие позитивного результата.
И именно признание сущим не только идеального мира понятий, но и материального, бытиющего объективно, вне зависимости от сознания, позволяет осознанно продолжать Творцу Творение мира.
Под Творцом логично ныне понимать человечество и всё разумное, что вырастет из него. Идеализм в чистом виде ничего этого не позволяет.
Но я лично против не только крайнего идеализма, но и крайнего материализма и излагаю свою мировоззренческую систему, которая одна и едина, в обоих системах понятий – материалистической и идеалистической. Суть и выводы от этого не меняются.)
Люди созданы для продолжения Творения мира – как внутреннего, в них самих, так и внешнего, нашей общей Вселенной, которая в бесконечной, вечной вселенной, теоретически может развиваться, распространяться неограниченно. Но для этого Разумом должно быть выбрано соответствующее мировоззрение.
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 14:32, ссылка
Вы пытаетесь судить об идеализме, совершенно его не зная и не понимая. Если дать определение идеализму, то это система знаний о сознании. Почему изучение сознания, как вы утверждаете отрывает человека от мира, не понятно.
Относительно древне греческих философов, они не создали ни одной завершенной философской системы что-либо объясняющей в целом, это просто безуспешные попытки разобраться в каких-то деталях. Если не согласны, тогда укажите хоть один фундаментальный вопрос, на который они дали окончательный ответ.
В отличие от греков, учение каббалы объяснят жизнь как в целом, так и во всех частностях. Шесть индийских философий объясняют механизм творения, начиная с первичной субстанции до объяснения природы материи. Буддизм объясняет природу человека и мира с позиции Эго системы.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 18:54, ссылка
Ну вот и у меня есть система.
Кстати, именно от кабалистов я получал весьма позитивные отзывы.
Например, в части трактования зла и добра. И не только.
Не замечал, чтобы индийские философы или буддисты были бы против.
А у вас самого есть свое мнение? Без упоминания чьих-то имен, по сути вопросов?
Ведь обычно получается как. Если человек на кого-то ссылается, чужие мнения, у него нет своего. А в чужом мнении, если это не совсем уже очевидный вопрос, разобраться практически невозможно.
В начале нашего разговора вы привели хороший пример с вербальной передачей запаха розы. И розы-то случаются разные, с запахами неодинаковыми. Что уж говорить о передаче словами системы сознания.)
Так что я сомневаюсь в вашем знании «шести философий индийских». Чтобы их понимать, надо иметь адекватный собственный опыт. Его незаметно, честно сказать.)
А вот мои размышления, возможно не слишком отличаются от упомянутых вами. Почему? Потому что у меня целостная система, описывающая мир. И так как мир один и един, все его описания описывают одно и то же. Слова только разные, суть одна.)
Все целостные системы не противоречат, но дополняют друг друга.
Поэтому. Попробуйте вникнуть в мою, она, по крайней мере, на русском написана, с русскими понятиями, в русской культуре, которая, наверное, и вам ближе индийской и потому все-таки будет проще для понимания.
Кстати, через мою систему лучше поймете и Кабалу, индийскую философию.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:43, ссылка
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 14:32, ссылка
«Вы пытаетесь судить...»
Зачем мне что-то или кого-то судить? Я предлагаю.)
fed, 20 Январь, 2023 - 10:26, ссылка
Виталий Андрияш, «Философия о которой вы говорите насчитывает всего сто, двести лет.»
Философии десятки, а возможно и сотни тысяч лет.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 12:40, ссылка
fed, 6 Январь, 2023 - 07:35, ссылка
«Критерии истины - практика и логическая непротиворечивость.»
Чем же вам не нравится моя постановка вопроса, точнее, мои ответы на вопросы извечные? Потому что их предложил Иванов, а не кто-то из Индии или один из «семи мудрецов»?)
fed, 7 Январь, 2023 - 07:30, ссылка
Разве я сказал, что не нравится. Пишу, что истина не может противоречить сама себе.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:04, ссылка
В чем же вы у меня находите противоречия?
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:40, ссылка
fed, 6 Январь, 2023 - 07:35, ссылка
«Проблема в людях, что не понимают.»
Это, fed, совершенно точно)
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 14:18, ссылка
К сожалению, складывается представление, что не только меня, но и других авторов - Шри Ауробиндо, Махариши Махеш Йоги, классику древних философов некоторые пользователи на ФШ читают избирательно, пару абзацев, не охватывая систему взглядов, не вникая в мировоззрение в целом. Это можно понять. После 60-ти, 70-ти - действительно затруднительно. Я это вполне понимаю. Что прочитано давно, забывается, новое не воспринимается вообще.
Если нет своих наработок, остается несколько цитат, записи студенческих конспектов… Которые и вставляются в посты, когда возникает желание подискутировать. Как у старушек на лавочке, от нечего делать на пенсии.
А молодежь, судя по всему, не интересуется философией вообще.
Так и пропадет наша Вселенная без достойного мировоззрения, рухнув в Апокалипсис. Увы.
Может быть, я и не прав, но вот уже более 30-ти лет одно всё и то же. А времени почти не осталось… Впереди, правда, вечность) Но она, как была, так и будет – без нас.
Виталий Иванов, 24 Январь, 2023 - 22:18, ссылка
Мне интересно, что вы понимаете из чужих объяснений, систем, тем более, многотысячелетней давности, если не понимаете ничего из того, что говорю я. Нахожу в этом противоречие.)
Вот если бы вы понимали мои слова, это давало бы хоть какую-то надежду на то, что вы способны что-нибудь понимать.
Извините за мою откровенность, которую трудно принять. Но это тоже одно из условий полноценного разговора. Просто называть чьи-то имена, количество чужих философий (6 штук(!)), рисовать схемы чужие абсолютно бессмысленно.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 00:51, ссылка
Скажу, на мой взгляд, еще одну очевидную вещь. Современные расшифровки трактатов древности, любых - Библии, Нового завета. индийских... каких угодно позволяют идентифицировать буквы, слова. Слова — это названия понятий. Но не понятия. Общее название через времена, разные народы, культуры, множества переписчиков вовсе не означает понимания сути того, что обозначено словом. Связи между словами достаточно сложных систем идеального восстановить почти невозможно.
Можно расшифровать, Шухти сын Ухти, и подобное этому. Не даром нам не известны реальные достижения и способы достижений древних.
Тем более, раскрытия мировоззренческих систем. Это не инженерные компетенции, типа «как построили пирамиды»? Хотя до сих пор, даже при нынешних технологиях это повторить невозможно.
А заявляют о «шести индийских философиях»… Или еще каких-то. Хочется спросить, нельзя ли рассказать о них поподробнее? Своими словами.) И про кабалу тоже.
На этом фоне отрицание любых современных позитивных мировоззрений, целостных, отвечающих на все практически вопросы видится как глупость или, извините, наезд и заказ. Кого? Полагаю, вы знаете. Тех, кто мешает восстановлению, подъему нашей страны. России. Которая, якобы, никак не может найти собственное мировоззрение, «идею свою».
Ага.)))
Создание собственного позитивного мировоззрения России, действительно – очевидная необходимость!
Никакой «индийской философией», кабалой, марксом и энгельсом, лениным не закрыть эту необходимость.
Великой становится только страна, создающая собственную культуру. На основе собственного мировоззрения, своей философии и религии. Причем это должна быть живая философия и религия, открытая к развитию и познанию для всех и служащая вполне конкретной задаче – строительства России, а шире – нашей Вселенной.
Что и предлагается.
Потуги навязать России что-то извне после христианских и коммунистических проб, извините, хочется обозначить словами, скорей, нецензурными. Потому как других слов предлагающие не понимают уже слишком долго.
Уточню. Я вовсе не отрицаю позитивных доработок в России христианских, конечно же, православных, коммунистических идей, любых мировоззрений – индийских, иудаистских...
Я против догматики и принижения всего что создано и создается именно что в России.
Виталий Андрияш, 7 Январь, 2023 - 01:29, ссылка
У нас разные подходы, я ищу знания и мне все равно чье оно, вы хотите придумать свое объяснение или теорию. Я понимаю, что в основе любого знания лежит опыт и мой опыт ограничен. Вы считаете, что вашего опыта достаточно, а если чего не достает, то можно придумать. Я изучил природу и возможности интеллекта и знаю его ограниченные возможности, вы считаете возможности интеллектуального познания безграничными.
Я допускаю возможность что вам удалось что-то открыть и готов это прочитать если вы сможете изложить это на двух трех страницах. Больший объем я читать не стану, так как у меня тоже был период, когда что-то предчувствовал и писал кучу бумаг и мне казалось очень важных и ценных мыслей, за которые впоследствии было стыдно. К сщастью период самоуверенного гения у меня быстро закончился, и я перестал изобретать велосипед. Теперь просто учусь у тех, кто мудрее меня.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 02:31, ссылка
Вы ищете легких путей. «Несколько страниц» мною обозначено уже в этой теме.
И сколько бы я не прибавил, вы скажете, недостаточно.
Приготовил до того еще один небольшой пост, он не относится именно к вам.
Ни один, как понимаю, из пророков и настоящих философов не предлагал замыкаться в догмах и ортодоксиях. К которым почему-то частенько призывают пользователи так называемого «Философского штурма», захватившие здесь значимые места, отвергающие любое неординарное, позитивное слово.
Не пора ли их гнать поганой метлой, сказать свое слово здравым мыслителям, реально болеющим за Россию, любящим свою Родину больше, чем любую аполитичную, навязываемую извне «философию» или «религию», без каких-то конкретных рекомендаций как жить и что делать в этом, а не ином мире.
Позитивном мировоззрении, имеющим понятные цели и смыслы для каждого человека.
С Праздником Рождества!
Тайный смысл которого тоже сегодня может быть раскрыт на совершенно ином уровне.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:00, ссылка
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 14:32, ссылка
«Шесть индийских философий объясняют механизм творения, начиная с первичной субстанции до объяснения природы материи. Буддизм объясняет природу человека и мира с позиции Эго системы.»
Виталий Андрияш, 7 Январь, 2023 - 01:29, ссылка
«Я допускаю возможность что вам удалось что-то открыть и готов это прочитать если вы сможете изложить это на двух трех страницах.»
Предлагаю Вам коротенько, в две-три страницы, изложить, как вы понимаете, всю философию Шри Ауробиндо. А также 6-ти вам известных философских систем Индии. И Кабалу.
Если не удастся на нескольких страницах изложить сразу все - по содержательному существу, а не только даты, имена и названия - допускается по две-три страницы для каждой системы. Но со всей полнотой.
Если и это у Вас не получится, сформулируйте, в чем на ваш взгляд, содержательная новизна и основные идеи по каждому из разделов философии для каждой системы:
- онтология,
- космогония,
- происхождение человека,
- что есть человек и зачем он,
- этическая концепция,
- смысл и суть государства,
- определение основных категорий,
- что такое сознание, как устроено,
- что понимать под материальным,
- нужна ли религия и какая,
и всё остальное, вы знаете.
Своими словами. Надо сделать так, чтобы люди всё поняли. Для начала, хотя бы я. Но не ошибиться, попросту говоря, не перевирать классиков. А именно кратко изложить то, что они сами думали, без фантазий.
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2023 - 13:10, ссылка
Так я уже кратко изложил саму суть творения. В философии вайшешика описанную как десять фундаментальных аспектов творения: первичная субстанция, атма, дик, манас, кала, акаша, воздух, огонь, вода, земля. Если вам интересно, смотрите в библиотеке ФШ три мои статьи посвященные описанию механизма творения в философии вайшешика.
Виталий Иванов, 8 Январь, 2023 - 18:35, ссылка
Хорошо. Спасибо за информацию. При случае, посмотрю.
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2023 - 19:04, ссылка
Посмотрите, чась.1 посвящена описанию Духа, на основании того как о нем говорят просветленные разных времен.
Виталий Иванов, 8 Январь, 2023 - 20:04, ссылка
Вот с Кабалой трудно не согласиться.) В части «духовного пути, ведущего к открытию в себе божественной природы».
Только я считаю, не стоит разделять и перечислять здесь «эмоции».
Свою позицию я уже высказал, основа у этих проявлений одна.
Заглянул в вашу статью. Для того, чтобы вникнуть в суть слов на чужом языке, обозначающих понятия философии, возможно, надо потратить всю жизнь. У меня такой возможности уже нет. И, честно сказать, в позитивный результат обретения понимания я не верю.
И не считаю вообще правильным бездумно переносить философии/религии/мировоззрения одних народов в культуры других.
Катастрофические последствия перенесения коммунистических идей - а я считаю, и христианства – известны.
Каждый уважающий себя народ должен обрести собственное Лицо, найти и развить свою философию и религию. Именно это самое главное. А у нас почему-то считается, наоборот, главное – заимствования, недоверие и презрение к своему.
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2023 - 21:29, ссылка
Согласен. Российские философы должны гнать поганой метлой всех германских философов, а особенно древних греков с их мракобесием. А эта религия, еврейского мальчика, какое отношение она имеет к российской культуре, надо все вернуть к исконной монголо татарской вере.
Виталий Иванов, 11 Январь, 2023 - 09:45, ссылка
Каждый хочет настоять на своем, во что бы то ни стало..
Так людям никогда не найти общей «истины». По сути, вместо попыток создания неких общих представлений, даже уже имеющиеся все более дробятся на частности, ощеривающиеся друг к другу отравленными, ядовитыми шипами любования картинками собственного сознания и отрицанием всех других.
Множатся имена, а не смыслы.
Это путь в никуда.
Мы неплохо начали обсуждение. К сожалению, в очередной раз всё заканчивается болтологией и профанацией.
Тем не менее, спасибо, друзья!
Удалось найти несколько новых мыслей.
(Из обсуждения книги «Что такое «дух» и «душа»?»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~