Идя вместе с героями фильма по Москве, зритель видит в луже на асфальте
светящуюся иностранную букву, которая в английском языке называется
довольно таинственно - даблью. Откуда бы ей взяться в Москве на асфальте?
Но тут же приходит понимание, что это перевернутое отражение русской буквы
М, обозначающей вход в метро. Но ассоциация в голове возникает. Порою наше
восприятие иллюзорно, мы видим перевернутую на 180 градусов и из-за этого
искаженную до своей противоположности действительность. Это случайно не
намек авторов фильма на то, что в наше время в мире огромное количество
дезинформации, при помощи которой действительность имеющая
положительное значение приобретает отрицательное значение, и наоборот?!
С другой стороны букву W на асфальте вполне можно рассматривать как
намек на присутствие уже в городе персонажа , имя которого Woland,
и начинается которое на W.
А вот и очередной тонкий намек на толстые обстоятельства. Зритель видит
как один из персонажей с помощью здоровенной кувалды крушит все подряд в
квартире. Вопрос — откуда взялась кувалда? Ведь в романе Михаила Булгакова
её вроде бы нет? Не могу сказать за других, могу сказать только за себя — мне
как-то сразу ясно стало, что это пригожинская кувалда. Был в России такой
человек с фамилией Пригожин, возглавлявший ЧВК ,,Вагнер''. Бойцы этой
частной военной компании, не существующей официально, любили себя
называть музыкантами. И название такое компания получила из-за того, что ее
основатель-военный очень любил музыку композитора Вагнера.
Кульминация с кувалдой в реальной жизни — кувалда была подарена
Государственной Думе, будем надеяться, что новая, купленная в магазине,
кстати , на ней была сделана дарственная надпись. Ну чем не театр абсурда?
Читатель статьи, наверно, уже понимает, что намеки в фильме уже
становятся далеко не безобидными. Но формально придраться к создателям
фильма невозможно — ну крушит какой-то мужик все с помощью кувалды, ну и
что?
А вот мостик с помощью этой кувалды из прошлого, из тридцатых годов
двадцатого века был перекинут в настоящее. Произошла как бы связь времен.
Более того, в картине мы видим самые натуральные мостки из досок ,
лежащие на асфальте с его лужами и грязью, по которым идут персонажи
экранизации. Полагаю, эти мостки показаны не случайно, ибо показаны они не
где-то вдалеке, а достаточно крупным планом и по ним идут наши герои.
Опять же не могу ничего сказать за других, но лично у меня они вызвали
даже не одну, а сразу несколько ассоциаций и воспоминаний. Эти мостки — это
опять связь прошлым, с нашей историей, с деревянной Русью, с ее
деревянными мостовыми. Вспомнилось свое детство и школьные годы
чудесные (1961 - 1971 годы ) — в то время в нашем райцентре такие мостки
лежали не на асфальте, а вместо асфальта. Тротуары были деревянными, как
фильме и в древней Руси и тянулись на сотни метров.
Возникла и ассоциация, что наши герои идут опасною тропою, небольшая
неосторожность и вляпаешься в грязь. Понятно, что все зависит от того,
насколько развита фантазия у того или иного человека , смотрящего фильм. А
мостки-то из-за чего появились в фильме? Идет бойкое строительство Москвы.
Мы наконец-то видим рабочих-строителей с их допотопной строительной
техникой. В то же время зритель видит вдалеке огромные футуристические
здания. Это здания, которые было запланировано построить, но которые так и
не были построены. Так, например, было запланировано построить огромный
Дворец Советов со стометровой статуей Ленина на крыше дворца. Был
выкопан котлован и сделан фундамент, но началась Великая отечественная
война и данный проект был похоронен. После войны на этом месте был
построен бассейн Москва, а ближе к концу двадцатого века — Храм Спасителя.
Создатели фильма предоставили зрителям возможность посмотреть какой бы
могла стать Москва, если бы планы по строительству всех этих
монументальных зданий были воплощены в жизнь. Что интересно, в то время
подобные архитектурные прожекты (гигантизм и помпезность) существовали
практически одновременно в трех странах: в Германии, Италии, СССР. Как это
можно объяснить? На мой взгляд тут две причины. Первая -техника и
архитектурное искусство (наука) уже давали такую возможность. Вторая — по
сути дела во всех этих странах у власти были диктаторы. Муссолини, Гитлер,
Сталин. Им было важно показать крутизну и мощь государства, которым они
управляли. Эта мощь возвышала и их самих, правителей этих государств.
Только что мною было сказано, что техника в то время позволяла это
сделать. В тоже время создатели фильма показывают в нем самую
примитивную строительную технику. Вот здесь замысел авторов фильма
остается несколько непонятным. Что они показом слабой и примитивной
техники хотели сказать? Что СССР еще в недостаточной степени была
проведена индустриализация? Или недоверие, что с такой техникой в то время
можно было построить гигантские монументальные здания?
И вообще — откуда у сценариста и режиссера возникла такая идея ,
показать футуристическую Москву будущего? Зачем они это сделали, разве это
имеет хотя бы какое-то отношение к роману Михаила Булгакова ,,Мастер и
Маргарита''? Оказывается — имеет. В одном из черновых вариантов романа
писателем излагалось видение событий в будущем, в 1943 году. Как известно,
сам автор романа Михаил Афанасьевич Булгаков умер от тяжелой болезни в
1940 году, продолжая до самых последних дней писать свое бессмертное
произведение.
Возможно, показывая столь примитивную технику режиссер и сценарист
как бы старались дать зрителю понять, что помпезные и огромные здания — это
не более чем, как плод фантазии авторов фильма..
6.02.2024