Кто как, а я работаю сегодня в жанре комментария.
Что поделаешь — время сегодня иного выбора пишущему человек теперь по определению не оставляет. Печатные органы скукожились или выродились до наглядной агитации и чуть ли не до листовки. И авторы приспосабливаются в меру сил своих теперь к сетям. Кто-то идет в изолгавшееся блогерство, более похожее на пророческие вопли и волхвование прорицателей и гаруспиков античности, которые рвали волосы у себя на голове в разного рода мистериях.
А мне рвать на голове, вот главный посыл к такой работе, смеюсь, не чего.
А терпения не сказать слово, когда попирается порой (ё — моё!) вся и все — нет.
Но это мой дневник не писателя.
Если судить по аналогии по тому же "Дневнику писателя" Федора Достоевского.
Это "Дневник читателя".
Правда сразу скажу, со своими спорить мне как бы и не интересно. А вот с теми, кто самозабвенно и люто не любит вчерашний тень и изолгался в своих речениях до изнеможения, но никак остановится не то что не хочет, но и может, с теми я нахожу огромное и нескрываемое удовольствие спорить.
Но не в привычке трамвайных зуботычин, которая чаще всего в лента и имеет теперь место. А обстоятельным и дельным комментарием. Которому я пытаю придать законченную литературную форму.
Да и это наука серьезная, для углубления своих же познаний.
И для понимания того, в какой плоскости и какими инструментами работают все эти чумазые поборники (ха-ха!) прогресса ребята.
Тем более, так очевидна, когда вникаешь в суть дела их, до гомерического ленинского смеха, неправота.
Прежде всего читаю и комментирую статьи в газете "Земляки", газете патриотической, это ей надо отдать должное и в пояс поклониться, но по всем азимутам мелкобуржуазной, где одновременно в рамках поиска нужной идеи (тут все ребята жар-птицу идеи, как Ванька из сказки Ершова "Конек-горбунок" за хвост пытаются который год поймать — которую еще во временя и Достоевского всё ловили) такое разливанное море всякой благоглупости агрессивной и маниловской ереси, и огромное число разного рода мазуриков подвизается.
Читаю и пытаюсь дать анализ в согласии с понятиями традиционной науки и прежде всего диамата и истмата, о котором здесь по определению не знают и знать не хотят и всякий раз дать определение тому, кто же есть кто из пляшущих на подмостках в понятиях не благостной эйфории и кто там как себя с апломбом не назовет, но в понятиях опять таки же традиционной науки и истмата и диамата.