(дневник читателя)
Пушкин или Чернышевский?
Тут вот один развеселый публицист чаю напившись ставит такой вот вопрос ребром.
Но один, стоит вспомнить — национальный поэт и основатель русского литературного языка, а второй — прозаик, публицист, философ. Крупный. Знаковый. Но на национальный символ словесности все же не тянет...
Конечно, шутить никогда не вредно.
Но это — безобидная шутка.
Оба — свои.
Слава богу хоть не Михаил Булгаков. Который — нынешнее все.
Написавший накануне мировой войны чепуху о голой бабе, летавшей над Москвой на помеле.
Вечеринки голые описал во всей красе, а потом удивляемся, с кого это доблестная интеллигенция с запашком привычного свойства, цитирует.
Которого цитируют вся нынешняя литературная богема и чутко внимающая ей с двойным гражданством суета сует и вечным ее спутником апломбом.
И которого уже кажется в школе чуть ли не с первого класса изучают.
Которого «Мосфильм» уже раз десять экранизировал и похоже еще собирается бесчисленное количество раз экранизировать. И чуть ли не менять, где-то проскакивала в СМИ мысль эмблему киностудии рабочего и колхозницу на Мастера и Маргариту.
А там вся похоже публика — Мастера и Маргариты.
...
А в поэтах теперь у нас первая величина — Владимир Семенович.
Тоже, если трезво-то посмотреть хоть с низу вверх, хоть сверху вниз (без дураков-то!) — ба-аль-шой кулек с конфетками.
...
А вот Николая Островского — не вспоминают. Не та фактура.
А Фадеева? На книгах которых воспитывалось поколение.
Заметим — героев и тружеников. Защитников Отечества.
...
Что до перечитывания книг, то я книги перечитываю.
Но это не ради удовольствия. А ради работы мысли и понимания того, как устроено человеческое познание нашего бытия.
Вот недавно перечитал Достоевского: «Униженные и оскорбленные», «Братьев Карамазовых» и «Бесы».
Достоевского я уважаю (прежде всего за неприятия им оголтелого эгоизма и за его судьбу и за то, что он был в городе нашем и вывел его в знаковом своем романе под именем Скотопригоньевск), много у него учился, но мне интересен и ценен он прежде всего своими ошибками и своей крайне субъективной философией, в чем-то смыкающаяся порою с Ницше, которая убедительно подтверждает все, что сказано о нем в свою пору Владимиром Ильичем Лениным.
Кстати, меня в свое время удивило, что Владимир Ильич читал в свое время в начале века научно фантастические романы. И тогда, в начале прошлого века космические сюжеты были в среде продвинутой интеллигенции востребованы. Так что с о своей «Аэлитой» Алексей Толстой — не так уж был и оригинален. Винниченко в Киеве этим только и занимался. Грамотный крестьянин в лучше случае тогда читал «Графа Монте-Кристо». Так мой дед по матери, Александр Петрович любил этот роман и по вечерам читал его в семейном кругу вслух при лампе. Тогда в семьях людей грамотных была такая традиция таких вот семейных чтений.
Перечитал недавно из серии «Мыслители прошлого» Демокрита, Эмпедокла и Гераклита.
У первого восхитился вновь тем, как он из своих размышлений доказательно вывел существование атомов, как определил устройство Вселенной как формирующийся вихрь, глубоко еще до Канта. И фразой сказанной почти-что про сегодняшних блогеров, как о «свиньях, ликующих при виде грязи».
А вообще тема чтения — важная тема и очень хорошо, что руководство сайта эту тему будирует и не забывает. В век, когда сама мысль адептами цифровизации вытравливается из сознания целых поколений.
4 февраля 2024 г.