«Разжёвываем и усваиваем» учение Гегеля о противоречии.
1. Облегченный вариант Гегеля. Изложение своими словами, но полностью соответствующее по сути тексту Гегеля:
Надо с чего-то начать мироздание. С чего? Естественно с бытия. Но сущие нам мешают, путают. Нам нужно бытие само по себе. Выбросим сущее и увидим чистое бытие. Оно пусто. Оно пустота. Значит оно ничто! Ведь и ничто – пустота. Так значит чистое бытие и чистое ничто тождественны и одно, и то же. Но истина в том, что они – различны! Чем они отличаются я вам не скажу, но они точно различны. Значит в самом бытии находится ничто. И они тождественны и различны одновременно – а это противоречие, из которого нет выхода! Но нам поможет его «снятие», что приведет нас к становлению и далее по накатанной...
Накатанное мы разбирать не будем по причине того, что уже здесь Гегель делает недопустимые вещи – сочиняет, фантазирует, врёт, втюхивает читателю негодный товар.
2. Комментарий.
Гегель поставил себе задачу нарисовать движение (изменение), а у движения есть начало и конец (результат). Но как связать разные части в одно? Вот он пытается это показать. А для этого одна сущность должна каким-то невероятным образом стать другой. Как? По Гегелю, бытие уже само по себе сразу другое. И только поэтому бытие может куда-то двигаться (изменяться) и он (Гегель) получит искомое движение. Но это все его "хотелки". Беда в том, что бытие со времен Парменида числится как одно и ничего другого, кроме него, нет. Парменид как известно сказал, что ничто не есть и этот путь "не-есть" я тебе запрещаю! дорогой читатель. Гегель небытие реанимировал, но не до конца. Оно у него есть, но так как начало опять же одно, то проблема как была так и осталась - как из одного получить два. И вот он берет и впихивает ничто в бытие, как будто это одно и то же, хотя всем почему-то понятно, что они разные. И тут он еще добавляет пустоту и намекает, что мол, смотрите бытие и ничто одинаковы! Бытие - пусто, ничто - пусто. Вот мол дескать - я же прав! А дальше совсем легко, так как ничто он уже реанимировал, да еще и всунул его в бытие, ему осталось просто вынуть его из бытия и получилась теория противоречия, которое и заставляет нечто превращаться во что-то другое, уже "обновленное".
3. Рабочий вариант («правильный»).
Есть гораздо более внятный вариант - многообразие. Движение (изменение) получается не потому, что что-то одно становится другим самым противоречивым образом. Изменение получается смешением сущностей. Когда к одному прибавляется что-то еще, и тогда оба становятся третьим. Вы съели яблоко и стали другим – в вас заменятся молекулы и атомы. Вы прочитали эту статью и стали другим. Возможно узнали что-то новое. На вас упал солнечный свет - и вы стали другим, получив порцию фотонов. Здесь нет ничего сверхъестественного. Итак, погнали!
Чистое бытие есть и оно пустое. Рядом есть чистое ничто (но есть своим способом - отличным от бытия) и оно также пустое. Они различные как плюс и минус, но они образуют одно целое – пустоту – нуль. Они тождественны на уровне нуля (целого, считаем сверху - вниз) и различны на уровне ниже – уровень один. Различны как две части одного целого, две стороны одной медали. Здесь нет никакого противоречия. Гегель повержен... Теория противоречия рассыпалась как песочный замок по причине отсутствия противоречия. Осталось только придумать название для целого. И надо сказать, что такие попытки в истории философии уже были. Например, Платон придумал сверхбытие, которое он назвал «Благо». Что это – никто не знает. Есть более простой вариант: «Пустота». Плюс – когда она заполнена, минус – когда она опустошена.
И да, заметим, что бытие и ничто существуют не тем способом, которое предоставляет нам бытие, а тем, которое нам и им предоставляет сверхбытие. Именно поэтому ничто никак не может оказаться в бытии. Для бытия у сверхбытия имеется "отдельная комната", а для "ничто" - своя. Если ничто - направление туда, то бытие - направление оттуда. Поэтому они принципиально не могут пересекаться в лоб. Они это делают через сверхбытие. Поэтому "наше ничто" не является сущим.
Юрий Никулин рассказывал анекдот:
- По одной колее с разных сторон навстречу друг другу вышли два поезда. Прибыли без опозданий!
- Как? Они же должны были столкнуться!
- Не судьба!
Так вот у нас поезд один, а направления два - прошу не путать...
4. Юмористический вариант по Гегелю.
Есть папа и мама. И них есть сын. Откуда взялась мама? Из папы! (Видимо папа – гермафродит? И не только папа. По Гегелю – все папы мира таковы!) Э, нет! Говорим мы Гегелю. У нас все нормально с ориентацией. Папа – это папа. Мама – это мама. Вместе они «пара» - целое! Папа соединился с мамой и получился кто-то третий, другой! – сын. Не сын? А кто? А, ну да - дочь. Читателю предлагается самому выбрать кем ему быть. Человеком с раздвоением личности, так как гермафродитом природа делает далеко не каждого, не всем так «везет», или человеком с «нормальной ориентацией» и непротиворечивым взглядом на мир. И надо заметить, что сын или дочь - это не сверхбытие. Сверхбытие - это семья = папа + мама. Ничего особенного...
5. Послесловие.
А как же быть с единственным в мире бытием? Спокойно, граждане, спокойно! У нас же есть сверхбытие – пустота или благо, или что-нибудь ещё, одним словом целое, абсолютное целое. Единственное о чем надо беспокоится – чтобы у сверхбытия не появился непрошенный сосед. Иначе придется искать еще более «нулевой» уровень и история повторится. Хорошая новость состоит в том, что история уже закончилась. Желающие ознакомиться – могут поинтересоваться онтологией определенности – это не рекламная пауза, а просто дружеский совет, так сказать направление – я знаю, где продают вкуснейшее в мире мороженое...
И да, сколько я не спрашивал апологетов Гегеля о том, чем всё-таки чистое бытие отличается от ничто, никто из них мне так и не смог ответить. Правда они обычно говорят, что я плохо знаю текст Гегеля, а они его знают хорошо. Видимо, по их логике, именно это и есть отличие чистого бытия от ничто... Скажу более, слова самого Гегеля о том, что отличие чистого бытия от ничто чисто мнимое, не являются для них авторитетными! Никакого уважения к классику. Вот я его чту, и поэтому утверждаю со всей ответственностью: никакого противоречия в Науке логики фактически не существует, а сама Наука логики - не слишком удачная попытка выдать желаемое за действительное. Но мы можем узнать из нее чего же хотел Гегель, если это кому-то интересно...