О философии, философах и философиках. И мировоззренческая концепция. На сайте «Философский штурм», 2015 – 2024 гг./ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 112 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4324/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/pddc/
___________________________________________________
Выдержки из обсуждений на сайте «Философский штурм»
Виталий Иванов. 14 Июль, 2015
Можно создать бесчисленное множество философских и религиозных систем, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
(Из обсуждения записи Андреева. «Определение души. Платон и наука»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 24 Июль, 2015 - 20:43, ссылка
К сожалению, целостной материалистической философии нет. Видно, власти она не нужна.
Одни думают об идеологии, другие о философии. В этом разница.
Lak, 25 Июль, 2015 - 14:23, ссылка
Философия без идеологии, это «кастрированная философия».
Виталий Иванов, 25 Июль, 2015 - 14:34, ссылка
А идеология, превращающая философию или религию в догму, - резиновая кукла и голем глиняный.
Доген, 25 Июль, 2015 - 14:49, ссылка
Религия, философия, идеология - понятия одного порядка из области формирования мировоззрения.
Виталий Иванов, 26 Июль, 2015 - 22:22, ссылка
Для чего?
Смысл философии – в разумном управлении миром. Для продолженья Творения. А не только создания мифов, по-разному его объясняющих.
(Из обсуждения статьи «Проект Вселенная.
Июль, 2015
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к мудрости. Но что же есть мудрость? Может быть, философия любви? А что тогда такое любовь? Разве она не естественная мудрость природы и не философия лучших, прозревающих истинные цели Всевышнего и сознательно исполняющих их делом и словом, продолжая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания?
Так все ставится на места свои ищущим Разумом череды смертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Вселенную, Бога...
(Из книги «Мысли о вечном»)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Доказать ничего невозможно. Можно лишь убедить. Особенно в таких бесконечных пространствах, как философия.
Доказываю я систематически в своих трудах. А на разрозненные вопросы о целом, если человек не хочет узнать его полностью, пойдя за ведущим, отвечать бесполезно.
Те, кому философия нужна ради забавы, без толку перебирают слова, не складывающиеся в смыслы. И теряются в бесконечном.
Философия – тропинка в неведомое, которую протаптывает одинокий искатель. Она может и зарасти.
(Из обсуждения Статьи «Эволюция информационных систем», 2015
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 6 Август, 2015 - 10:30, ссылка
Я не сторонник всяческих иностранных слов, малопонятных для большинства. Нет смысла в уводе философии от людей. Философии, как и религии должны быть просты и понятны практически всем, хотя бы в своих основаниях.
У настоящих философов не бывает лёгкой судьбы!
Галия, 7 Август, 2015 - 13:55, ссылка
Более того, настоящий философ сам ищет нелегкой судьбы, по известному китайскому принципу «чем хуже, тем лучше», что на русский можно перевести примерно как: «чем гуще себе сеть замудришь и закинешь её в самый необъятный пруд, тем больше рыбы (т.е. знаний) выудишь».
Жаден народ до знаний - такова природа народа!))
Виталий Иванов, 4 Август, 2015 - 22:12, ссылка
Это время – нашей ответственности. Философов. Кого же ещё?
По крайней мере, надо предлагать что-то реальное, доступное для понимания, а не странный набор иностранных слоф.
Пора спасать нашу Вселенную.
(Из обсуждения трактата «Философия развития.», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:34, ссылка
Прикиньте. Прошло 2,5 тысячи лет… Сколько было «философов»! Чем они занимались?
Остался только Платон?
Не даром выделил его среди значимых для меня философов.
Кто же еще? :)
На месте Платона человека можно было бы сравнить хотя бы с петухом. Почему «курица»?
Человек все-таки особь мужского рода.)
Кто-то переврал слова мудрого человека, философа, а другие повторяют их, как попугаи. Уже две тысячи лет.
Наверное, это кому-нибудь нужно…)
Возможно, тем, кто стрижет и режет овец.)))
Мне представляется, каждая философская формулировка должна быть частью некоторой целостной философской концепции.
А не просто статьей из Википедии. Или афоризмом автора, ни к чему не привязанном.
Вольтер, 13 Август, 2015 - 06:58, ссылка
Ваше дело. Я Вольтерьянец. Что вы тут думаете что-то серьёзное? Да и вообще? Философия - веселая наука. Большей частью треп. Но треп необходимый, особо для юношества. Возгоняет креатив и несет эвристическую ценность. А иногда еще и «кушеткой психоаналитика» служит, а часто «шлюхой» у властей.. И реально, к слову, Вольтер был не Вольтер, и Платон - не Платон.. Читайте биографии... Мне так «больсче» нравится.. Бельтов - не Плеханов, Ленин - не Ульянов, Миртов не Лавров.. Обычная история. ТИПИЧНАЯ..
Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 07:42, ссылка
На тахте за государственную зарплату.)))
Зачем же Правительству платить деньги философам, если от них нет никакой пользы? Вот, скажем, поэтам не платят.
Хотя поэты много ближе к народу и иногда читают людям стихи. Философы же читают лишь для себя. И чужое.
Вольтер, 13 Август, 2015 - 10:00, ссылка
Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (2005)
Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 08:16, ссылка
Шутя, Платон уже определил: «Двуногое без перьев».
Философ без смысла жизни и цели походит на чучело. Выпотрошенного диковинного зверюги.)
Вольтер, 13 Август, 2015 - 09:57, ссылка
Наверное…. Тогда и Шопенгауэр, Кьеркегор, Камю на них похожи... Спасибо за комплимент.
Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 11:03, ссылка
Правду говорить легко и приятно. Особенно, когда тебя понимают.)
Вольтер, 13 Август, 2015 - 11:50, ссылка
А что Вы сказали? Просто Вы не понимаете суть того, что есть философ. Читайте, хотя бы Монтеня «О том, что философствовать это значит учиться умирать». Это еще Цицерон сказал. Я с иронией (с скрытой насмешкой) к вашему «комменту» ответил.. Ибо и Монтеня, и Цицерона читал. А Вы и не поняли.. Читайте.. Учитесь, учитесь.. Вот не учились.. коммунизму))))). И страну просрали, не только коммунизм..
Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 12:57, ссылка
«чукча не читатель, чукча писатель» )
Философия должна быть простой.
Вольтер, 13 Август, 2015 - 21:54, ссылка
О!! Декарт об этом и утверждал. «Философия должна быть простой» (В.И.) и оперировать простыми и ясными истинами.
А вот Гуссерль его простое радикальное сомнение в такую многословную трепню превратил.
Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 23:03, ссылка
Такие «теории» о «высшем разуме», выдаваемые за высшие достижения человеческого ума, философии, навязываемые большинству «обыкновенных людей», на мой взгляд, сродни религиям, служащим для управления массами, держания их в повиновении. Унижении человека, отдельного каждого и человечества в целом.
С Кантом согласен порой, более чем с другими.) Особенно с самой знаменитой фразой его. Которая, безусловно, вывод немаленькой работы ума! Выдающегося. Но, скажу откровенно, не будучи профессиональным философом, классику давненько не перечитывал и никогда не любил перенасыщать свои тексты цитатами. Переписывать без конца одно и то же из одних книг в другие, создавая всё больший хаос эклектики… занятие мне непонятное. :)
Мне жалко людей, которых философы обманывают, утверждая, что позитивная философия невозможна, жизнь их бессмысленна и настоящую ценность имеет лишь смерть...
Это не правда.
«Паразиты» вряд ли что-то знают о философии.. На уровне высокого Разума!
Хотя и они участвуют в проекте «Вселенная». Пусть неосознанно.
А вы обладаете Знаниями?
Если нет, на ваш взгляд сохранились ли они вообще где-нибудь? Или везде одни «паразиты» со своей или не своей «философией»?
И что же нам делать?
«Сократ разве имел систему? Платон также не имел, им придумали её учёные вроде Лосева.»
Вот об этом и речь. Нет целостных философских систем. Объясняющих, или высказывающих мнение, что есть мир, что есть человек? Для чего мы?
Или вам известны какие-нибудь философские системы, популярно объясняющие народу основы нашего бытия? Смыслы и цели?
Близкие к истине.)
На мой взгляд, философия это не только игра интеллекта, но и работа его.
Типа, компьютеры созданы не для компьютерных игр. А для большего.
Странно это опровергать,
Виталий Иванов, 30 Август, 2015 - 11:01, ссылка
Я не являюсь профессиональным философом, приходится, а иногда интересно, заниматься многим другим.
Всё прочесть невозможно, но и я читал кое-что), проходя два года аспирантуры на кафедре философии Академии наук, ЛГУ. У меня неплохая личная библиотека. И прежде чем возникла потребность что-то изложить самому, имел возможность ознакомиться с основными мировоззренческими учениями, философскими и религиозными. Именно отсутствие позитивных теорий подвигло меня на немаленький труд, определиться по всем основным направлениям. А потом постепенно их развивать. Это происходило совершенно естественно, без ограничений извне, личным интересом, желанием.
(Из обсуждения трактата «Определение человека», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вот именно. Человек несколько больше мыши по габаритам. Но также ищет где что-то погрызть. Или кого-то.
На мой взгляд, человек может называться разумным, когда поймет своё предназначение во Вселенной. И будет его исполнять. С величайшей радостью продолжая Творение!
А так… большая мышь. Или крыса. Говорящая обезьяна. Показывать в цирке… где и находимся.
Он уже не смешной.
Одна только разница. Обыкновенная мышь знает собственное предназначение, а большая мышь – «человек» до сих пор нет. Разве это не удивительно?
Где же философы? Чем они занимаются?)
Это довольно-таки грустная философия, заявляющая, что мы непонятно зачем получаем сознание, а потом теряем его, уходя неизвестно куда.
В чём польза от такой философии? Для её носителя и остальных.. кстати, которые все тоже его «я»? или все-таки другие, от него независимые, существующие самостоятельно? Но так же, как искорки от костра, вспыхивающие и исчезающие, не оставляя следа…
(Ииз обсуждения поэмы «Город одиноких мышей», 2015.)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Странно делить единый народ на «классы», касты и прочее. Это навязываемое нам безумие. Философы могли бы это заметить.
(Из обсуждения поэмы «Мечта о России», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
То, что нам дана возможность мыслить, вполне очевидно. Не очевидно для многих – ДЛЯ ЧЕГО нам подарена эта способность?
И здесь важно соотношение, последовательность причины и следствия. Не путают ли некоторые философы естественный их порядок? В качестве причины выдвигая своё сознание.
Никому не нужна позитивная философия для народа. За неё денег не платят. А могут ещё и уволить.
Похоже, уже всех уволили. Кто не молчал. Еще почти 100 лет назад.
Слава богу, я не в системе, и дожил до пенсии. Можно говорить совершенно свободно. Пенсию не отнять. Разве что вместе с жизнью!
(Из обсуждения записи Царёва Павла. «Что суть причина и следствие (2)», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я-то коренной питерец, родители из дворян, рабочей аристократии, зажиточного крестьянства. К философии это имеет опосредованное отношение.
А вы из какого местечка?)
Вы, наверное, знаете какие-нибудь определения, в которых включены определения всех входящих в определение слов? И всех слов входящих в определения каждого вошедшего в верхнее определение слова?
Приведите пожалуйста, иначе, это у вас «пустая говорильня». Как будто мы здесь не ищем истину, а пытаемся самоутвердиться, выискивая к чему можно придраться. Но причём здесь философия?
Да, у меня гипотеза. Потому что доказать в философии ничего невозможно.
А теперь трудно и убедить.) Когда нет убеждающих инструментов и полномочий.
Трудно что-нибудь объяснить, если тебя не хотят понять.
«Философские штурмы» никогда нужны не были, как раньше, так и сейчас. Что ж… я уже привык к этому.)
На мой взгляд, философия занимается всем. Но есть наиболее общие вопросы об устройстве мироздания, месте человека во вселенной, цели и смысле жизни. Я рассуждают с этих позиций.
(Из обсуждения записи «Понятия «информации» и «информационных систем», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Неужели, на «Философском штурме» нет ни одного человека, кроме Администратора, которому не совсем безразличны законы развития? Нашей Вселенной.
И не только её.
Люди, ау!
Проект «Вселенная» в части Общества Реализуемых Возможностей, бесконечного познания и развития мира – реальное продолжение коммунистической идеологии.. философии?.. которая, согласитесь, зашла в тупик.
Так давайте же выведем! Нет?
Никому это не надо?
Философия должна быть понятной. И служить миру и людям. Конкретно. А не только для дискурсов на ФШ или в другой «кучке могучей».)
Я предлагаю целостную систему понятий и критерии для максимально быстрого развития общества. В том числе экономики. Они совершенно логично вытекают из предлагаемой понятийной системы. И могут нам послужить. Нашему государству.
Это философская концепция развития информационных систем. Сквозная, от неорганического мира к зарождению жизни и разума. Определяющая смыслы и цели. И дающая значимые, главные козыри тем, кто ею воспользуется.
Мне бы хотелось, чтобы это поняли в России. Здесь и сейчас.
Хотя бы философы.
(Из обсуждения трактата «Законы развития», 2015)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Виталий Иванов, 26 Сентябрь, 2015 - 20:00, ссылка
Спасибо за содержательный комментарий. «С бухты-барахты».
Становится похоже на комиксы по философии.)
Забавно. Но не смешно.
Дмитрий Косой, 27 Сентябрь, 2015 - 23:29, ссылка
вы случаем не читали других философов, вроде Гегеля или Хайдеггера, они ещё больше моего текста на комиксы похожи, и ничего, люди читают и наслаждаются, значит им это надо.
Виталий Иванов, 27 Сентябрь, 2015 - 23:51, ссылка
Читают? Наслаждаются? Не знаю... сомневаюсь.
Пробовал читать лет 30 назад. Не пошло, не заинтересовало. Ограничился по этим философам учебниками истории философии и предисловиями к их трудам. Теперь вижу, опередил время. Никто уже никого не читает.) И правда, зачем? Толку то от бессмысленных мнений? Которые ни к чему не применить.
Дмитрий Косой, 28 Сентябрь, 2015 - 00:10, ссылка
общее впечатление может со временем и измениться, ведь они считаются великими философами и значит в них что-то есть, другое дело что есть и зачем, это зависит уже от каждого читающего их, видимо каждый своё в них находит, но историю философии обязаны знать все кто мало мальски с философией сталкивается по интересу своему, а иначе пустым делом занимается человек, а не философией вовсе, что только гению простительно, но не все же гениями себя считают. Например, Витгенштейн не читал вовсе Аристотеля, хотя сам логик и великий философ. Вы разве не философией занимаетесь?
Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 00:26, ссылка
Честно сказать, не очень понимаю, кто расставляет философов по ранжиру. Ведь руководящей роли КПСС уже нет. Платона прочитал всего с удовольствием. Гегеля читать невозможно. О диалектических законах его у меня есть отдельная вещь, как-нибудь выставлю.
Можете ли вспомнить в паре абзацев основные идеи Хайдеггера? Что вас у него зацепило? Простыми словами.)
Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 08:06, ссылка
На мой взгляд, философ это не тот, который читает философов. А тот, кто создаёт собственное мировоззрение.
Дмитрий Косой, 28 Сентябрь, 2015 - 13:56, ссылка
[тот, кто создаёт собственное мировоззрение] - здесь не философ описан, а обыватель или политик, мировоззрение не создаётся, а складывается, что и не обязательно для философа, например много великих философов об этом даже и не беспокоились.
Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 14:55, ссылка
Что же философы тогда создают? Афоризмы?)
Дмитрий Косой, 28 Сентябрь, 2015 - 15:09, ссылка
они создают диалог, разумеется, внутренний, этим философ и отличается от научпопа. Понятно, что не всегда философ в диалоге, он иногда проповедник, учитель, популизатор, но это его вторичные функции интеллекта. Гегель опускался ниже философа, как и Хайдеггер, и их тексты напоминали комиксы, но не это у них надо искать.
Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 11:11, ссылка
Философы, на мой взгляд, должны смотреть широко, охватывать в целом, а не частности.
А если нет, то какие же это философы? Ботаники.)
Фристайл, 6 Октябрь, 2015 - 18:49, ссылка
«люди читают и наслаждаются» (Дмитрий Косой)
Фу! Извращенцы!
Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 19:34, ссылка
Не естественное какое-то наслажденье, согласен.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 17:20, ссылка
Философия в государстве – часть его идеального (понятийного) мира, рассматривающая наиболее общие аспекты функционирования самого государства в целом и трех его аргументов в частности.
Более широко философия – то же самое определяет в отношении всего человечества, а далее и Вселенной.
Философия необходима государству для осмысления всех его функций и выбора правильного направления в будущее, позволяющего развиваться в конкурентной среде других государств.
Без своей философии государство обречено на Ошибку, вырожденье и смерть.
Философии государство необходимо как предмет осмысления и поддержки философов.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 18:15, ссылка
Вот я и предполагаю, что Проект «Вселенная» - одна из вершин эволюции мысли.)
И то государство, которое взойдет на вершину философии, станет выше всех государств. А то, у которого нет своей философии, находится на равнине безвременья или же падает в пропасть, где рассыпется на обломки и прах.
Доген, 16 Октябрь, 2015 - 18:19, ссылка
взойдя на вершину философии что останется философам?. - «а мой удел катиться дальше вниз» ?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 18:28, ссылка
Философам? – быть, как солнце! :)
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 18:41, ссылка
Тщеславие? Причем здесь тщеславие?
У философов тщеславия не бывает.)
Не верьте тщеславным «философам». Благо для мира – единственная настоящая ценность.
(Из обсуждения трактата «Философия государства», 2015
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~