Я давно убрала бы эту статью, если бы на странице Ивана Варфоломееве не красовался опус о "неутихающей" Ржаной, где совершенно искажена суть нашего спора.
Вопрос к автору Прозы.ру от 3 янв.с.г. заключался в следующем.
— К вашему произведению "Чаша во спасение" одним автором Прозы.ру написана следующая рецензия. Следует процитировать ее полностью, как и ваш ответ.
— Здравствуйте, дорогой Иван!
Мастерски написано. Сплошное удовольствие читать такую профессиональную прозу, как Ваша повесть (...)
Вот уж с кем бы не стал Вас сравнивать по манере письма, так это с Шолоховым. "Тихий Дон" - вещь, безусловно, гениальная, да только к заслуженному холую от литературы не имеет отношения, скоммуниздил он её у белого офицера, жаль невозможно теперь точно установить имя этого великого писателя. Ну, а уж бесспорно принадлежащая Шолохову "Поднятая целина" - г..но, а не литература.
С уважением,
Юрий Е. 02.02.2024 15:11
Ответ Ивана Варфоломеева:
— Добрый день, Юрий! Спасибо за высокую оценку. Скажу так: если даже кто наделён Божьим даром словотворчества, то желание творить всё лучше и лучше - это желание естественное, похвальное, подчас просто мучительное, изнурительное, но и захватывающе увлекательное. И жаль тех, кто уже первый вариант своего более-менее удачного произведения уже считает вершиной работы.
Прочёл 7 и 8 главы (...). Читаю с любопытством, интересом, пытаясь вникнуть в идейно-духовную сущность прочтённого. Постараюсь не позже завтрашнего дня написать отклик.
Всего наилучшего, Юра!
Иван Варфоломеев 02.02.2024 16:53
___________________________
Я не спрашиваю Юрия Е., на каком основании он сделал свои выводы о Шолохове. Оскорбительный тон рецензии пусть останется на совести этого человека, да и характеризует его вспыльчивую натуру. Кстати, далее в диалоге с читательницей он признался, что основывает свое мнение на ... Википедии! Похвально для историка, который якобы при написании диссертации проник во все архивы! Сомневаюсь я теперь... И уж тем более заявлять о себе как о знатоке современного литературоведения — это уже верх нескромности для человека совсем другой специальности.
Не удержусь, процитирую это заявление.
— Здравствуйте, уважаемая Зоя!
Глубоко признателен Вам, что Вы принимаете участие в наших с Иваном обсуждениях.
По поводу плагиата "Тихого Дона" очень рекомендую Вам прочесть в википедии статью "Проблема авторства текстов М.А. Шолохова". Википедия, конечно, источник так себе, но именно эта статья написана на достойном уровне и очень объективно, со всеми аргументами "за" и "против". К сожалению, не имею сейчас времени долго рассуждать, но замечу, что в современном литературоведении считается решённым вопрос о том, что подлинным автором "Тихого Дона" был один из идеологов Белого движения,Фёдор Дмитриевич Крюков(...)
Юрий Е. 03.02.2024 13:21
Словом, тут все ясно. Эта версия давно рухнула, но Юрий об этом не слышал.
***
А вот писателя Ивана Варфоломеева — стесняюсь, но спрошу.
— Иван Васильевич, вы профессиональный журналист, причем военный журналист, немолодой уже.
У вас есть доказательства, что "Тихий Дон" написан не М.Шолоховым? Эта версия была запущена А.Солженицыным, "гением первого плевка", как назвал его писатель-сатирик, фронтовик Владимир Бушин.
В последние три десятилетия было убедительно доказано авторство великого писателя.
Версия с автором из казаков Федором Крюковым ОПРОВЕРГНУТА. Современная экспертиза подтвердила, что Михаил Шолохов сам, лично написал этот роман-эпопею. Материалы можно найти в интернете, и даже здесь, на Прозе.ру — http://proza.ru/2019/10/21/964?ysclid=ls5uso1r59211014097
"К 115-летию со дня рождения Михаила Шолохова (1905-1984) лингвисты Борис Орехов из НИУ ВШЭ и Наталья Великанова из МГУ подтвердили — именно он является истинным автором знаменитого романа-эпопеи о донских казаках. Ученые атрибутировали произведение с помощью меры межтекстового расстояния, предложенной Джоном Бёрроузом. Это простой и эффективный метод для установления или уточнения авторства текстов. Статистический анализ показал, что между «Тихим Доном» и другими произведениями Шолохова дельта Бёрроуза минимальна. То есть их писал один и тот же человек".
ВОПРОС.
— Что же вам, Иван Васильевич, помешало одернуть "историка" Юрия Е., отнюдь не литературоведа?
А ведь это нехорошо, ради льстивой рецензии поступиться и правдой о Шолохове.
3.02.2024
________________________________
А ВОТ И ОТВЕТ.
P.S. Сегодня к вечеру появилось запоздалое объяснение Ивана Варфоломеева в его "Литературном дневнике". Где он, что называется, грудью встал на защиту авторства М.Шолохова.
Видимо,отголоски моей статьи дошли до него, иначе он просто отозвался бы в диалоге с Зоей Ч. Интересно, что рецензию Юрия Е. он — не удалил! Как же, там такие комплименты его творчеству!
Юрий попытался спорить, но видя напор старшего товарища по перу, сдался. Тем не менее, свою рецензию — не удалил и даже не отредактировал!
Причем, позабавило начало записи в лит.дневнике И.Варфоломеева:
— Опять на Прозе ру промелькнули обвинения в адрес выдающегося русского, советского писателя, лауреата Нобелевской премии Михаила Александровича Шолохова. Обвинения в том, что он якобы свой роман "Тихий Дон" позаимствовал у статского советника...
Ловко! Будто не у него в диалоге возникла эти гадкие слова, а он даже не возразил. Якобы рецензию прочел в спешке. Да кто поверит? Небось не единожды прочитал приятную похвалу, даже ответ написал не из трех слов. Ну как же обидеть того, кто пишет тебе комплименты?
И не надо выворачиваться ужом, вместо того, чтобы признать свой очевидный промах.
5.02.2024
P.P.S.Эх, полковник, как же так? приходил читать мою статью о Шолохове — тайком (в списке читателей нет!)
— Трусоват был Ваня бедный... (А.С.Пушкин. "Вурдалак")
И в рецензии Н.К-вой он переворачивает ход событий.
— Тема рецензии Юрия Е. касалась оценки моей повести "Чаша во спасение", а не Михаила Шолохова. Естественно, я на теме и сосредоточился, не желая задевать оценку Шолохова. Подумал, отложу на потом. Вот тут, воспользовавшись случаем, и кинулсь со всей злобой на меня и Юрия Е. ваша "всёвидящая" и "всёслышащая" партийно-советская цензура, во главе с поэткой, как она сама себя называет, Ржаной (...)
Иван Варфоломеев 06.02.2024 01:15
Ах, он отложил на потом... "Честь должна быть спасена мгновенно!" (Полковник Чечель)
06.02.2024
И вот свежие новости от 7.02.2024 — http://proza.ru/2024/02/07/313
Нельзя без умиления смотреть на автора сей былины!
"ИЗ НЕДАВНЕЙ ПЕРЕПИСКИ (с Н.Дьяченко):
— Надежда, только вот увидел: Ржаная, не выдержав справедливой критики в свой адрес, поплакалась модераторам и те удалили статью "О Тихом Доне и не утихающей Ржаной".
Иван Варфоломеев 06.02.2024
И далее в статье — якобы Ржаная "слегка оклеветала" его за то, что он, мол, не любит Шолохова! Ай-яй-яй! Не за это, и не оклеветала, а возмутилась, почему он не опроверг слова Юрия Е. о плагиате, воровстве рукописи "Тихого Дона"! А когда потом "заступился" за писателя, почему начал кивать налево и направо, а дорогого рецензента вывел из-под удара? Даже не попросил рецензию отредактировать!
"Слегка" лжете, г-н Варфоломеев "неутихающий".
Аплодисменты! Вот они, журналисты, как умеют переворачивать!)) Как блины на сковородке!
___________________
...Все удивлялась тому, что И.В счел мои вопросы "остервенелыми" нападками. Где уж тут остервенелость, не пойму.
А вот это уже точно грубовато и злобненько — http://proza.ru/2024/02/17/521
Сатира, кстати, это не навозом бросаться. Тем более в парадном мундире.