«За разрушение барьера между фильмами для избранных и кино для всех».
(Приз фильма «Облако-рай» на первом кинофестивале «Кинотавр» в 1991 г.)
«Облако-рай» - советский комедийно-драматический фильм 1990 года режиссёра Николая Досталя с Андреем Жигаловым в главной роли. Премьера состоялась в октябре 1991 года.
Сюжет (на основе инф-ции из Википедии)
Маленький провинциальный посёлок городского типа, воскресенье, раннее утро. Слоняющийся по двору от безделья парень Коля надоедает соседям бестолковыми разговорами «про погоду». Не найдя собеседников на улице, он заходит к своему другу Феде и его жене Вале. И как-то слово за слово, чтобы просто поддержать к себе отсутствующий интерес, «само собой», заявляет, что буквально в этот день… собирается уезжать к другу-начальнику – на Дальний Восток. И таким образом, «сказанное не воробей» просто так и по глупости неожиданно перерастает в реальное событие. В первую очередь, для самого Коли.
Пояснительная записка
Помните, такую поговорку: «Кто в армии служил, тот в цирке не смеется»? Не знаю, кто автор у этого дивного высказывания, ко мне оно пришло из народного фольклора))). Так вот. В армии, слава Богу, не служила (военная кафедра, ясно, не в счет), но на дивные 90-е пришлось много чего. Хорошего и плохого. Вообще и в частности. Но речь не о плохом, а вот по части хорошего, например: в 88-м – познакомилась с будущем мужем, в 90-м – вышла замуж, а в 89-м – чуть не укатила… да-да, именно, на Дальний Восток.
Скажу откровенно: если бы «положение обязывало», обзор фильма наверняка был бы другим. Но, по счастью (и, возможно, на несчастье тех, кому случайно попадаются мои тексты) свою Задачу я вижу в ином.
Галактика Лямда в спирали, планета Плюк 213 в тентуре
Начинается фильм с операторского «полета» над, не сразу поймешь каким, пейзажем. Смотришь, смотришь, силишься понять: и где ж это всё? Может, на планете звездной системы «Кин-дза-дза» и т.п.? Нет. Оказывается, в нашей галактике, на просторах нашей необъятной родины. И живут там, соответственно, не инопланетяне, а обычные люди. Занесло каким-то «ветром» (скорее всего, «с моря»), да так и укоренились, прижились и … В, общем, понятно. В «когда-то», очевидно, жизнь там была покраше. Однако по живописной разрухе (безжалостно и в то же время, с каким-то мазохистским упоением зафиксированной на пленку бездушной кинокамерой) доподлинно восстановить первозданную картину – воображения не хватает. А среди всего этого и в этом – мыслят (следовательно, существуют), разговаривают (как привыкли или как получается) наши соотечественники. Выходит, с одной стороны, всё какое-то далёкое, а с другой, оно же, – вполне себе узнаваемое. Что, согласитесь, для человеческой жизни в общем и целом, а для человека как кинозрителя, уже очень много. Для начала.
«Счастье – это, когда тебя понимают»
Половину собственной жизни (на момент просмотра фильма) я свято верила в категорический императив, сформулированный в школьном сочинении девятиклассника 60-х из другого замечательного фильма: «Доживем до понедельника» (реж. Ст-в Ростоцкий). Что такое счастье? «Счастье – это, когда тебя понимают», - написал романтичный юноша, вместо формального ответа на вопрос, заданный ему программой общеобразовательного учреждения.
Почему нас так завораживают простые и короткие формулы? «Мы всегда в ответе за тех, кого приручили», «Жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», «Кто смел, тот два съел», «Уходя, гасите свет»… А одному моему профессору в магистратуре очень понравилось высказывание: «Математику уже затем учить нужно, что она ум в порядок приводит». Он просил повторить несколько раз, пока не запомнил, что это сказал Михайло Ломоносов. Цитату я вычитала под портретом русского гения, разглядывая в детстве от скуки стены школьного кабинета.
Вроде, всё понятно (на счет тяги к простоте), а элемент загадки – никуда не девается… (Если кто-то давно осознал в чем тут дело, могу только искренне порадоваться).
А теперь представьте, что вы выросли … без телевизора. Шутка. Ну не слышали вы, и нигде у вас в голове не отложилось, что, когда тебя понимают, только тогда, мол, и счастье. Нет у вас такой готовой «формулы». И? Жить-то, как? «Хочешь быть счастливым – будь им!» (с)** О! Хорошая, кстати, мысль. Иными словами, изобрети себе эту формулу сам и… «передай другому»))). Ну ладно, про «передай» - это тоже юмор, потому что про «телевизор» и культурные «традиции» уже сказано выше.
Отлично. С этим, худо-бедно, разобрались. Но возникает другая проблема. В моей «традиции»: «счастье – когда ТЕБЯ понимают», а в какой-то другой, например, – «… когда тебя ПОНИМАЮТ». В принципе. Почувствовали разницу? Да? Нет? Не знаю? ;):))
Этот главный герой, вышедший прогуляться во двор - «в день какой – не ведомо, ни в каком году»***- он же, вроде, ни о чем таком, типа: «…Разверзлась бездна звезд полна;/ Звездам числа нет, бездне дна…» не декламирует окружающим (тоже Ломоносов, кстати). Он же, натурально, про погоду: день-то какой хороший! (а он и впрямь, солнечный, безоблачный, выходной, к тому же). А разговор о погоде – самая, что ни на есть «светская», позволяющая кому угодно поддержать беседу, тема, ни к чему особо не обязывающая. Но люди его (главного героя), словно, не понимают. Смотрят – не то внимательно, не то подозрительно, и – не отвечают. Хм. Допустим, надоел он всем со своими разговорами о погоде. Эээ … Да, когда ж, успел? День-то ведь, только начался. Собеседники совершенно случайные? Однако очень скоро выясняется, разговора о погоде поддержать они, возможно, и не могут, но с вопрошающим знакомы и даже неплохо. Т.е., гипотетически, могли бы, в конце концов, и сами о чем-то парня спросить. Так они его (по неведомой зрителю, причине) игнорируют или, действительно, не понимают?! Дальше – хуже. Потому что начинает исподволь подползать неприятная, мягко говоря, мысль-догадка: люди-то, они, люди, конечно, не «чатлане» и пр. инопланетные жители, да и разговаривают, вроде, «по-нашему», а… Короче, похоже, всё-таки, с пониманием тут какие-то проблемы, наверное. Причем, не на длинной культурно-исторической и географической дистанции, а в режиме текущего времени. «Он-лайн», - как теперь принято называть. Уффф… Ну и как тут счастливым-то стать? – бьётся «как рыба об лёд» мысль.
По ходу дела (просмотра) выясняется, что и те, с кем главный герой находится в длительном перманентном, если так можно выразиться, контакте (разной степени…глубины), тоже, по-видимому, об истинной природе человеческого счастья знают нечто такое, что… Короче, своё. Вот, скажем, любимая девушка главного героя Коли. Нет, лучше, её мама. Нет… лучше, например, его давние друзья – Федя с Валей. Их-то он, судя по редким репликам самих же друзей (как и они его), точно знает давно. Стало быть, понимают? Он – их, они – его? Так? Мне же, наблюдая их «бойкую» дружескую беседу, показалось обратное.
Счастье – это как?
– Вот, – сказал Ваня, кладя на стол тетрадку, – давай писать сказку.
– Давай, – сказала Леночка, садясь на стул.
Ваня взял карандаш и написал:
«Жил-был король…»
Тут Ваня задумался и поднял глаза к потолку. Леночка заглянула в тетрадку и прочла, что написал Ваня.
–Такая сказка уже есть, – сказала Леночка…
(Д. Хармс «Сказка»)
«Человек рожден для счастья, как птица для полета»,***** - как очень точно, на мой взгляд, сформулировал один писатель. Т.е. через мгновенную ассоциацию (полнота жизни птицы – полет, для чего она и рождена птицей), – ему удалось передать нам, что же таковым может являться для человека. Не поленитесь, поинтересуйтесь, где и когда эта мысль посетила писателя и почему ему непременно захотелось ею поделиться с другими (сама я об этом уже писала). Добавлю (уточнение не ново, но важно): при том, ЧТ`ОБЫ ОНО (понятие счастья) для человека не значило. Ибо, в отличии, скажем, от птицы, ЧТО ИМЕННО «назначить» на роль счастья, несчастья и т.д., человеку (таким он создан) – дана возможность… выбирать. Самому. Ну и нести ответственность за этот личный выбор. (Об этом, конечно, говорится, но уже не так охотно и с каждым годом – всё меньше…).
Возвращаясь к обсуждаемой кинокомедии Н. Досталя. На мой взгляд, речь здесь, как раз, об этом: несмотря на то, насколько глупы, смешны, бестолковы и пр. наши личные выборы (особенно, со стороны) – «мы всегда в ответе» за то, какой выбор умудрились сделать. Более того: сделан/не сделан он под принуждением, подчинился ли человек обстоятельствам, поддался чьему-то влиянию/обаянию/принуждению на миг, надолго, насовсем и пр. – то, как говорится, другая песня. Ибо сущность человека, после того как он определился с понятиями, – рвануть навстречу СВОЕМУ счастью, т.к. только в этом устремлении, в этом «потоке» он и может почувствовать себя собой, понять свою суть, осознать смысл собственной жизни. Подстерегают ли человека, делающего собственные выборы, ошибки? Ещё какие! Возможно ли, осознанно «переизбрать» прежний? По большому счету, до тех пор, пока есть, чем осознавать, - да. Но вот последствия (прежних выборов) могут оказаться не устранимыми. И как же определить эту «верность»? Основной критерий – умиротворение, легкость, радость и осмысленность бытия, в отличие от ощущения себя автоматом по производству случайных выборов в мире абсурда. Кто-то скептически заметит, что «от» и «до» в нашей обыденности – не реально, больше похоже на некий идеал. Не стану спорить. Однако противоположный вариант, лично мне не нравится «от слова совсем».
Будничный героизм и его герои
«Сейчас не устоялся ещё наш быт. Ещё нет бытового героя. А если он есть, то его ещё не замечает глаз. А если его замечает глаз, то не узнают его другие».
(Д. Хармс, из дневниковых записей, апрель 1931 г.)
Главный герой фильма – странный парень Коля, в общем-то, почти и не выделяется среди всех прочих персонажей. Тут все такие. (Рефлексии по поводу счастья и того, является ли «понимание ТЕБЯ» его предпосылкой (а то и залогом) – это же мои рефлексии). И не по тому он «главный…», что начинает настаивать на спонтанно придуманной небывальщине, из-за которой, в итоге, вынужден внезапно бросить свою прежнюю жизнь. Собственно, героем он становится… на подножке, увозящего его в неведомую даль, автобуса.
…И всё, вроде, в этой сказке «понятно»/узнаваемо: иванушка-дурачок, конек-горбунок, царевна-несмеяна, тридесятое царство… А, вот зачем (???) его туда, буквально, выпихивает Нечто? И почему именно его, когда Коля, в принципе, мало, чем отличается от своих сограждан?
Например, поступок Коли вызывает у окружающих неадекватное оживление, потому как сама движуха вносит в эту вялотекущую повседневность, хоть какую-то толику разнообразия. Тем не менее, именно сцена проводов/прощания в самом конце фильма, вызвала во мне наибольший интерес, напомнив сразу о двух других «вариантах», двух схожих образах.
Один из них – великолепная сцена прощания Андрея Штольца (худ.ф. «Несколько дней из жизни Обломова», реж. Н. Михалков, 1979 г.), когда тот впервые собирается покинуть родное гнездо и отправиться на чужбину набираться «ума-разума». В этой пронзительной по своей красоте сцене зрители становятся свидетелями проявления любви, разрушающей в своём искреннем порыве все условности: социальные, сословные, и пр. «рамки приличия». Простые, скорее всего неграмотные люди, слуги выходят на крыльцо проводить своего «маленького барина», прекрасно осознавая, что перед разлукой (возможно, вечной) у них остались считанные минуты. И, благодаря их душевной непосредственности и открытости, у Шольца, воспитанного отцом по правилам «немецкой традиции», но росшего среди русских людей, появляется возможность проявить, находящееся в нём самом: эмоциональность, порывистость, нежность, благодарность, взаимность…
Другая сцена – из любимого фильма-сказки «Садко», реж. Ар-а Птушко, 1952 г.). Тут главного героя собралась проводить толпа тех, кто с ним знаком и тех, кто знает о нем только понаслышке. Как и у Коли, у Садко есть любимая девушка, с которой он вынужден проститься. Однако в отличие от Андрея Шольца, он отправляется в своё путешествие не с намерением, чтобы добыть что-то для себя, но – для других: и тех, кого знает и тех, кого не знает. А именно – Счастье.
Так вот завершающая сцена фильма «Облако-рай» стала для меня удивительным «коктейлем» этих двух, только… наоборот. (Не подозревая, естественно, на тот момент, что у данной истории будет своё кинематографическое продолжение, о чем – чуть позже). Т.е., во-первых: я в ней не увидела/не почувствовала никакой любви, никакой искренней тревоги и жалости за удаляющегося не весть куда нелепого, одинокого Колю (кроме провожающих его, любимой и любящей (?) девушки у него, как я поняла, ведь и нет никого).
Куда он «отчаливает», чуть ли не насильно запихиваемый, в пыльный автобус провожающими? Что у него в голове?
Допустим, никто не просит его остаться (даже любящая девушка??), потому что думают, что у него есть реальное намерение, цель. Хм… И это у Коли-то, «цели» и «намерения» которого всем и вся известны наперед? Ну, допустим. А, что же, сам главный герой?! Ему-то, САМОМУ, что нужно?!
И тут я бы хотела сделать небольшое лирическое отступление. О себе, любимой))
Сюжет для небольшой короткометражки
В 1988 году (кроме других важных событий в моей жизни) – я познакомилась со своим будущем мужем. Мы оба были студентами дневного отделения, но разных вузов. Жизнь в те годы точно не была легкой, поэтому строить планы, конечно, было можно, но, фактически, бесполезно. Но мы всё равно их строили: мечтали о чем-то, от чего-то отказываясь, чему-то отдавая предпочтение и, исходя из этих предпочтений/мыслей, делая те или иные выборы, совершая те или иные поступки. В 1989 году я закончила свой вуз. Поскольку все годы параллельно с обучением и за год до поступления я уже – работала, то постдипломное распределение должно было стать формальной процедурой (мой случай, в этом смысле, не был каким-то вопиющим исключением и пр.). Т.е. все официальные лица (деканат и пр.) как и положено, знали об этом заранее. Но так получилось, что именно в эти дни мой «будущий работодатель» уезжал в командировку в Германию. «Формальность», - кивнули ему и мне. «Езжайте». (Тем более, ехал он туда по очередным «институтским» делам). И вот, «в назначенный час, в назначенном месте»))) стою я посреди огромного актового зала перед высокой комиссией во главе с ректором. И тут… сценарий, названный «сущей формальностью», по таинственной причине даёт сбой. (Одним из «логических» объяснений, в последствии, было: «…перепутали». Мда). В итоге, мне стали настойчиво предлагать место работы в неведомой организации. Не понимая, что происходит, я, машинально, отказалась. «Предложили» ещё, другое.
«Картина Репина…»(с): мне 23 года, вокруг – столы с руководителями организаций и представителями «верхушки» института во главе… По правилам (а мне объяснили это заранее), проставленная при всех моя личная подпись легитимизировала озвученное «распределение». Как быть? Я отказалась снова. И тут, вероятно, произошел сбой в спектакле, возглавляемом ректором. Он встал из-за стола (а мужчина он был рослый, «в полном расцвете сил» и иного, чем я, темперамента), картинно нахмурил брови (говорят же, у страха глаза велики, – ну, как я с такого расстояния могла это увидеть?))) и сказал следующее: «…а Вы знаете, что я могу послать Вас, и Вы поедете туда, куда я Вас пошлю?». В воздухе повисла звенящая тишина. Вроде, смешная фраза, с неприличным намеком, да? Но все, напротив, затихли, а кое-кто пониже пригнулся к своим бумажкам. «Догадываюсь», - ответила я, глядя прямо в нахмуренное лицо Зевса-громовержца. Я не понимала, к чему этот театр с целенаправленным унижением моего достоинства (возможности что-то объяснить не было, тем более, я и так нарушила регламент). «Ну, так я Вас посылаю в Находку, у меня есть два запроса. – (Находка, всё-таки, далековато от Москвы, поэтому на важное мероприятие ни один представитель оттуда не доехал). – Подпишите?» «Подпишу». Подошла к столу и на странице «амбарной тетради», напротив «…мыс Находка» - поставила свою подпись ручкой, любезно протянутой мне ректором. (Несмотря на то, что, видимо, для «тех же» целей, там предусмотрительно был вложен простой карандаш).
Не ради сомнительной похвальбы и пр., но, ради попытки изобразить почти схожую комедийную ситуацию, добавлю: выйдя из зала я направилась по длинному институтскому коридору, где на повороте меня нагнали четыре офицера (раза в два, два с половиной старше меня) и, обращаясь ко мне по имени-отчеству, стали... по очереди жать и трясти мою руку, выражая своё восхищение моим… мужеством. Полный бред.
Так, зачем я это сделала?! Инстинктивно. У меня не было никакого сомнения, что в этот момент я защищаю чувство собственного достоинства перед этим самодовольным, облеченным властью… «громовержцем». Приехав домой (благо родители были ещё на работе) и, очевидно, пребывая ещё в некотором шоке, попросила сестру достать учебник географии, чтобы почитать о климатических условиях тех мест, куда, в скором времени, должна буду отправиться. Климатических, - потому что это одна из главных моих физиологических проблем…
Всё происходило как во сне. На следующий день меня повсюду разыскивала зам. декана. Оказалось, это было настоящее ЧП (т.к. в Находку, вообще-то, запрашивали ребят, а не девушек). Пригласив в свой кабинет, декан, по-видимому, не понимая, как ему со мной разговаривать, пытался перевести всё в шутку. Говорил колкости, типа: «Зачем тебе туда? Замуж поскорее захотела?» или «А, что ты там есть собираешься? Рыбу?? Да её там до тебя всю съели!» и т.п. Прочитав своеобразную отповедь и ничего не добившись (чтобы я написала заявление и самолично «поклонившись, в ножки царю-батюшке» попросила перераспределить меня, не помню, какую вескую причину предлагал новоиспеченный декан, но «поближе к родителям и младшим сестрам», что-то в этом роде), - он отправил меня со словами: «Хорошо. Но советую, все-таки, подумать об этом. До завтра». («Завтра» - крайний срок, когда руководство вуза обязано было предоставить «отчет о проделанной работе»).
Вопрос: почему же я, такая гордая и принципиальная не укатила на Дальний Восток под восхищенные (или не очень) улюлюканье-плачь, а вместо этого вышла замуж, поменяла профессию и т.д.? Ответ: потому что рядом вовремя оказались искренне любящие и понимающие МЕНЯ люди. Которые, в частности, «вправили мне мозги», объяснив: покуражившимся несколько минут взрослым, без разницы, куда они оправляют на пару лет 23-летнюю девчонку со слабым здоровьем из, мягко говоря, очень средне обеспеченной семьи, где подрастает ещё две девочки. Начхать им на то, что люблю я, каковы мои реальные возможности и способности, мечты и планы, им важно «поставить галочку» и спокойно уйти в отпуск. Ну, «поколбасит» их пару дней и т.п., но потом все займутся СВОЕЙ жизнью, СВОЕЙ (!) А то, к чему стремилась я – останется грудой развалин.
«Наплюй, они и так ощутили, что ты за личность. Приедешь домой, спроси себя, по-честному: ТЕБЕ `ЭТО надо? ТЫ `ЭТОГО хочешь?..». Напоили чаем, испекли (из чего тогда можно было испечь) пирог, пошутили, поддержали… И только успокоившись, «придя в себя» (!), я смогла принять действительно СВОЁ решение.
…На следующий день, с порога, зам. декана подманила меня пальцем. Как только я сказала, что отказываюсь от этого выбора, - она тут же, при мне, молча, «стерла» лезвием подпись… не требуя взамен никаких унизительных заявлений. Да, «счастье – это когда ТЕБЯ понимают». Но у этого высказывания есть уточнение: когда и ТЫ понимаешь, и готов услышать истинного СЕБЯ.
«Коля – «за три моря»
=================================
Большим сюрпризом, правда, с большим опозданием, стало для меня обнаружение ещё одного фильма про Колю. И вот только тогда, признаюсь, я по достоинству оценила недооцененное прежде чувство юмора Николая Досталя – режиссера и автора сценария обеих кинокартин (и, кстати, тезки главного героя). Скажу сразу (потому что не собираюсь далее подробно обсуждать данную ленту): додуматься снять не ремейк, не сериал, а продолжение собственной комедии(!) через 15 лет, по сути, уже в другой стране, с другими зрителями, но в той же «декорации» и с теми же актерами, по-прежнему игнорируя правила, по которым строится нормальная киношная история (учитывая, что это же не эксперимент безбашенных 90-х, да и комедии абсурда давно сменили иные…повествования) – для этого, безусловно, нужно обладать очень… нетривиальным чувством юмора.
Но главным событием для меня стало не это, а «закрытие гештальта»: собирание последних «пазлов» в единую картинку. (Если, конечно, году в 2030-м не выйдет новая комедия о «вечном возвращении» Коли. Как говорится, нейросети создателям в помощь).
…Как автору фильма по-настоящему не интересны персонажи, населяющие его «сказочное пространство», так мне, прошу прощения, не интересен второй фильм этого же автора, похожего на лукавого фокусника, вместо зайца, вытягивающего «за уши» километры двойной ленты.
Главный герой новой киноленты (он же, если помните)), Коля) – в один погожий, солнечный и тоже выходной, но только зимний денёк, «как снег на голову», в буквальном смысле «однажды десять лет спустя», решает навестить «свой любимый двор, свой любимый подъезд». Это, конечно, странно, но, с другой стороны, ведь и радостно, ибо: не только зрители первого фильма остались в полном неведении о дальнейшей судьбе Коли, но, оказывается, и те, к кому он вернулся, за все десять лет не получили от него ни одной весточки. «Думали – помер, а если жив, значит, там живется лучше», - дивились и обнимались с ним давние знакомые. Первое впечатление зрителя (и, вероятно, сияющего Коли): всё здесь осталось по-прежнему – ностальгическая лепота. Время, словно, не властвует над этим сказочным местом. И у Коли, очевидно, возникает заблуждение: то, что с ним происходило все эти годы – своего рода, иллюзия, а значит, не в счет; будто всё случилось не далеких десять лет назад, а в недавнем «вчера». («Обнуление» происходит так стремительно, что на любопытствующие вопросы «островитян» ему, реально, нечего и ответить. В самом ли деле было или приснилось в «ужасном» сне?..)
И здесь, в главном герое нового фильма Н. Досталя, мне привиделась аналогия с другим, можно сказать, хрестоматийным персонажем – Одиссеем. Но, разумеется, не прямая аналогия, а – пародия на гомеровского героя. Взять, хотя бы, его двадцатилетнее отсутствие в родной Итаке или верную жену Пенелопу, вырастившую его сына… (Кстати, не исключено, как считают ученые, что известный греческий литературный персонаж (гомеровский, но не только) изначально был сказочным героем-путешественником и только гораздо позднее приобрел черты человека-страдальца, тоскующего по далёкому дому)…
умоЗаключение
=================================
Я принципиально не читала дополнительной информации ни о, получившем в свое время множество не менее своеобразных наград, чем сам фильм «Облако-рай», ни о его славном продолжении «Коля – перекати поле». Поэтому вывод о просмотренном, исходя изо всего сказанного, у меня получился такой.
Каждый из нас – герой, как минимум, собственной истории. Абсолютно любые наши выборы определяют её направление (вектор) и содержание (наполненность), поэтому лучше (по возможности) делать эти выборы самому, не дожидаясь, когда за тебя их сделает неизвестно кто и неизвестно зачем. А для того, чтоб суметь «отличить одно от другого» (чтобы не отправиться, к примеру, случайным образом на поиски «счастья» для тех, кто, вообще-то, мыслит его иначе и т.п.) не столько желательно, сколько необходимо (как бы это банально не звучало) – начинать с понимания себя.
И «под занавес». Одиссею пришлось признать, что за время его отсутствия, жизнь на родине не стояла на месте (обратный феномен случился с ним лишь однажды, на райском острове коварной Калипсо). Очевидно, нечто схожее произошло (по воле коварного режиссера-сценариста Досталя) и с Колей. Очередная комедия заканчивается тем, что: раздав не только привезенные им для всех персональные подарки, но практически всё, что было у него материально ценного, он вынужден бежать, чтобы не опоздать на… «тот же» (что и в первом фильме) автобус. А, фактически, Нечто помогает ему налегке покинуть это «райское (но только не для его души) место». По сути, главному герою дается второй шанс, что-то, наконец, для себя осознать. А уж каким будет выбор Коли...
ПС: В общем, я поделилась своими (насколько реально так о себе думать) размышлениями. Приглашаю и вас размышлять на досуге о просмотренном. На мой взгляд, это интересно.
*) «Кин-дза-дза!» - советский фильм («антиутопическая научно-фантастическая черная комедия»), реж. Г. Данелия, 1986 г.).
**) Козьма Прутков
***) слова из песни «Остров невезения» ( к/ф «Бриллиантовая рука») : текст – Л. Дербенев; муз. – А. Зацепин
****) В. Короленко
Илл: постер - Википедия
«Облако-рай»
============================
Жанр – комедийная драма
Режиссёр – Н. Досталь
Автор сценария – Г.Николаев
Операторы – Ю Невский; П. Серебряков
Композитор – Ал-р Гольдштейн
В ролях:
=====================
Андрей Жигалов
Сергей Баталов
Ирина Розанова
Алла Клюка
Владимир Толоконников
Анна Овсянникова
и др.
Длительность – 79 мин.
Страна – СССР
Язык – русский
Год – 1990 г.
«Коля — перекати поле»
=============================
Жанр – комедия-драма
Режиссёр – Н Досталь
Авторы сценария – Г. Николаев; Н. Досталь
Оператор – Ю. Невский
Композитор – Ал-й Шелыгин
В ролях
=====================
Андрей Жигалов
Сергей Баталов
Ирина Розанова
Алла Клюка
Владимир Толоконников
Анна Овсянникова
и др.
Длительность – 93 мин.
Страна – Россия
Язык русский
Год – 2005 г.