О НЕВОЗМОЖНОСТЯХ, ЗАПРЕТАХ,
НЕСБЫТОЧНОСТИ… - КОРОЧЕ — О
СООТНОШЕНИИ ВНЕШНЕГО И
ВНУТРЕННЕГО
Многое из того, чего бы нам очень хотелось — порубать в капусту тех или иных, доставших уже нас до невозможности уродов, или наоборот: - обнять, приласкать и самому быть обласканным тем, кого так страстно желаешь; отменить проклятую рекламу, дурных правителей и банки, которым эти самые «правители» рабски прислуживают и вернуть наконец Сталина и Советский Союз… Короче — многое из того, чего бы нам хотелось, не только нами самими, но и в принципе — для этого мира и в этом мире — никак не осуществимо. А так хотелось бы!
...Попробуем в этой статье, хоть и вкратце, разобрать механизмы появления у нас и «исполнения» наших желаний, невозможности их осуществления и принципы нашего существования в этом «мире» и самого этого «мира». Начнём, как всегда, с теории(чтобы читающему было понятно, откуда я «вытаскиваю» очередного «кролика»): - Есть некая «Особь», представляющая из себя(и собою) одно из множества личностных возможных проявлений Единого, Целого, множественного в СЕБЕ самом ЧЕЛОВЕКА. Эта самая «Особь», отображая в себе и собою беспредельную разницу между БОГОМ и ЧЕЛОВЕКОМ - одномоментно и возможный беспредельный максимум себя и своего, и определённый минимум этого самого себя и этого самого своего. Как максимум, Особь для самой себя есть познаваемое; как минимум — познающее.
(((Само собой, что минимум познаёт и себя самого — но, как правило, у людей это всё вскользь, постольку — поскольку, вынуждаемое мирскими обстоятельствами, а не жаждой познания; обратив же наконец на себя самого своё внимание, «людь» подчиняет все свои действия мирским целям и основывает их на всё тех же мирских побуждениях, заблуждениях и незнаниях...)))
Будучи, до исполнения Особью своей возможности Вочеловечивания(быть ЧЕЛОВЕКОМ) — возможностью Личности быть; по исполнении же — совершенной Личностью, каждая и всякая Особь по своему(совсем не так, как другие) определяет и проявляет себя и своё. Особь, будучи одномоментно и максимумом, и минимумом, рассматривает(познаёт) максимум с «точки зрения» минимума; тоесть, она — Особь — может воспринимать свой максимум только в соотношении со своим «минимальным» размером: - минимум, вмещая в себе весь максимум как своё «возможное», тем не менее ограничивает его и определяет собою, «изучая» уже, собственно, не сам максимум, но его «отредактированный» под свои особенности определённый «сокращённый» вариант. И дальше, уже именно с этим «вариантом» соотнося себя и своё, конкретно уже его «знает» как окружающий его «мир». В этом «мире» и с этим «миром» «минимум» и осуществляет свои соотношения, осознавая себя неким определённым «материальным телом», так или иначе взаимодействующим со столь же материальным(вещественным) для него окружением.
(((Само собой разумеется, что и максимум не остаётся всего лишь неподвижной, бездействующей, выставленной на всеобщее обозрение так или иначе размалёванной декорацией: - будучи исполненым и силой, и действием, жёстко формирует и определяет как сам минимум, так и его «окружение».)))
Вывод первый: - реальность «мира» не первична; будучи ограниченной и определяемой личностными(для «людя» - индивидуальными) особенностями Особи, она является псевдореальностью, вторичной по отношению к первичной реальности — Особи, как ЧЕЛОВЕКА(ещё только возможного в своём бытии или уже состоявшегося и СОВЕРШЕННОГО).
Продолжим далее: - ни сама Особь, ни её максимум, ни даже её определённый минимум - для «тела», которым(и каким!) в этом «мире» осознаёт и ощущает себя и своё Особь — недоступны, неощутимы и невозможны для познания, кроме как через тело, в теле, и телом; соответственно, осуществляется эта самая «возможная невозможность(или невозможная возможность — кому как понравится!)» в «люде» и «людем», посредством телесных ощущений, проявлений(чувств, реакций, страстей, влечений, страхов, ...), понятий, образов, определений.
(((„Людь“ — один из людей.)))
Мало того, что «телу» недоступно ничего, кроме «мира», так и большая часть этого «мира» возможна для «тела» только лишь в виде умозрительных образов и понятий, неподтверждаемых - ни в момент своего «возникновения», ни во время своего «мельтешения» в сознании индивида - чувствами и ощущениями тела, как реально предметно присутствующие объекты, но фиксируемые «телом» лишь как смутные «напоминания» о чём -то «возможном».
(((...Сколько ни говори: - ...халва, халва, … - во рту слаще не станет(восточная пословица)...)))
...Разберём этот «момент» поподробней: - Итак, есть некая вторичная(псевдо) реальность, в которой «мир», так или иначе отображающий в себе и собою первичную реальность Бытия Особи — или как ещё только совершающуюся Возможность БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА, или уже как Совершенного ЧЕЛОВЕКА - «познаётся» одним из своих частных проявлений — в нашем случае — людским «телом»(всеми присущими ему возможностями к проявлению, восприятию и собственному реагированию — как на восприятия телесные, так и на проявления — что мира, что тела).
“Тело“ не «знает» напрямую ни «мира», ни того, что в «мире» - лишь налагая на «мир» себя и «мир» на себя(соотнося себя с миром и мир с собою с помощью как непосредственно телесных «чувств», так и образов и определений собственного сознания), оно получает двойственный результат «наложения»; одной «стороной» которого есть проявление(осуществление) «мира» чрез тело(телесное самоосознание) и для тела; другой же — определение себя этим самым телесным самоосознанием как чего-то(кого-то), так или иначе сосуществующего с этим «проявленным»(осуществлённым) «миром» и в этом осуществлённом «мире».
(((“Мозг“ не является умным(творящим ум, проявляющим ум, оперирующим умом… Он «всего лишь» «биологический механизм», отображающий в той или иной мере, форме и степени - в теле и телесном - сам процесс «наложения» мира на тело и тела на мир и результаты этого процесса.)))
Вывод второй: - наше телесное самоосознание(самоощущение, самоопределение, …) не является «второй(вторичной) реальностью», но есть иная реальность — реальность соотношений «тела» и «мира». Если хотите, можем назвать её «третьей реальностью». Вывод третий: - люди, будучи «пространством»(местом, реальностью, определённой протяжённостью, сосредоточением(средоточием), …) соотношения «мира» и «тела», не мыслят себя вне «тела» и вне «мира», даже в самых смелых своих фантазиях «воображая» себе всего лишь другие «виды» «мира» и другие формы «тел».
...Но вернёмся к нашим рассуждениям: - так как всякий и каждый из людей, не «обратившийся» к СЕБЕ(истинному, Человеку) и не познавший СЕБЯ; в своей реальности «нищеты бесчеловечия» двухчастен(в нём и для него всего лишь две действующие величины — «мир» и «тело»), то и определяется он(и определяет всё!) только ими и их соотношением.
...Как «тело», он(“людь“) ограничен телесными же «способностями», которые мы условно поделим на конкретно материальные и материально — умозрительные. Как «мир», он ограничен(определён) соотношением познаваемой и познающей «версий» Особи — «максимумом» и «минимумом», недоступных ни обыденному людскому «телу», ни привычному для «людя» телесному сознанию. Соответственно, воздействовать на «мир» он(“людь“) не может никак иначе, кроме как посредством материального(вещественного) «наложения» себя — тела на доступный для тела фрагмент(эпизод, фрактал, «кусок», ...) мира — сорвать плод с дерева, вырыть яму, «удобрить» кустик, пописав на него, «дать» кому-нибудь в рожу…; - либо «материализованными», овеществлёнными, насколько это вообще ему — «людю» возможно, умозрительными построениями(инструменты, механизмы, ...). «Мир» же в своих воздействиях на «людя» и людское ограничен только фрагментарностью присутствия в «мире» людского тела — в силу своей «малости», тело не «размазано» равномерно по всему миру, но строго ограничено конкретно определённым «местом» на протяжённостях времён, пространств «мира» и своим «положением» в людском сообществе, отображающими его — «тела» реальное соотношение с миром(каково тело — таков и мир; каков мир — таково и тело...).
...«Мир», во всей своей Полноте вмещаемый телесным самоосознанием, но вмещаемый не как состоявшееся и произошедшее, но как «возможное», проявляет себя чрез тело и для тела многообразно — и как непосредственно, напрямую доступное телесным чувствам, ощущениям и действиям, и как доступное посредством «продолжений тела», и как доступное для умозрений телесного сознания… Вот о «умозрительном» дальше и поговорим: -
Само умозрительное можем «поделить» следующим образом -
1) На то, что возможно реализовать - в тех или иных форме, виде, и степени - данному телу в соответствующем(присущем) ему отображении «мира», в котором и осуществляются(если, конечно, осуществляются!) им его «усилия» по совершению желаемого(вынужденного, необходимого, …); при тех или иных, доступных для этого «тела» и этого «мира» частных изменениях их самих, не приводящих к исчезновению данных, «привычных» «вариантов» как «тела», так и «мира».
2)На то, что невозможно без радикального изменения «людем» своего самоосознания и самоопределения; при осуществлении же «людем» такового «перелома» себя и своего, «людем» обретаются как новый «вариант» «тела», так и новый образчик отображения «мира», соответствующий «новому» телу.
3)На то, что никак невозможно данному «телу», с его определённым самоосознанием, какие бы «выкрутасы» он со своими самоосознанием и самоопределением и не производил; в его «телесной» реальности совершение «овеществления» данных умозрений совершенно невозможно. Всё что возможно — это либо прямое погружение людского сознания в горячечный бред безумствующих фантазий, либо «переведение» этих фантазий в «плоскость» искуственно созданной реальности и реализация их там как самостоятельно(вроде -как!) существующих миров, образов, понятий, определений, соотношений: - “художественные“(не очень художественные, и совсем не художественные!) произведения(книги, пьесы, сочинения, ...), теоретические «части» всех «наук», картины, фильмы, телевиденье, интернет; вся история, философия, политика; «религиозные» представления и «народные» традиции, суеверия, предания; законы, «конституции», «понятия»; цифровая вселенная(“мир“ машинного «разума»), людские языки - их образы, понятия и определения; ...
А теперь разберём эти три пункта поподробнее: -
По пункту 1): - Все действия, которые мы собираемся, или вынуждены произвести(получить, приблизить, узнать, увидеть, отдалить, уничтожить, …), как и всё то, что происходит вроде как само по себе, случайно, независимо от нас(как нам кажется!), требуют определённых усилий и затрат на себя и на своё. Усилия могут быть как чисто «волевые»(это когда тебе до жути чего-то хочется или наоборот — так же жутко страшит и бесит, а физически ты с этим ничего сделать не можешь(ну, или не решаешься, не в силах себя переломить!)), так и умственно — физические, когда ваши хотелки или страхи, ожидания или неприятия тщательно(или не очень, а то и совсем не!) обдумываются и производится попытка достичь желаемого умственно - физическими же действиями(мысли, слова, движения, реакции, перемещения, …).
(((И хотелки, и мысли, и картины — образы в вашей голове есть на самом деле не работа нашего Ума… Как правило, большинство людей до собственно Ума так и не добираются, даже к концу своей «земной жизни», оставаясь безумными «машинками для перебора»(или «выхватывания») тех или иных вариантов из предложенного бесчеловечностью множества; более того — постепенно теряют даже и эту самую малую «способность» к виденью и перебору возможного...)))
...Одно из таких «действий», требующих от нас «затраты себя» - «думанье». Оно - «думанье» - заключается именно в реализации нами(в том или ином виде, форме и степени!) способности нашего сознания видеть своё «возможное» в соразмерных ему «вариантах всего», соотносить их так или иначе между собой и «останавливаться»(или нет!) вниманием на том или ином из них, разворачивая его в череду образов и понятий, как правило, сопровождаемых телесными реакциями и ощущениями — иногда явными для сознания, иногда неявно — физиологически - инстинктивными.
(((Истинное Умствование(работа Ума) заключается совсем в другом: - в случае с людьми, достигшими Ума в своём стремлении к Человечности, Он(Ум) не перебирает варианты, но порождает, согласно соотношению максимума и минимума, «обновлённые» и «мир», и «тело», со всеми их особенностями и возможностями. В случае достижения «людем» Человечности, преображает ЧЕЛОВЕКА, порождая в нём(ЧЕЛОВЕКЕ) и для Него новые максимумы и минимумы, согласно соотношения БОГ — ЧЕЛОВЕК.)))
Итак, наше «людское» «думанье» есть на самом деле не действие Ума, но рассматривание и(или) «перебор»(выбор из) всего того, как, чем и поскольку проявляют себя в нашем сознании(и для нашего сознания) «мир» и «тело» в своих соотношениях. Тоесть, наше «думанье» есть всего лишь свойство нашего телесного сознания, к Уму имеющее ровно настолько и ровно такое отношение, какое имеет отражение в той или иной «зеркалящей» поверности к самому предмету, отображаемому «зеркалом».
...«Людь», будучи одномоментно сразу и «миром», и «телом», не просто ими и в них проявляет себя и своё, но и является их непосредственным, прямым и единовластным Истинным Хозяином(Собственником, Владыкой, Властителем, Господом, Царём, …), который волен распорядиться данным имением согласно своей воле(или дурости, что, к сожалению, происходит ...ну очень часто!). Так или иначе проявляя своё волевое(чаще же всего — если не сказать «всегда» - бездумно соглашаясь со своим незнанием, глупостью и скотской «натурой»!) самоопределение, передаёт(точнее - продаёт; — кто за чечевичную похлёбку, кто за пустые и ложные обещания того(ну, или «тех»), кто сам по себе(без «людя») никто(ничто) и зовут его «никак») свою ВЛАСТЬ как некую, реализуемую “другими“ возможность, требующую от «людя» постоянного подтверждения(в своей детской привязянности, своём «взрослом» обдуманном решении или в своей продажности!), чему-то в себе и чему-то своему.
...Каждое из всего того, что проявляется в нашем сознании — образы, понятия и желания(опасения, страхи, боязни, влечения, …), и ощущения, … отображают протяжённости соотношений «мира» и «тела»(тоесть, всю нашу «собственность» во всех возможных для нас - людей(и у нас!) соотношениях), но отображают в той степени, форме и виде, в какой позволяет телесное самоопределение данного отдельного индивида. «Людь», вещественно проявив «имеющееся» у него в присущих ему(опытно выработанных самим «организмом» или благоприобритённых в процессе специального обучения) образах и определениях, в своём сознании дальше оперирует уже не самим «имением», но теми образами и определениями, в которых это “имение” выразилось.
(((Всякое людское сообщество(со своим «наработанным» отношением ко всему) , «место жительства», язык, на котором выражают себя и своё, соотношение суеверного и «научного», … накладывают свой отпечаток на результат таковых «операций» сознания. «Пустынный» житель совсем не так относится к пространству, высоте, глубине, наличию или отсутствию той же самой воды, верховой лошади(верблюда) и сооружения, называемого домом(жильём), чем живущий в горах, или в лесистой местности; житель тропиков будет непохож на жителя средней полосы России или крайнего севера не только внешне, но и по своему отношению к течению времени, смене природных циклов(сушь — муссонные дожди; лето, осень, зима, весна; полугодовой день и такая же полугодовая ночь, …) и прочим особенностям, присущим ему и не присутсвующих(или присутствующих «по иному»!) в «жизни» других. Как и специфические устроения людских сообществ, все эти различия отражаются не просто в людской речи, но и в том, как в «языке», на котором говорит и думает данный индивид, сочетаются те или иные понятия; какие определения главенствуют, а какие находятся в подчинённом соотношении; какие имеют отрицательный смысл, а какие — священный и возвышенный. Думающий «по русски» думает совсем не так, как англо-сакс, а англо-сакс — совсем не так, как думающий на еврейском(идиш, иврит, арамейский) или латыни… Причём, ещё раз повторяю — различие в их «думанье» состоит совсем не в том, что они просто воспроизводят в «уме» «свои»(и по своему!) звуки и буквы, воспроизводя их не так, как другие народы, и не такие, как в других языках; нет! Каждый из них оперирует, во первых, своими понятиями и определениями, отличными от того что есть в других языках(а то и вовсе не присутствующие у них), во вторых — соотнося их как-то по другому и получая совсем другие результаты таковых соотношений, чем получились бы у других «языков».)))
...Итак, уже при первом действии(шаге) нашего привычного «телесного» самоосознания мы «теряем» прямой доступ к нашему имению(собственности, «своему») и далее оперируем уже не ею(собственностью), но её отображением в нашем сознании. При этом действия самой «собственности», оказывая на нас прямое «влияние», доступны нашему осознанию ровно в той степени, в какой они отображаются всё теми же привычно - «искуственными» определениями людского «псевдоума».
Тоесть, мы, находясь в нашем привычном «обыденном» состоянии, не только не имеем прямого доступа к себе и своему, но и реагируем не на «конкретно» себя и своё, но на его отображение в нашем телесном сознании. Более того! Восприняв так или иначе внешнее(то, что окружает «тело») и внутреннее(чувства, ощущения, рассуждения, реакции), мы соотносим их между собой, наложив их друг на друга, и в дальнейшем уже само это «наложение» рассматриваем и ориентируемся на него; сами же эти «внешнее и внутреннее» воспринимая лишь как нечто, что «подталкивает» нас к очередному «наложению» и полнейшей вовлечённости(погружению) в его «процесс».
Вывод: - мы с вами пребываем если и не в мире иллюзий(так называемое “майя“ индуизма), то уж точно в псевдореальности «бытия» нашего телесного самоосознания, косо и криво отображающего даже не Нас и Наше, но то, как это Наше отображается в понятиях и определениях нашего «псевдоума»(сознания). (
((Что? Длинно, долго и маловразумительно? Ну, уж как могу! Просто, без всего этого «маловразумительного» будет просто непонятно, откуда берутся автором те или иные выводы и утверждения! Так что: - терпи, студент, «бакалавром» станешь; а там, глядишь, надоесть быть никем и взаправду захочется стать ЧЕЛОВЕКОМ!)))
Итак, так или иначе реагируя на внешнее и внутреннее, мы своими действиями(даже пусть они частенько и выглядят как бездействие!) приводим не к изменению самих «мира» и «тела», но к изменению отображаемого в нашем телесном самоосознании их соотношения; изменения же этого(или этих!) соотношения для нашего сознания(а, значит, и для всех телесных чувств и ощущений!) выглядит как изменения внешнего и внутреннего, на которые мы так или иначе реагируем, бегая по замкнутому кругу за «морковкой», которую возвышенно величаем «жизнью»(на самом деле она - «морковка» - это всего лишь далёкие и туманные отсветы и отблески истинной ЖИЗНИ, мелькающие в нашем больном незнанием сознании, которые мы, по слепоте духовной, принимаем за весь СВЕТ).
(((Если я признаю отображения «мира» и «тела»(со всем, что им — отображениям - присуще!) главенствующими, направляющими, руководящими, и добровольно, признавая своё рабствование им как единственно возможное «бытие», следую им; или вынужденно и «скрепя сердце» подчиняюсь им; или даже протестуя и восставая, но не имея сил и воможностей что -либо противопоставить им(как нас убеждают и «свои» обманные мысли(помыслы), и и столь же обманные величие и непреодолимость мирского!), бегу, гонимый и попираемый — ровно в той степени, с какой я «уступил» мирскому, этого «мирского» для меня стало больше(и во мне, и вокруг меня!) а «собственно моего» - меньше(даже если для меня это и выглядит как возвышение и усиление моего куска мяса(меня - телесного), со всей его дуростью и самомнением!). Отдавая своё «природное» свойство «властвовать» «мирскому», лишаюсь его сам — насколько отдал, настолько лишился сам.! Да! Кстати! Чуть не забыл! Протест против одного мирского, ради достижения(приобретения, появления, утверждения, обоснования, ...) другого отнимает и вдвое(втрое, вчетверо, ...) больше сил и возможностей и во много раз сильнее «отодвигает» «людя» от Себя(Истинного) и от «Своего»!)))
Именно определения моего «телесного» самоосознания и согласные с ним «наложения»(соотношения) друг на друга так называемых «внешнего и внутреннего», очерчивают тот круг «возможного» - как для того, что я считаю своим «телом», так и для его «ума»(способности видеть и оперировать для него возможным). Выйти за этот «круг», радикально не изменив хотя бы часть самоопределений и, соответственно, присущих тебе соотношений(внешнего и внутреннего) практически невозможно(что бы ты там не придумывал и не изображал!). Внутри же этой «границы» всё «возможное» совершается — с тобою и тобою - согласно с определёнными самим «кругом» местом, временем, положением, количеством и качеством усилий, состоянием и положением «мяса»(того, что ты знаешь, как своё «тело») и его готовностью к тому или иному совершению или бездействию...
По пункту №2: - Большинство людей, до момента своего полного согласия с «привычным» «мирским»(внешним и внутренним) и соответственно, своего полного им порабощения; и только некоторые, чьё несогласие с привычно — мирским так и осталось действенным — могут, приложив определённые усилия, выйти не только за рамки прывычного круга «мирских» соотношений внешнего - внутреннего, но и отказавшись от тех или иных образов и определений своего сознания, заменить их другими, «новыми». Заменив же, совместным усилием сознания и «мяса» «овеществить» умозрительное. Таковые всё ещё не добрались до Человеческого Ума, но уже могут так или иначе в какой -то степени(и объёме) изменять отображения соотношений «мира» и «тела» в реальности их собственных самоопределений. Рамками(границами) для их «искуства» являются как их собственные «возможности», так и согласие(или несогласие!) на него других людей, «присутствующих» в их мирской реальности. Наглядным примером могут служить те же самые «йоги», «религиозные» деятели(“чудотворцы“), так называемые «колдуны»; «изобретатели», люди, совершившие тот или иной военный или гражданский «подвиг» или те кто просто смог круто изменить как свою, так и чужие «жизни».
По пункту №3: - В нашей с вами «мясной» реальности нет ничего абсолютно безвредного; вредоносное же и опасное - не самостоятельны в своём «зле», но служат для произведения(появления, бытия) чего — то крайне нужного и необходимого...
...Нужными являются и мысли, и определения; реакции и действия(иногда - бездействие); реальность(псевдореальность) нашего воображения и преображение его(воображения) в «информационную среду» ставшей, к сожалению, нашими стараниями, материальным воплощением нашего бесчеловечия и совершенно оправданно заслуживающей названия «великой помойки». Но без должного контроля, в основании которого будут не людские глупость и бредовые измышления «нездоровой» психики, а рассудительность и крайняя осторожность, помноженные на терпение и истинный опыт - всё это очень быстро превращается нами и для нас во зло, порабощающее нас и творящее из нас всё более страшную и отвратительную нелюдь. О всяких там страстишках, похотях и возжеланиях, порабощающих наше сознание и делающих воображение своим «абсолютным» оружием - даже говорить не буду, настолько о них всем всё известно и действия их и результаты очевидны для вского нормального «людя»(ну, а если, как утверждают некоторые, «нормальных» уже больше и не осталось, тогда тем более говорить об этом некому и незачем!).
Начну с того, о чём я уже не раз говорил в своих статьях; к моему величайшему сожалению, приходится снова и снова повторять вроде бы очевиднейшие вещи, почему — то с превеликим трудом и с величайшей же неохотой воспринимаемых(а если точнее — не воспринимаемых никак!) большинством жителей России, плотно «севших» даже не на «иглу» бабломании, но добровольно позволивших и себя, и своих близких «натянуть» на его — «бабла» - кол, который, похоже, у многих уже дошёл не только до сердца, но и достал уже и до мозгов… Наше повторение начнём с «денег»: - Есть мясо, хлеб, плуг, ружьё… Всё это материальные объекты той реальности, которую «изображает» для нас наше сознание, отображая наложение(соотношение) друг на друга наших «мясных» «внешнего» и «внутреннего». И когда я тебе за плуг отдал столько-то хлеба(пшеницы), а за ружьё — столько-то мяса, мы с тобой не «вылезли» за пределы этой «предметной» реальности. И даже когда, оценив всё неудобство бартерного обмена, мы придумали обозначать наличие(возможность существования) «товара» другими предметами, более удобными для ношения «на себе» - металлами, ракушками,, камнями, …, сделав их «эквивалентом наличия» — если уж не всего, то многого - мы не вышли за пределы предметной реальности, а только привнесли в неё некоторую толику неопределённости — например, даже имея в кошельке много золота, ты не сможешь «заиметь» посреди пустыни воды, не дойдя до оазиса с колодцем или не встретив другого «людя», у которого эта вода есть и он согласен её тебе обменять(продать) на некоторое количество жёлтого металла…
И даже когда мы заменили предметы, имеющие для нас некоторуюю определённую собственную «стоимость» - серебро, золото, драгоценные камни. … - на ничего не «стоящую» раскрашенную бумагу, то даже и тогда мы в той или иной степени оставались всё ещё в предметной реальности, пусть и держась в ней на самом «краешке», поскольку наше «манипулирование» стоимостными характеристиками «бумаги» в её соотношении уже не между ею и «вещами», но между разными «видами» самих бумаг, привели(точнее — завели!) нас в реальность «воображаемую», к предметной имеющую ровно такое отношение, какое твоё мечтание о полёте тебя — капитана звездолёта - к другим звёздам, имеет к тому, что в «действительности» тебе всего лишь десять лет и ты, сидя на уроке географии, вместо того, чтобы слушать учителя, фантазируешь своё! А вот когда так называемые «деньги» перешли в «цифровое» состояние(это когда мы доверили их так называемым «банкам», а те заменили «наличные» просто определённой эфемерной «суммой» на вроде как нашем счету(на самом деле, деньги наши лишь до тех пор, покуда они у нас в кармане; а когда мы их куда -то сунули и кому-то «доверили», то они уже не наши, но его...)), мы полностью ушли из предметного пространства в фентезийное(выдуманное, нереальное, существующее лишь на протяжённостях наших представлений); правда, пока ещё существует хоть какое-то обращение бумажных купюр и металических монет, мы имеем некоторый, пусть и совсем минимальный доступ к предметному пространству реальности соотношения внешнего — внутреннего, но уже по правилам и законам «фентезийным», а никак не телесно - материальным. Вы спросите: - ну и что тут, собственно, плохого для нас? Отвечаю: - покуда так или иначе, в той или иной форме наше распоряжение собственным(собою и своим; или тем, что мы таковым считаем!) находилось(пребывало) на предметных протяжённостях реальности внешнего — внутреннего, мы и имели возможность распоряжаться им(имением) предметно — тоесть так и постольку, поскольку нам это позволяла и предписывала данная «предметная» реальность. С переводом же наших соотношений с нашим владением в «плоскость» нереальности, беспредметности, «выдуманности», мы своё имение знаем, пользуем и распоряжаемся им ровно настолько и так, насколько и как определяет и позволяет нам искуственная псевдореальность «придуманного» мира и придуманных нашим сознанием для него границ, определений и протяжённостей. Если уж быть абсолютно точным — то перейдя в «реальность бреда» нашего воспалённого похотями и преждевременностью(хоть добровольно, хоть вынужденно, хоть в результате самообмана и желания доброго, ...) сознания, мы ему, этому «бреду», отдали даже те, пусть и совсем небольшие, «властные полномочия»(распоряжение собою и своим), которые предоставлял в наше распоряжение «предметный мир»; и теперь он — «горячечный бред» полновластно(в рамках того, что и как мы ему «доверили»!) распоряжается и нами, и нашим; формируя для нас и пределы, и протяжённости, и условия нашего в них бытия и их прохождения.
Прочитанные книги, приобретённые знания, «изобретённые» открытия и «научные истины», «религиозные догмы и практики», людские мораль и законы, собственные «личные» утверждения и «придумки» каждого из людей, … - все они «усвояют» нам пределы и протяжённости «осознанного бреда» - а всех нас - ему, вовлекая нас и всё наше в его реальность и сотворяя из нас, одномоментно и рабов этой реальности, и её «спонсоров», за чей счёт она существует и кем, собственно, она и питается.
Эта реальность «полезна» ровно в той степени, в какой позволяет людям — насколько они сами хотят и «стараются» - научиться пользоваться собою и своим(пусть и в том объёме и качестве, которые может позволить то или иное «псевдо»); и настолько же, насколько она «полезна», настолько же она и «вредна», утверждая, что она и есть, собственно, единственно правильная, истинная и кроме неё нет больше ничего; всё же то, что есть — всего лишь её собственные проявления, в тех или иных формах и видах.
(((Колдовство, гипноз, психотерапия, фокусничество, изобретательство, чудотворения, … - всё это производные пространства псевдореальности нашего телесного сознания… Что йог, что колдун, что политик, что писатель, что учёный, … - все они используют одну и ту же «технику» - удаление от привычных представлений и образов и обретение(создание, порождение) новых, с максимально возможным для них сосредоточением внимания как на самом процессе, так и на результате его. Цели(направление) для достижения у каждого из них свои, а вот результат один и тот же — создание той псевдореальности - точнее — того вида псевдореальности, в котором осуществимы его желания. Кстати — желания на самом деле не его собственные; они «всего лишь» то, как проявляется в «люде» и посредством его сама эта «псевдо», выдавая свои действия и потребности за «людское» - за мысли, чувства, ощущения, хотения… Действия по уходу из привычного и желательное потворствование «появлению» другого - «желаемого» - и есть то, что религиозные утверждения называют: - «… продать душу дьяволу...»)))
Итак, для нормального своего бытия и, как минимум — не впадания во всякие «прелести», «людь» обязан научиться всячески ограничивать свои «псевдо», отдавая им ровно столько своего «жизненного пространства», сколько потребно самому «людю» для того, чтобы научиться достигать желаемого без продажи себя «сатане»; и с обязательной проверкой того, насколько это самое «желаемое» ему действительно нужно!
(((Когда кто-то жалуется, что ему «не дают ходу», препятствуют в его развитии и возвышении; всячески гнобят его и преследуют; мешают, не дают, отнимают, ... — не верьте ему! На самом деле это он сам, посредством своих «псевдо», создал такие пределы(границы) и протяжённости; а заодно и условия пребывания в этих пределах и правила прохождения этих пространств; - они «оберегают» его и определяют, не давая таковому ему исчезнуть и пропасть; так что теперь, без порожденияя других, ещё более жёстких и жестоких, бесчеловечных «псевдо» не чувствует в себе ни сил, ни возможности хоть как-то переступить через собственную дурь… Когда кто-то решается на очередной «подвиг» во имя «справедливости», «веры», отмщения, карьеры, самости, «утверждения истины», ...(попрошу не путать с тем, что по простому называется: - «...положить душу за други своя...»), он должен знать жёсточайшеее в своей неизменности правило: - с каждым твоим действием, твоего «псевдо» становиться ровно на это действие не меньше, а больше, ибо для совершения этого действия ты продаёшь себя — в очередной раз — тому псевдо, который тобой владеет и тобою распоряжается. Соответственно, и другим людям, для преодоления твоего «псевдо», потребуется ровно на это твоё действие больше вынужденных усилий; да и вообще — не только твой, но и их мир, твоими стараниями, станет для них как раз на размер этого твоего действия более ограниченным и довлеющим над ними.)))
Ну, и в заключение - «вишенка на торте» для тех, кто действительно ищет себя и своё, а не только острых ощущений, безумной и бесчеловечной, рабской «власти над миром»(...поклонися мне, и дам тебе это всё… Евангелие) или возможности сбежать куда подальше и от себя, и от своего… ...Как я уже говорил, каждый их нас в первую очередь — возможность ЧЕЛОВЕКА, а уж потом — всё остальное(мир, тело, телесное самоосознание, …).
Именно ЧЕЛОВЕК является истинными Мерою и Полнотою Всего(БОГ же есть беспредельная Возможность и этой Меры, и этой Полноты). И если о БОГЕ мы не имеем(да и не можем иметь!), по сути, совершенно никаких истинных представлений(все наши представления — из серии «правдивых»; а как известно, у каждого своя правда…), кроме того, что ради нас(для нас!) ОН «стал» ЧЕЛОВЕКОМ, то о самом ЧЕЛОВЕКЕ мы можем «узнать» всё: - достаточно всего лишь отбросить всё наше бесчеловечие и дать проявиться в нас нашему собственному ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
(((О том как БОГ «стал» ЧЕЛОВЕКОМ, можно более подробно узнать в моей книге «анаРХиЯ», а также в других мох статьях, посвящённых этой теме.)))
Как? Да очень просто! Чётко осознавая, что никакое наше «сегодняшнее» понятие и представление не описывает и не обозначает ни самого ЧЕЛОВЕКА, ни нас — Человеков, отбрасываем их все, оставляя только само «слово» «ЧЕЛОВЕК», подразумевая, что ОН - это не просто некое отдельное от всех и всего существо(некая самостоятельная абсолютная сущность), но ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ; тоесть, ТОТ, кто находясь с БОГОМ в неслиянно — неразрывных отношениях(соотношениях), есть Цель нашего восхождения к СЕБЕ и является, для каждого из нас, НАМИ самими(одномоментно - каждым из нас!).
(((Теория и практика такового «действа» подробно «разбирается» мною в четвёртой, пятой и шестой книгах «анаРХиЯ».)))
Согласившийся с тем, что он есть «возможный Человек» и пошедший по этому пути, обретёт Ум Человеческий; а обретя Его, обретает истинную ВЛАСТЬ над Собою и своим; Умом же познает и ЧЕЛОВЕКА, и своё Человечество; познав же своё Человечество, обретает БОГА, всегда рождающегося в нём — ЧЕЛОВЕКЕ его — ЧЕЛОВЕКА беспредельной ВОЗМОЖНОСТЬЮ БЫТЬ любым и всяким.
А всё, конец!