Проклятие рода Романовых

            

                Художественно-исторический очерк

                Предисловие

Сейчас трудно в это поверить, но всего каких-нибудь сто лет назад сторонников абсолютизма (то есть централизации власти при её конституционной несменяемости) в России было едва ли не больше, чем противников. Весь общественный уклад, все ветви власти, вся церковно-православная тяга к богопослушию, все системы просвещения и информационной политики сформировали на протяжении столетий тот общеустановившийся российский менталитет, который не мыслил жизни при других формах правления. Ни тяжкая жизнь народа, ни сотрясающие россиян дикие скандалы «высшего света», ни постоянные военные конфликты с «иноземцами», уносящие тысячи жизней, не могли кардинально поменять представление народа о правильности абсолютизма. До самого появления  партии марксистов (конец XIX века) большинство россиян было убеждено, что всё плохое – от безбожия и что «царёва власть никогда не даст пропасть».

… «Царёва власть», утраченная однажды со смертью Ивана IV ввергла страну в такой хаос, что историки называют до сих пор это время «смутным». Это было безвременье, когда род Рюриковичей внезапно пресёкся, когда всем казалось, что Россия летит в тартарары. Города, окружающие Москву были разорены настолько, что, как утверждают современники, «поля стояли не распаханы, а избы были полны костями и трупами». Страну сотрясали набеги различных иностранных любителей лёгкой наживы, а то и своих доморощенных «искателей приключений».

Вот тогда-то на Руси и решили, что царь всё-таки стране нужен.
Да, испытание временем российский абсолютизм выдержал достойно. И пускай иногда страна из-за бездарного правления того или иного монарха оказывалась на грани развала, пускай порою произвол властей достигал катастрофического предела, сложившийся с годами механизм государственного управления умудрялся эффективно противостоять враждебным обстоятельствам.

Монархия, естественно, в какой-то момент должна была по примеру Западной Европы неминуемо перерасти в парламентскую форму правления. Но российская властная верхушка цепко держалась за свои сложившиеся привилегии. И надо сказать, что вплоть до событий 1905 года, когда такая возможность оказалась осуществима, Романовы успешно вели страну к политическим и хозяйственным успехам.
История не терпит сослагательного наклонения. Романовы были порождением нашего российского менталитета, наших ожиданий и представлений об общественном мироустройстве. Вот такими, какими они были – и должны мы воспринимать нашу историю.



 Глава 1.  Откуда «есть изошёл» царский род Романовых?

Существует много версий по поводу возвышения этого боярского рода, но факт остается фактом: выбор нового царя в 1613 году остановился на выходце из рода Захарьиных-Романовых.
Романовы...  Сейчас это выглядит нелепо, но Романовыми свой род обозначил отец будущего царя Михаила – Фёдор Никитич (в монашестве – митрополит Филарет), который до этого носил фамилию Захарьин-Юрьев. Историки считают, что не последнюю роль в выборе царя сыграл факт родства Филарета с царём Иваном IV Грозным (любимая жена царя Анастасия Захарьина-Юрьева была родной сестрой митрополита).

А почему Романовы? Да очень просто – отцом Федора Никитича был Роман Захарьин-Юрьев. Выходит, фамилия, давшая начало династии, была придумана в честь этого  малоизвестного боярина.
В истории русских фамилий существует столько забавных несуразиц, что порой диву даёшься. 
   
Летописцы утверждают, что корни Романовых всё же были не русскими. Род пошёл от некоего Гланда-Камбила Дивоновича, который приехал в Россию из Литвы или «из Прусс». Его сын Андрей, которого летописцы называют  Кобылиным (может, потому, что отец – Гланда-Камбила?) имел пять сыновей, которые почему-то носили разные фамилии (или прозвища?): Семён Жеребец, Александр Ёлка, Василий Ивантай, Гавриила Гавша и Фёдор Кошка. Согласитесь, совсем, как у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди…».

Внук Фёдора Кошки уже прозывался Кошкиным-Захарьиным. С шестого колена род стали называть Захарьиными-Юрьевыми.
…Летописцы так толком и не сумели объяснить, почему всё же царем большинством родовитых бояр был назван Михаил Захарьин-Романов. «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего царя, - объясняет в своих работах этот выбор известный историк Ключевский. Обсуждались кандидатуры Голицына, Мстиславского, Воротынского, Трубецкого (вот где известные фамилии!), но все они были с ходу отметены «большим собранием», так как вызывали, по свидетельствам летописцев, у большинства выборщиков «большое волнение». И, наверное, общим мнением, сподвигнувшим бояр на непростое решение, была высказанная в частной переписке мысль боярина Шереметьева: «Миша Романов молод, разумом ещё не дошёл, и нам будет поваден».

*
… И ещё по поводу царской фамилии. Ладно, название рода Романовым ещё было как-то объяснимым, а вот сохранение названия впоследствии после выбора на царствование сына Анны Петровны (дочери Петра I)  и её супруга герцога Голштейн-Готторпского Карла Фридриха – Карла-Петра-Ульриха – объяснить трудно. Как говорится, в отпрыске иноземного рода Романовы просматривались очень призрачно. Рассказывают, что объявившая племянника наследником, Елизавета плакала у себя в комнатах, когда речь заходила о нём. И признавалась, что «и четверти часа не может провести с ним без отвращения, гнева или огорчения», считая его неспособным к правлению, потому что он «совсем не любил русских», но выбора своего не меняла - она ждала от него сына-наследника.
Да, как утверждают историки, и Карла-Петра-Ульриха, и его потерявшую русские корни жену Елизавета принимала в расчёт, только в качестве родителей будущего «правильного» царя.

…И когда престол заняла Екатерина II (Августа-София-Фредерика, принцесса из Ангальт-Цербтского рода), расправившаяся в результате дворцовых интриг со своим непутёвым мужем, Романовыми в роду вообще «пахнуть перестало». Тем более, что её наследник – сын  Павел Петрович, по многочисленным свидетельствам историков, был внебрачным ребёнком от любовника Екатерины – молодого, «с прекрасной наружностью и идеальным умом» графа Салтыкова.

Императорский дом Романовых стал с тех пор, как сейчас говорят, просто брендом, обозначением русской царской династии. Не потому ли утерявшая связь с корнями, оторванная от своего народа «семья» временами так увлекалась своей исключительностью, что забывала о своём историческом предназначении. Очень немногие из российских правителей смогли, удержавшись от соблазна «вседозволенной свободы возжеланий», распорядиться своей властью во имя подвластного им народа.

…Кто бы чего сегодня не говорил по поводу нашего нового праздника, который празднуется 4 ноября, всё же в каком-то смысле перелом Великой Смуты наступил в 1612 году именно в эти дни. Но только перелом…
Смута не завершилась освобождением Москвы от поляков и избранием на царствование Михаила. Ещё почти пять лет слетевшиеся, как мухи на трупный запах, банды иноземного отребья безнаказанно шастали по российским землям, грабя, убивая, насилуя. Практически вся западная, южная и юго-западная части Руси были выжжены дотла.

Московское боярское управление  в первые годы царствования Михаила контролировало только Москву да еще несколько городов, высылая на борьбу с бандами лишь небольшие воинские отряды.
Лишь к 1616 году с крупными бандами было покончено. Но внимательно следившие за катастрофически сложившейся обстановкой на Руси её соседи (в первую очередь – Швеция и Польша) времени зря не теряли. Шведы захватили Новгород и (видимо, посчитав, что Русь уже «лежит на лопатках») потребовали у Москвы признать русским царём королевича Филиппа. Но позже по политическим соображениям Швеция и Речь Посполитая решили боевые действия прекратить (назревала большая европейская война, которая будет позже названа «тридцатилетней») и при посредничестве Англии и Голландии навязали нашей стране два позорных для неё мира: Столбовский мир (1617 г.) и Деулинское перемирие (1618 г.). По первому Россия уступила шведам Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корелу (то есть полностью утратила выход к Балтийскому морю). Да ещё и уплатила контрибуцию в размере 20 тысяч рублей (почти тонну серебра). А по второму – полякам отходили русские города Смоленск, Рославль, Дорогобуж, Серпейск, Путивль, Трубачевск, Новгород-Северский и Чернигов.

…Что касается Михаила Романова, который к моменту коронации был малообразованным шестнадцатилетним юношей, а через десять лет стал чахнуть и «скорбеть ножками» (то есть утратил способность ходить), то его личное участие в управлении страной представляется весьма сомнительным. Кто-то из историков всерьез утверждает, что Михаила сподвигнул на достойное царствование «божий промысел», кто-то находит мудрых советчиков среди его многочисленной родни…

Но давайте вдумаемся в факты. Кто такой был отец Михаила – патриарх Филарет?
Он считался, оказывается, возможным соперником Бориса Годунова в борьбе за власть после смерти царя Федора. При первом самозванце Лжедмитрии (Григории Отрепьеве) был возведен в сан Ростовского митрополита, при Лжедмитрии II назывался «нареченным патриархом» в Тушинском лагере самозванца.

Филарет был активным сторонником Семибоярщины, боярского правительства, которое предавало национальные интересы. Именно эти деятели тайно впустили в Москву в 1610 году польские войска. И что же? Почему-то не достойные люди (например, Дмитрий Пожарский) были выдвинуты на трон, а «не шибко умный» отпрыск «политического проходимца». Все члены Семибоярщины не только не были казнены за измену, но и продолжали занимать высокие посты.

Получается, что после Смуты власть захватили как раз те, кто эту смуту и затеял! Безвременье, которое устроило боярское хамовитое сообщество, привело к катастрофическим потерям населения (погибли десятки тысяч человек, во многих уездах численность крестьян сократилась в 4 раза), уничтожением сельхозугодий (размер пашни сократился в 20 раз) и утратам территорий на западе, северо-западе и севере. Да, эти родовитые хапуги сумели погасить пламенем полыхавшую Смуту, но не из патриотизма, а потому как просто устали от неё. И ни одной – ни внутренней, ни внешней проблемы за время правления Михаила они решить не смогли. Более того, уставший от бездарного правления царя народ то и дело устраивал массовые восстания, и XVII век вошел в историю России, как «бунташный» век.

… Ну, а что же сам царь?
Как только молодой Михаил освоился в своём положении, он, естественно, надумал жениться. И хотя он, как мы понимаем, был не очень-то завидной партией, по наущению родимого батюшки замахнулся на иноземную «прынцессу». Как известно из дошедших до наших дней письменных источников, никто из потенциальных невест за него замуж идти не пожелал. Такие вот строптивые оказались заморские родовитые девушки. И что делать? Наш бедный Михаил погоревал немного и решил собрать в Москве со всех концов земли русской самых красивых и дородных девушек «числом 1500» (?!), чтобы избрать «жену, способною стать утехою господину своему».
Как он их проверял – история про то умалчивает. Но всё же выбрал. Избранную Марью Хлопову тут же переименовывают в Анастасию (это имя казалось царю поэтичнее) и берут «наверх». А «наверху» царёва мамаша почему-то сразу (как это обычно у нас бывает) невесту невзлюбила. И, видя, что сын успел к ней привязаться, взяла да и приказала подмешать ей чего-то нехорошего в пищу. У бедной девушки тут же «сделались постоянные рвоты». И, несмотря на искренние огорчения Михаила, невесту изгнали из царского терема (обманула негодница, скрыв от всех свою болезнь) и выслали вместе с отцом, дядьками и всей её семьёй в далёкий Тобольск, определив ей на содержание 5 копеек (?!) в день.

И только тогда, когда Михаилу стукнуло 28, заботливая мамаша благословила сына на брак с выбранной лично ею княжной Марией Долгорукой. Послушный сын женился, хотя по его словам эту навязанную ему невесту он «терпеть не мог».
Свадьба была неслыханно грандиозной. Но через три месяца после неё молодая царица вдруг заболела (и снова желудком) и тут же умерла.

В 1626 году (царю уже – 32 года) в Москве снова устраивается, как сейчас говорят, кастинг девиц со всех концов России «ростом, красотой и разумом исполненных». На этот раз выбранную общими семейными усилиями невесту (ею оказалась Евдокия Стрешнева), во избежание «случайных» болезней, тайно ввели в царский дворец и за три дня до брака нарекли царицей.

От этого брака родились три сына – (скоропостижно умершие Иван и Василий и престолонаследник Алексей) и три дочери.
Пытавшимся письменно воссоздать внешний образ царя историкам приходилось делать неутешительный вывод: «нос и рот умеренные, лицо чистое, особых примет не имеется».
Голландец Масса в своих записках о царе так описал его способности: «Если Михаил и подобен солнцу, то солнце это настолько покрыто облаками, что земля московская не может получить ни теплоты, ни света. Приближенные царя ничего не понимают, к царю доступа никакого нет, а приближённые – алчные волки. Все, без различия, грабят и разоряют народ».

…За год до смерти (в возрасте 50 лет) Михаил уже никуда не выходил из своих покоев. Когда он умер, врачи так многозначительно определили причину смерти – «от многосидения, холоднопития и меланхолии, сиречь кручины».

                Продолжение следует