Существует мнение, что с появлением Интернета число писателей сильно возросло. Появилось много новых возможностей для современных авторов. Однако преимущества, которые авторам даёт Сеть, влекут за собой и недостатки. Одним из них является то, что качество и количество литературных произведений никак не регулируется. Общедоступность и лёгкость публикаций создаёт ощущение несерьёзного отношения к писательскому труду. Это в свою очередь порождает множество сочинений низкой литературной ценности. В этой связи можно ли говорить о том, что развитие современных технологий способствует увеличению числа слабых и некачественных текстов? И можно ли назвать писателями большую армию авторов в Интернете? Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, я задумалась: а кто же есть писатель?
Словарь Даля, например, определяет писателя как «пишущего что-либо, пером или кистью, но более в значении сочинитель, литератор». В словаре Стояна писатель определяется как «мужчина (прим. автора – только мужчина? Не устаревшее ли это представление?), сочиняющий повести, романы, рассказы, статьи для печатания». Энциклопедия Брокгауза и Ефрона и Русский биографический словарь зачастую используют определение «писатель» в статьях об учёных, критиках, журналистах. Следом такой широкой трактовки понятия является до сих пор сохранившееся выражение «технический писатель», обозначающее автора технических текстов, технической документации, инструкций и т. п. В Словаре современного русского литературного языка и словаре Ожегова есть прямое указание на художественный характер произведений, которые создаёт писатель. Однако в более поздних словарях трактовка более широкая: «Человек, пишущий литературные произведения». В Большом толковом словаре «писатель» — «тот, кто профессионально занимается литературной деятельностью».
Удивительно, но не одно из определений не поднимает критерий качества созданного произведения. Разве только Большой толковый словарь выделяет профессионализм, в большей или меньшей степени указывающий на уровень текста. Всё же профессия – это знания и опыт.
Но тогда получается, что человек создающий слабые тексты тоже писатель? Значит обидное определение графоман всего лишь обозначает писателя, который пишет некачественные тексты.
Почитаем что же такое графомания. Итак, графомания – это патологическая тяга к написанию, сочинению при отсутствии соответствующих способностей и знаний. Это многословное, но бессодержательное и бессмысленное написание текстов. Чаще всего графомания встречается в поэзии. Графоман пишет банальные или бессмысленные строки. Он пишет стихи, не обладая творческими и литературными способностями.
Т.е. если следовать определению, то у графоманов нет творческих и литературных способностей. А по каким критериям можно понять, что у человека вообще нет способностей? Вот говорят, что труд, работа над собой, обучение мастерству дают свои плоды и человек становится профессионалом своего дела. Значит профессионалом всё же может стать и тот, у кого нет способностей? Или всё же не может?
Мне как-то попался один иностранный фильм. Не помню ни названия, ни актёров там снимавшихся. В памяти остался лишь сюжет: девушка с детства мечтала стать профессиональной танцовщицей. Трудилась до седьмого пота, училась, ходила по разным школам и кружкам. А когда пришло время устроиться в какую-нибудь танцевальную группу, записалась на кастинги. Разные хореографы смотрят на её данные и видят, что она не попадает в такт, то отставая от других танцоров, то уходя вперёд. Движения скованные, сцена её пугает. Ей говорят, что данных необходимых танцовщице у неё нет и лучше найти себе другое занятие. Девушка упрямо твердит, что все великие говорили, что добиться успеха им помог труд и упорство. Слезами она заставила одного руководителя её принять. Не помню, как история шла, но помню, что она измучила группу и сорвалась сама, так ничего и не достигнув, ибо обучить при отсутствии таланта её оказалось невозможно.
Может быть, писательству тоже не всегда можно научиться и есть риск так и остаться графоманом? Тогда каким образом автору понять: нужно прекратить мучить бумагу и читателей или продолжать писать, совершенствуя мастерство? Можно ли научиться видеть свои тексты глазами читателя? Как правильно принимать критику и похвалу?
Вопросов очень много. Каждый автор сам ищет на них ответы. Мне же наиболее важными кажутся две противостоящие друг другу позиции:
1. Писательству, как и любому виду деятельности можно обучиться. Знание и опыт обязательно приведут автора к созданию если не великого, то во всяком случае хорошего произведения.
2. Писательству можно обучиться, но без таланта, данного человеку природой, ничего достойного не создать.
Обе эти позиции являются крайностями. Думаю, в реальности большинство авторов находится где-то между ними, в чём-то опираясь на приобретаемые знания и опыт, а в чём-то на собственные задатки. Скорее всего, важно трудиться, учиться и не опускать руки от неудач.