ПОЛИТИКА БЕЗ НАУКИ
Летом 1988 года в Челябинске состоялись проводы делегатов на ХІХ партийную конференцию. На сцене сидели два ряда делегатов, которые были отгорожены от зала рядом партийных чиновников. Я передал свою записку.
ДЕЛЕГАТАМ ХIХ ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ
Движение невозможно пока в основополагающих документах КПСС находятся взаимоисключающие требования.
ХХVII съезд КПСС призвал страну к ускорению и перестройке, а в ПРОГРАММУ КПСС записал «сформировать социально-однородное общество». Но всё однородное всегда застойное. Природа находится в вечном движении благодаря своей неоднородности, в ней есть и бурные и тихие (застойные) зоны.
В прошлом веке учёные заметили, что всё горячее остывает. Из этого был сделан «глубокий» философский вывод, что остывает и Вселенная, наступит конец света. Этот вывод был возведен в ранг закона природы и назван вторым законом термодинамики. Никто не заметил, что причиной движения всегда является какая-то разность: давлений, уровней, потенциалов, убеждений… Если нет разности движение прекращается.
Из этого следует, что социально однородное общество может быть только застойным. Пока мы не разберемся, чего хотим, бурного движения или тихой жизни – толку не будет. Что лучше? На вкус и цвет товарища нет. Кто что любит.
П.Каравдин, чл.КПСС, ПО Электромашина 24.06.88 г.
Секретарь обкома КПСС Федосеев бойко читал записки и отвечал на них сам или поручал ответить кому-либо из своих коллег. Начал читать было и мою записку, но поперхнулся и сказал, что Каравдин ставит научный вопрос и мы на него отвечать не будем.
Настала осень этого же года. Так как я окончил философский факультет меня направили на областные курсы пропагандистов с отрывом от производства на неделю. Было 200 курсантов со всей области. Меня там никто не знал, я был один со своего предприятия. Я садился поближе к лектору и всегда задавал лектору вопросы. Поэтому другие слушатели меня заметили. На 4-й день занятий приходит лектор и предлагает выбрать четырех лекторов, которые подготовят по небольшой лекции, потом выступят, а мы обсудим качество их лекции. Тут все сразу навалились на меня, давай выступи. Я упирался, потом встал, вышел на трибуну и произнес:
«КПСС ведет страну к гибели, пытаясь построить социально однородное общество. Общество не может быть однородным, так как объединяется разделением труда. В обществе должны быть люди разных профессий от дворника до профессора. Если их не будет, не будет и общества, нам не с кем будет общаться, мы все будем делать сами». Зал взорвался. Один товарищ вскочил и заорал, что за такую лекцию нужно судить по статье (№ статьи я не запомнил) за моральное оскорбление общества. Но потом пошло много выступлений и все в мою поддержку. Больше никаких учебных лекций не было, и меня не арестовали. Шла перестройка.
Я знал заявление Карла Маркса: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Маркс верил в прогресс и думал, что человечество движется к светлому коммунистическому будущему, когда не будет разделения труда, а труд будет первой жизненной необходимостью. Но только Робинзону, пока он жил один на своем острове, не с кем было делить труд, но появился Пятница и началось разделение труда. Разделение труда создает общество. Нам приходится общаться с другими людьми (сантехник, электрик, дворник, учитель и т.п.), потому что есть разделение труда.
Не будет разделения и каждый будет сам себе сантехник, электрик, дворник и прочее и прочее. Наверное, не все верили в идею Маркса. Например, еще на 2-м съезде РСДРП выступал Акимов (Махновец В.П.), который утверждал, что жизнь рабочего класса при капитализме постепенно улучшается. А если так, то не зачем совершать революцию. Махновец дожил до революции и умер в 1921 году. Махновец, возможно, не знал статьи Энгельса, написанной им к готовившемуся американскому изданию его книги «О положении рабочего класса Англии». В книге, написанной им 40 лет назад, Энгельс писал о тяжелом положении рабочего класса. Но в 1883 г. он писал: «Описанное в этой книге положение вещей, поскольку оно касается Англии, в настоящее время во многих отношениях принадлежит прошлому. Один из законов современной политической экономии, хотя в наших общепризнанных учебниках это четко и не сформулировано, состоит в том, что, чем больше развито капиталистическое производство, тем меньше может оно прибегать к тем приемам мелкого надувательства и жульничества, которые характеризуют его ранние стадии». Понятно?
Энгельс признал, что тяжелое положение рабочего класса Англии «принадлежит прошлому».
Вся жизнь построена на противоречиях. Продавец, продавая товар, хочет продать его подороже, а покупатель хочет купить подешевле. Маркс писал, что капиталист старается платить рабочим только минимальную зарплату. Но с другой стороны капиталист Генри Форд призывал капиталистов не зажимать зарплату, если у рабочих не будет денег, они не купят товар, который производят и начнется экономический кризис перепроизводства. Противоречие в том, что с одной стороны, чтобы иметь больше прибыль надо зарплату давать поменьше, с другой стороны, чтобы товары продавались надо зарплату платить побольше. Энгельс утверждал, что труд создал человека. Отчасти, это верно. С другой стороны человека создало нежелание трудиться, желание облегчить свой труд вынудило изобретать то стиральную машину, то еще что-либо. Кругом противоречия.
Позднее стало опасно сомневаться в марксизме. Шли мы не тем путем и не туда, куда шло всё человечество. В итоге этого движения гибель множества своих жителей. Если бы фантазия Маркса удалась, и люди всё получили бы по потребности, у них не стало бы противоречий. А жизнь без противоречий в принципе невозможна.
Сечас обвиняют Горбачева в том, что он якобы развалил СССР. Но он погиб по естественным причинам и мог жить только под репресиями. Горбачев пытался создать новую программу КПСС. Ее проект был опубликован. Я прочитал там про «научное мировоззрение» и написал письио первому секретарю Челябинского обкома КПСС Г.Ведерникову, где объяснил, что наука заблудилась, что в программе КПСС дожно быть «марксистско-ленинское мировоззрение». Вскоре ко мне на работу прищли два партийных чиновника и сообщили, что мое предложение принято. Но программа КПСС была принята как написана. Я понял, что КПСС ведет СССР к гибели.