ОБ ИЛЬИЧЕ И ИЛЬИНЕ.
Ильин и Ленин, обычно, как только упоминаются два этих имени, наше внимание обращают на то, как обманчиво их внешнее сходство в виду радикальной противоположности их политических взглядов.
Но что же ещё может стать поводом для рассмотрения двух вышеназванных лиц, с точки зрения философии, если не обращение их различенности к новому тождеству и совпадению их точек зрения в некотором, очень немаловажном вопросе. А именно: общеизвестно, что и Ильин и Ленин являются комментаторами философских работ Гегеля, политическая сторона которых представлена Ильиным в его «Философии Гегеля как учении о конкретности Бога и человека», а непосредственным выводом из первого тома «Энциклопедии», в силу признания безусловной необходимости этой книги, для адекватного понимания «капитала», и потому политическим комментарием к первому тому «Энциклопедии» можно считать такую работу Ленина как «Государство и Революция».
Примечательно, таким образом, что и Ильин и Ленин делают одинаковый вывод из Логики Гегеля, смысл которого в том, что если держаться "спекулятивного" или "логического" понимания Гегеля, - Государство должно отмереть. Вот что по этому поводу пишет Ильин в своём сочинении:
«...нет сомнения, что если бы Гегель был верен своему спекулятивному пониманию государственной власти, то ему пришлось бы отнять у государства целый ряд функций, предусматривающих недостаток конкретной нравственности у граждан; таковы, например, все функции полицейского надзора, все функции, подчиняющие части целому...»; «И тогда, - завершает свой комментарий Ильин,- станет непонятным, зачем называть «государством» то, что имеет так мало общего с ним?»
Совпадение с Лениным, таким образом, заключается в том, что приведённое извлечение из Ильина относительно исчезновения термина "государство", не произвело бы в читателе чувства чего-то неорганичного, внешнего и инородного ленинской точке зрения, если бы данное извлечение мы обнаружили в качестве места из книги со следующим содержанием:
«по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать.» (В. Ленин «Государство и Революция»)
Поэтому возникает вопрос, если и Маркс и Ленин и даже Ильин сделали одинаковый вывод из «спекулятивного понимания» или из «Логики» Гегеля, то неужели сам Гегель был так непоследователен, что не умел сделать этот единственный, общий для стольких его комментаторов вывод?
Ведь очевидно, что точка зрения Гегеля, не коррелентна позиции об отмирании государственного аппарата и институтов юстиции в значении некоторой необходимости и «политического идеала», у Ленина и Ильина:
«В наличном бытии народа,-говорит Гегель,- субстанциальная ЦЕЛЬ состоит в том, чтобы БЫТЬ государством и поддерживать себя как такового.» (ЭФН 3 Том)
Так что же объединяет Ленина и Ильина, кроме внешности? Не справедливым ли будет ответ, что именно общая интерпритация и понимание соотношения категорий в «Науке Логики», взятых в основу их политической мысли? - В то время, как Гегель пишет о сохранении бытия в процессе его перехода через соотношение с «сущностью» в форму конкретной свободы «понятия», Ильин и Ленин, считают, что «бытие» должно только исчезнуть, быть поглощённым «некой простой сущностью» без образования их общего центра и бесконечного внутреннего самодвижения этого «тождества».
Переведённое на политическую основу, данная интерпритация, таким образом, отправляясь от класса или от некой «народной души», высвобождая свои потенции,- или искореняет внешние для неё «образования» или ассимилирует и поглощает те органы, смысл которых был только в том, как она полагает, что бы удерживать субстанциальную силу народа и индивида в её отчуждённых от «политического организма» и, отодвинутых к краю периферии, недрах.
Согласно же Гегелю,- истинное единство сущности и бытия предполагает знание истинной формы сущности в качестве освобождённого духа, который определяя моменты наличного бытия к корреляции со своим содержанием, определяет наличное бытие государства не к исчезновению его «органов», а к оживлению их, таким образом, что освобождённая сила классов и индивидов служит не единоразовому революционному акту реэкспроприации собственности и не к конечному акту промышленной модернизации (после чего она испаряется), а к бесконечной рециркулентности силы, к свободной прозрачности между «классов» и индивидов, которые действуют друг на друга осуществляя всеобщий интерактивный суд и, таким образом их бесконечное вовлечение в термин их средостения,- в вихрь оживотворяющего и разносящего производственный мультипликат единства.
Поэтому не исчезновение государственного аппарата является истинным выводом из логики Гегеля как полагали Ленин, Маркс и Ильин, а модификация этого «аппарата» в соответствии с "биологическим коррелятивом", - органу движимой им и свободно рециркулирующей через него человеческой крови.