Прочитав посты, решил ответить сразу на все и для всех.
Начну с поста по поводу "голой вечеринки", что позволит ответить на другие.
Отвечать придётся с позиции диалектики, ибо с естественно-научной точки зрения человек есть продукт естественной эволюции Природы, а потому вышел из тьмы животного состояния и стал разумным благодаря созидательному труду, способствовавшему производство всего необходимого для удовлетворения своих возрастающих потребностей и обеспечения комфортных условий быта. Это требовало накопления знаний и опыта, развитию способностей и умений создавать необходимые средства производства и т. д. Это и говорит о том, что труд создал человека разумного. И если при выходе из тьмы животного состояния он был гол, то ныне он стремится одеваться не только в соответствии с погодой, но и модой. Это отличает человека не только разумного, но и просто культурного от некультурного, а тем более неразумного. Следовательно, показатель "голой вечеринки" есть такое понижение культуры и т. д., которое однозначно ведёт к возврату во времена животной тьмы.
С библейской позиции вопрос более сложен. Ибо, если обратиться к библейскому сюжету о совращении Адама и Евы Змеем, то Адам после совращения заявляет Богу, что он смущён тем, что голый. Т. е. до совращения отсутствие одежды не приводило к смущению и желанию спрятаться, а после совращения появился стыд. В продолжении сюжета Бог не просто изгнал согрешивших из Рая, но и дал им одежду, орудия труда и пожелал удачи добывания хлеба насущного в поте лица своим трудом. Из этого следует, что в основе сюжета лежит деление по половозрастному критерию, а потому дети ходили до инициации и перехода в трудоспособный возраст в длинных рубахах, но не голые. И если при нормальных условиях те Адам и Ева, дойдя до последней ступени личностно-возрастного развития подрастающего периода, достойно прошли инициацию, то так же достойно перешли в трудоспособный период и стали трудиться на благо общества. После же согрешения были изгнаны для того, чтобы добывать свой хлеб насущный в поте лица своим тяжким трудом. А теперь обратимся к "голой вечеринке".
Участие в ней принимали представители т. н. культурной элиты. Часто их называют звёздами. И тут вспоминается Маленький Принц, сказавший - если звёзды зажигают, то это кому-то надо. В СССР была Советская Культура на базисе Русской Культуры, основу которой заложили Просветители Серебряного Века. Это позволило в советское время вывести трудовой народ из тьмы самодержавия, ибо у царей был принцип: тёмным и пьяным народом легко управлять. Поэтому Советской власти пришлось начать с борьбы против неграмотности, используя государственные средства. Это привело как к повышению грамотности и культуры трудового народа, так и превращению страны в сверхдержаву. И это при том, что внешний и внутренний враг навязал сначала гражданскую войну с иностранной интервенцией, а потом осуществил фашистскую агрессию. Это говорит о том, что народ, обладающий высокой культурой, благодаря освобождению от гнёта и эксплуатации, невозможно поработить. Поэтому внешний враг, на исторических примерах уничтожения России/СССР понял, что военным путём победить нельзя, (очередной пример - СВО), поэтому упор сделал на внутреннее разложение посредством привнесения достижений буржуазной культуры. Итог известен. А к чему это привело? К обогащению наиболее наглых и беспринципных за счёт ограбления трудящихся. Понятно, что для закрепления своего господства господствующий класс пошёл по царскому пути - тёмным и пьяным народом легко управлять. Поэтому после либерального переворота, как не вспомнить библейского Змея-Искусителя, была объявлена полная свобода, приведшая к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию, где главным было понижение культуры и социальной ответственности. Это привело к алкоголизму, наркомании, проституции и т. д. А нищета ведёт к понижению материального обеспечения - дефициту как пищи, так и одежды, включая и остальное. Поэтому низкий уровень культуры, а также появление в голом виде - "голая вечеринка", можно трактовать по-разному. Это и насмешка над трудовым народом, который, поверив буржуазным догмам, оказался в материальной и духовной нищете. А можно трактовать и так, что это отражение пути возврата либо в детство, если говорить с позиции библейского сюжета; либо в тьму животного состояния.
И тут вопрос о демократии. Если демократия - власть народа, для народа и под контролем народа, то каждый может сказать, исходя из примеров СССР и либеральной России: где была демократия? Правда, для этого надо разделить общество на народ-труженик, ибо он сделал СССР сверхдержавой, и на народ-паразит, который превратил сверхдержаву в полуколониальную страну третьего мира.
Предлагаю подумать и выразить своё мнение, ибо, как нас уверяют, у нас либеральная демократия, где чтут свободу слова, свободу совести, право выражать своё мнение и т. д.