Культура размена
О чём речь? Начнём вот с этого…
Время противостояния США и СССР – противостояние «проектов» - так нам это сегодня преподносят некие личности, подразумевается, интеллектуалы, или, как бы политологи…, - когда и затем, т.е. как бы по итогам тех событий или, по итогу того процесса, представляя его как результат, те решили, что они «победили» (когда это уже, разумеется, есть точно и «несомненно», и равно тому, как окончательному или, когда это равно тому (Концу), как свершение и как величайшее из достижений, но… которого и = «почему то» (опять же = вдруг) - и не «случилось»…)) - и когда затем…, то есть когда вот это их, как бы «система», начала (вдруг)) стремительно разрушаться и… (точнее, стар-мительно – потому что их звезда, того самого пленительного «счастья», стала меркнуть, при этом томительно-и-утомительно крайне, – а какое там и здесь, может быть счастье, если всё что они имеют, так только форму и это самое = «всё», есть втиснуто в неё, и тем ограничено, …и этим же там удерживается, т.е. пленено…?, вот в чём вопрос…) И всё таки, но… - но сначала = деградировать и лишь затем = практически, т.е. в связи и следом, или почти одновременно, и но, всё таки нет…, но согласно и согласованно = разрушаться – но сначала … - а вот это как раз… и есть суть этого процесса, а именно то, что это есть – имеет быть = по причине того, что это есть едино и неразрываемо связано…, - и с развитием, и с движением вперёд, - когда оно уже есть или есть всегда и имеет к тому причину, и потому имеет цель, т.е. это связано с развитием, или именно этим, как с поступательным процессом, а следовательно, имеющего направление, почему когда…, это имеет быть от… - Начала (от РА …и в определённой мере = условно здесь, но когда это раз… и когда этого, как сути и, соответственно, и как движения, как дальнейшего = нет, - вот было и не стало, - как витального и «вития»)), то это и бахнуло, и бухнуло (или бухнуло?), т.е. упало или впало и потому = раз-рушается, т.е. рухнуло, или это = когда имеем…, то что имеем = разруху, что означает в себе, но опять же, не без причины)) или имеем от Бога, как от высшей и весьма ответственно-сознательной причины и не только = в себе, - вот что здесь важно. То есть, когда вот это, есть соединено и когда этому есть продолжение = неизбежно, и то существо, имеет не только безмерное и беспредельное, но и возможность выбора к тому, в направлении того, как его собственного… Воля, видите ли… - так это называется. А это означает = согласно и по порядку, когда и как это может быть… – т.е. ровно в согласии с принципиальным положением и состоянием, что = Бытию вот тех, как этих, как …вещей или когда это есть то, с чем они это (в том числе и себя) и отождествляют. Иначе говоря, - они не понимают того = почему… = вот этот процесс (или это как процесс или то почему это есть = прежде всего)) и почему это есть процесс и затем уже = почему это), носит закономерный характер, когда и что = тогда есть «проект», как то его содержание, имеющее быть от его «источника» = такого как США? То есть отсылка идёт и имеет быть от этого, и в отношении того, когда это есть понятно и зримо – т.е. от того = что «есть»…, понятно и зримо, будучи как есть осуществляемое в «рамках» экономических (внешних) категорий с точки зрения политэкономии = с точки зрения марксизма, где и появляется как раз (то закономерно и последовательно, т.к. даже там, это уже нельзя и невозможно игнорировать) то социальное, как следствие или как «надстройка» - и это = непонятно зачем (как есть и присутствует = появляется там))… И тогда… - а откуда это вышло, и стало быть, и почему это есть важно, читай, почему важна роль того с позиции, но уже материализма, но уже как такового… - а вот здесь то и начинается… тишина – как поптыка заблудить и (заставить самыми разными способами) замолчать. И эта же «тишина» имеет быть место и продолжается в том, что такое было и есть «проект» СССР, откуда он … и к чему был призван. Или, это о том, откуда и почему = по какой причине стал реальностью = исторически (исторически и материально – действительная тайна исторического материализма – когда суть истина самого материализма, связана с историческим процессом, через социальное пространство, обретаясь в нём) – откуда и = это… = зачем и почему, и = почему это есть важно …, - когда это есть = важно всем? А есть важно, потому что это связано с выбором (т.е. с самостью) и с развитием (и потому = с Бытием – но здесь это уже означает = вас в том и не иначе… - вопрос самостоятельности, роста)) – вот то, что там выше и появляется в череде или в порядке существа содержания и неизбежно – когда это есть связано с движением и с выбором его – и лишь затем, с самим направлением его…, когда это есть с целью и с причиною…, что означает не разделяя и не рассматривая по отдельности)) И далее, здесь, то есть и ровно потому, что всё дело здесь в том, что этот «проект» - СССР, не состоялся – как его идея о том и не только о том, а как его идея о Бытии или как идея мировоззренческая, когда это имеет быть во истину… - когда это есть соединено и связано со всеми сторонами бытия этого образования и со всеми сторонами происходящего процесса, как его причины, содержания и = результата (– а здесь то и были и имелись = имеются основные сложности, т.к. это реально непросто), что означает быть во славу её и от неё, т.е. вот в той самой череде событий их порядка, откуда и обретается само место…, т.е. именно что социально, и когда это есть приближение к действительности, когда это есть идея мироздания или, когда это есть основа мировоззрения, учитывающего и принимающего существование и содержание нового. А новое мировоззрение… – потому что, простите…, но… новое мировоззрение, - и без нового, = ни быть, ни существовать = не может… Почему и вот это, имеет быть именно социально, или выходит и восходит на этот уровень, или почему и = в свете того, выходит из неявного бытия в свет… - т.е. вот в этот = в небольшой «кружок» освящённого пространства социального сознания (потому что для этого нужно и требуется чистота – место это должно быть чисто или свято, т.е. это и прежде всего должно быть и когда этого, кажется уже не может «случиться» и произойти (социально), т.к. нет к тому причины (там), когда это, уже казалось бы есть не возможно – т.к. все пути перекрыты… (когда это было, но от этого не было взято – не способны – растрачено и утрачено) - почему здесь важны все стороны и есть важен сам путь – как таковой, потому что вопрос не о малом, что означает = прежде всего и затем = об его итоге, т.е. когда это означает о реализации того и о смысле того… - когда это имеет быть положительным итогом и отливается в форме традиции – если это ещё есть или когда это о том самом практическом…, и когда нет к тому как бы причины и смысла в … – т.е. нет где и у кого…, или здесь же и итог – а кому это … и для кого? – вот та = имеющая быть роль и значение того по отношению, т.е. самой России и самой идеи о том, как идеи о существе причины и о её роли, и тем о значении того для самого человека и для его социального мира, - почему и о понимании того, и об осознании того, или о том = почему это не могло состояться тогда и не состоялось по факту исторического бытия, как процесса… Или, и это всё именно о том, почему это и происходит с нами… - это приходит к нам только сегодня – о чём уже, собственно, и говорилось ранее – почему и об этом говорится сегодня, потому это и есть о том как …, - о том как мы это…, но уже как шанс и как возможность, но «готовы» опять (= почему…, а это интересно на самом деле) – то есть вот здесь и сейчас = это и большинство, готово «профукать»… То есть когда = фу… и когда имеется немногое = лишь осуждение и предвзятость, как отказ и предосуждение, к которому нет действительных причин или опять же, создавая лишь умный вид или видимость… = того, т.е. не решая ничего по существу и, соответственно, не действуя). Этого не состоялось тогда – не нашли и не дошли, и не хватило сил собраться с духом, и соорганизоваться – не состоялось осознания и сама суть идеи о том, и о себе, осталась невостребованною, - прошли мимо, - а ведь они встретилась там – это мы пересеклись с этим величием на своём пути – и это произошло с нею, с Россией, вовсе не случайно – но прошли мимо, не оценив и не обратив внимания, ровно тогда, когда это есть и имеет быть, и мало того - имеет быть главным в … - это не состоялось определённо и по определению – это не было усмотрено, выделено и синтезировано = на том новом… = основании. Почему и выяснение воочию того, что… «проект» США, как продолжение Запада и как проект Запада – это произошло уже потом и только опытным путём или во следствие и именно социально, т.е. когда это = касается всех и есть важно для всех – и когда в стену уже упёрлись, и когда это уже есть очевидно для всех, что то как «проект»… – не может идти вперёд и служить… - не может служить целям развития = а может только деградировать и воплощать, и быть, и существовать, только через и посредством это, т.е. буквально… А это и есть вопрос природы… = изначально и по итогу… - с той самой материалистической точки зрения, если уж современный человек так этим озабочен… Или, это происходит потому, что он противостоит … – противостоит именно с принципиальной точки зрения и потому, может…, как есть в состоянии, лишь вносить разлад – ну, такова его «методология» и потому = таковым лишь то = содержать может и это = лишь брать, а не давать, что со-ответствует… = самым разным формам грабежа, как формы бытия и это же = вносить хаос – это не может измениться принципиально в своей собственной основе – это не возможно… = со-вершить им самим – они это «со-» и верх, как вершить, утратили - а Россия, может… Вот что здесь есть важно… - ровно по отношению к тому, что имеет быть, и именно по существу, и именно это происходит с человеком в его мире. И это есть единственная страна, держава…, называйте, как хотите, но это есть единственное то место, где есть те силы = где = кто из этого, что то ещё может сделать = сегодня… И только. И всё это выяснилось в процессе, т.е. при отсутствии «оппонента»… - а именно при отсутствии альтернативы… = по существу имеющемуся, и потому происходившее внешним образом, но именно что в части и по отношению к существу действительности бытия Мира… И вот только тогда и именно поэтому - вот это как смысл того и причина, как содержание той истории = потому и стало для того откровением… То есть, откровением весьма неожиданным… и здесь нужно обобщать - для современного социального сообщества и особенно, для элит Запада. Ну и конечно же = естественно, и не только для них. И это же, то есть одновременно, говорит о том, что «проект» СССР – его идея и смысл того Исторический, так и канул тогда в Лету, будучи и оставшись не выясненным, и не реализовавшимся = по существу, что и означает = на уровне идеи = как таковой или на уровне Бытия и самого существа материального, в самом его понятии, понимании и представлении… Это всё есть связано и об этом нужно говорить. То есть это произошло потому, что игнорировались и упускались, не усматривались причины - действительные… Это не считалось критическим – временщина… А вышло это на свет и входит в сознание, ровно потому, что это = происходит… - с ним, с человеком, когда он ещё помнит о том, ещё знает, что есть идея Жизни, идея о жизни – не о смерти (, не о конце) и потому о Бытии в ней. То есть это, есть идея о смысле жизни и – о её продолжении, а следовательно, и о продолжении существа, и Бытия Мира – это есть идея = отвечающая существу… того развития - т.е. это отвечает и человеку и Миру). Или… - неужели вы думаете, что мысль о смерти мозга …, о конце запада, о смерти Запада – о конце Истории, в конце концов, появилась сама по себе или же «случайно»? Вовсе нет… И вот это они, - т.е. как аналитики и как паралитики, или как политологи, - они как бы это уже понимают, почему это уже и звучит, пусть и = практически в единичных случаях, но тем не менее… - но именно почему…(?), здесь вопрос этот и звучит… - и именно так, то есть не просто так, а в «рамках»… и на «фоне», как «в свете», т.е. когда на «основании» того прежнего и по отношению к тому прежнему, и только по отношению к тем «ценностям», и к тому что те в том ценят и не желают от того терять… - т.е. они это разменивают… - разменивают то, что имеют и есть в состоянии получить… Здесь для тех есть вопрос = как это «пришить» и что они с этого будут иметь, и именно поэтому, здесь это и шьётся не к новому, а к старому – и проводится не через суть того, а через и посредством формы.
Здесь же, весь смысл в том, - что время противоречий прошло…, но…, это вовсе не означает и вовсе не говорит о том, - что воевать не придётся… И далее здесь же, - вполне себе актуально и правомерно, возникает вопрос о выборе, о его содержании и о «ситуации» в том, = кто и как действует – вот сегодня, сейчас, кто то говорит и рассказывает о мифах и о манипуляции, и упирает на это, зацикливается на этом, т.е. реализуя лишь вариацию старых песен о главном, а кто то уже погружается в Историю… = России, в её идею о том, с точки зрения Пути, пытаясь выявить то самое, как «содержание»…, но в каких категориях и по отношению к чему? Вот вопрос… И затем уже = посредством того исторического = но лишь с историко-политической позиции, или с позиции прежней, т.е. будучи ограниченным в том изначально – а это есть весьма противоречивая и неустойчивая позиция… А кто то, кого считают лидером страны, по прежнему служит глобальному проекту – и здесь, актуально - никто = ничего менять, и что то решать = принципиальным порядком – не собирается… И как вы думаете – это только вопрос собственности? Нет…, - этот вопрос гораздо серьёзнее и шире – и кто же это такие…, как представители от тех «элит», - неужели этот вопрос так загадочен? И где же это они «обитают», вот в этом политическом «многообразии»…? И тогда далее, откуда ему там взяться…, вот этому «многообразию», когда единого нет… И так этот Мир катится – и человечество с этим молчаливо согласно – человек, как существо, всегда с этим соглашался в тайне, т.е. молча… Смысл в том, что все и каждый – занимаются извлечением… - т.е. занимаются всё тем же самым, что и прежде – занимаются извлечением самых различных форм (в качестве)) выгоды для себя, - когда это есть одна из форм эгоцентризма, понимаемого и принимаемого этим типом социального менталитета за рациональное и его смысл, равный причине (читай, основе) и цели – а это когда яблоко от яблони падает … То есть, когда вот это и есть = для всех. Общее здесь подменяется («изысканно», нужно сказать, подменяется – он же ведь, изыскивает как то сделать, он же ведь «человек» = вот в этом «изыске» …, т.е. берёт оттуда что может и что желает)) и тем отменяется – во времени и в его пространстве – этого не происходит сразу – а кто у «нас» впереди планеты всей в этом вопросе?, то есть = опять же)) - здесь в самом низу, но в самой основе, в самом его начале, или, = как бы… в самом его «начале» - в самом его сознании… И что вы после этого хотите? Каких изменений? И какой направленности…?
По сути, что происходит, - они тем обманывают и себя (когда обмануты быть рады), и ладно бы только это, но и сам народ, т.е. свой народ или самого человека – и приводят того человека, как народ, к лидеру того социального образования, - что был приведён к тому его положению, как к состоянию, и = к существу и к смыслу = содержанию того, как задачи, когда это и означает = был призван – всей логикой и основою прежнего …, - и их «лидерами», как проводниками того = социально или «политэкономически»… Хрен редьки не слаще… Собственно, почему те и стали тем, кто они есть сегодня – т.е. олигархами и олигархатом, обладающим не только властью, но уже и собственностью, и равно властью. И именно ими, и была поставлена задача их протеже – а она = была и есть = сохранение положения, состояния, статуса этой содержательности, как формы и как достижения… - во владении и распоряжении ею = по месту и времени, когда это время должно быть = вечно)), т.е. ровно в логике и содержании того проделанного ими, как «элитою», вот того самого пути – и ничего более… И вот здесь, как раз - ничего личного… - всё строго в рамках принципиальных позиций того «бытия»…, как закона «развития»… То есть, задача эта – сохранить (для «начала») вот это как форму и как сущность «бытия» = их либеральную…
А что делают все эти философы, аналитики (они же паралитики) и политологи – а они собирают остатки того активного (пассионарного) начала с этого общества = народа и сдают – мало того, они же его и инициируют, раскачивают и зовут, под видом и покровом патриотизма и гуманизма, будучи не в силах объяснить что это значит, и затем = приводят тех и сдают в эксплуатацию либералам, - именно это сделали «правдисты» - и представить нечто более глупое и мерзкое, в истории современной России, есть весьма сложно, после чего и разбежались по …, т.е. те продают их или разменивают, как одно на другое и на самое разное – чтобы ими владели, как ресурсом и то использовали, по своему «усмотрению» и в собственных целях. То есть те, как «патриоты», делают это в надежде на то, что те…, то есть либералы и их допущенный к тому содержимому этого дела, как управленец и распорядитель…, сделает что то в соответствии и именно что по существу (…?)) отвечающее необходимому, в отличие от провозглашаемого, - это есть по меньшей мере, наивно, т.к. слова для тех это лишь звук… А озвучка и изображение активной деятельности на том пути, - есть лишь атрибут технологии, но по существу, к их действительной цели – это отношения не имеет – там слова, как сотрясение воздуха и …, самое главное - они ничего не стоят. А это для тех, позволю себе заметить, есть единственная реальность того = их бытия или единственный критерий… «развития» (т.е. ну, очень богато = содержательно) И посему, они там ничего не значат - а какое «усмотрение» у системного либерала, это = объяснять сегодня, уже и нет особенного смысла. То есть они делали то в надежде – что те сделают их работу = за них – а те не сделают… и так называемый лидер, - а здесь нужно говорить в свете того и том, что значит тогда лидер, по отношению к существу идеи и причины Бытия в России – вот о чём идёт речь… А именно вот этого, от тех вы не добьётесь и потому = тем более не сделает – т.к. именно то что имеется сейчас и именно в таковом его виде и форме, что для тех есть несомненно самоценность, создавалось достаточно долго и не для того, чтобы быть изменено и служить иному и иным задачам, не для того, чтобы быть сдано = возвращено народу, - или, и не для того, чтобы что то там отыскать в самой России – это лишь управляющий от владеющих и = потому правящих, и он не для этого туда ставился, чтобы пускать этот процесс в обратном направлении и вся структура, что создавалась не под это – она возникает вполне себе «естественно» = логично, закономерно и основательно соответственно, откуда и вся та логика, как воплощение идеи о себе этой структуры и суть, и смыл того отношения. Поэтому, - вот тем принципам, она отвечает и это есть совсем не случайно… - никак не случайно и прекратите … Неужто это всё само собой…? «Сложилось»… - без участия…? Вельми заинтересованного… Да, ладно… Читай = без причины? Нет, конечно… - не стоит быть наивными, как правдисты в своём неслучайном бессилии – когда мы же вам… вот… - а вы нам… - а, ответной реакции по существу причины в его последовательной целостности – это отсутствует напрочь… - стабильно и систематически. Мало того, - им об этом же и прямым текстом…, практически открыто… и говорится - не ждите, подтверждая то в логике действия и содержания = всячески и опять же = систематически – отсюда и настойчивое желание договорняка, при его принципиальной невозможности, по отношению к заявляемому – невменяемость к адекватному или неадекватное ко вменяемому = им… А те не отвечают – не желают, т.к. крайне не заинтересованы в этом. Отсюда имеем неоправданные ожидания по существу…
А дальше = больше – потому что, говорить и делать – это не одно и то же, т.к. говорить и создавать видимость – не означает и не равно делать – это не обязывает…, когда слово есть ничто или просто звук = сотрясение воздуха, - механика процесса, замкнутая сама на себя, где началось, там и закончится, и когда содержание его, существует вне связи с результатом дела. И это есть так, ровно потому, что между этими двумя, имеется, наличествует существенная разница – но дело в том, что она также не существует сама по себе, а только лишь в связи и на основании – едином, когда это единство есть и существует всегда = одинаково, - в причине, в содержании того и в цели того. И только тогда, это становится понятным, или, хотя бы появляется возможность тому быть… Отсюда имеем то, что означает = иметь желание… или неиссякаемый соблазн в реализации лёгкого пути, как ухода от действительности, в желании подменить действительность иллюзией, - спекуляцией… = на тему, - разве не это мы сегодня наблюдаем(?). То есть, когда реализация, является лишь вывеской или суть видимостью того, что и призвано скрывать саму суть = действительность, подменяя реальность, эрзацем – а это не есть то, что требует народ России. Он требует соединить принципиальную сторону Бытия, с его сознанием, с социальным менталитетом, с его культурой, с его историческим путём во времени и пространстве, соединить это с образованием, со структурой самого общества, со структурой самого государства, с его экономикой, что отвечает его целям, а не наоборот, т.е. это всё, как требование к тому, как к причине, содержанию и цели, когда они есть едины и последовательны, как целое и это именно так, и потому, что только так и достигается единство… И именно это = и отсутствует – и именно так, было оболгано, дискредитировано само единство – испачкано и замарано само слово и его суть, как содержание – и тоже самое, сделали и с правдой, т.е. именно так это было вычеркнуто из реальности и сведено к пустоте лозунгов, низвергающих и уводящих в сторону от существа действительности наличия и необходимости, того самого, прямого пути. А дискредитация этого, собственно, и позволила это эксплуатировать, и прийти к власти, вот этому «классу» элитарных эксплуататоров. Ложь эффективна – по соотношению затрат и получаемой выгоды… - это вечная аксиома. А здесь, это мы о той структуре, как об институте или как о политическом инструменте… - смысл здесь в том, что инструмент, не имеющей в себе действительной причины, основы и цели, - служит совсем иным целям – целям противным или отличным от заявляемых.
«Культура» размена – где два слова составляют собою суть одно – сливающееся или соединяющееся воедино содержание действия, в импульс его направленности, соединённые со всем, т.е. с состоянием, положением, местом и прочим, что имеется у того существа в его попытке достижения желаемого)), попутно осмысляющего то, как это сделать, попутно и одновременно, с размышлением о том, как отвертеться от того … - чтобы не быть обязанным или ответственным за это, что означает, как минимум = отболтаться… - наблюдать это, есть просто непередаваемо… И почти не описываемо, но мы попытаемся… То есть это действие, заключающееся в его собственном (, что и есть обязательно, как присваиваемом)) существе, как содержания, когда тот …обладатель, не желает им=тем делиться, отвечать тому и меняться. Мало того, - признаваться в том = не желает, потому и злоключения = все, начинаются во времени и в месте начала этих спекуляций на тему…, т.к. ключи к тому, всегда находятся у заключающего, распространяющего свою власть над тем, как над сутью содержания, когда она становится заключаемою, т.е. скрываемою = посредством воли самости действующего субъекта, как заключающего и заключаемого = одновременно – он это сам делает = всё… - и в этом есть, и заключается, собственно основной соблазн… = как содержится суть подставы и подмены… - как смысла действия и того же, но уже как содержания, в желании изменить его – не себя, а его, т.к. суть реальность и сама действительность оттуда уже исчезает… Это всё – создаёт у него иллюзию обладания = всем… - но…, он не учитывает и не понимает того, что самое главное, самый главный «ключик» к тому – находится не у него… - это фиаско… То есть, «культура» размена, - как российский феномен культуры отмены – то есть, когда те как (интеллектуалы)) стоят на пути к тому (когда внутренне и естестве своём = желают того – остаться вот здесь – и длись вот это мгновение = вечно…)), но клянутся в обратном… То есть, там (на западе) уже всё… - а здесь, ещё нет – и задача здесь есть в том, чтобы не дать пасть… - причём, вот это как методология поведения и отношения…, как идея о себе и о положении себя, о месте в … и по отношению, вот это вот = всё – ведь это, уже имеет быть достаточно давно… Поэтому, как это назвать – близорукостью или недальновидностью, или уже просто тупостью, или …, - а дальше подбирайте слова сами…
Культура размена – это когда от разменять и от разменивать, это когда прошлое, как есть живёт и продолжается в настоящем – когда это уже совершено в прошлом, но продолжается в настоящем, как есть неизбежно… Чего те и не желают признавать – потому что разменивают – вот то самое = настоящее – и это есть суть, и смысл их настоящего, - их настоящего, как прошлого – и от этого никуда не деться… Но те, кто это когда то сделал, подразумевает, что сделал это окончательно, по крайней мере, они так думали и они очень бы того хотели, чтобы это было именно так, т.к. те кто выбрал это исходя из…, и потому = совсем не ожидал, что вляпался в …, - почему и пытаются это забыть – а свои, местные – пока болтают и разменивают…, продолжают обращать то вовне – это ведь там… А эти и здесь, продолжают = жить «хорошо»…, разменивая суть, смысл и значение того настоящего, содержания и самого действия его, по отношению…, к тому самому одному = конкретному человеку – как бы абстрагируясь от этого. А оно есть важно как раз тем, что это всё есть обращено к этому человеку, к этому конкретному человеку, имеющего быть здесь и сейчас – живущего и проживающего эту жизнь = здесь и сейчас…, т.к. это человек есть причина всего и цель приложения всех мыслимых и немыслимых сил, также как и результат всего того – и времени, и суть истории того. Здесь размен – это существительное и это повторяется, и повторяется = подобно, без изменений, механически, - а вот это и есть та «культура»… размена, что предполагает в себе возможность бытия того во времени, как действия… размена того существительного или существенного, дробления того = существующего… = целостно – дезинтеграции…, и того, что им за это = ничего не будет…, что пройдёт бесследно… А так не бывает. Здесь говорится о том = почему и как (с каким подходом и с какою логикой) осуществляется тот размен целостного в самой сути своей – и это есть то, почему это есть ужасно, потому что те не в состоянии понять и оценить того, что они есть самоубийцы…Т.к. всё что имеет быть – это = всё = оттуда, это Он даёт и позволяет…, т.е. это предполагает поступиться и разделить, т.е. это предполагает у скудоумных возможность размена самой сути, когда и почему это может по их логике, выступать = в качестве эквивалента всего, - они действуют по подобию, как имеющие здесь на то = это, как право… Но они не понимают того, что то = чем они спекулируют, не делится и никому не принадлежит и принадлежать не может – только Одному Всевышнему – они не понимают того, что они преступают Закон… - они не понимают того, почему это всё имеет быть место и того = почему это происходит, и почему этому позволяется происходить или, они не понимают того самого = почему и что Он даёт… Или, равно то Почему и зачем Он позволяет осуществиться всему этому, как процессу, = по отношению ко всему остальному. Или, это есть именно то, почему это, собственно, и происходит, и дозволяется тому=ему про-исходить, как со-вершаться – так как, но… - и где этому происходить, как не здесь и сейчас, так как именно это же и одновременно, - есть Путь… - путь проб и ошибок – путь со-вершенствования. Или, это есть то самое пространство Бытия, где и совершается тот путь, т.е. его собственного выбора = кем быть… И как тому быть. И другого пути нет. И это есть так = для (множества = для всех)) других. И это есть то, чем он и ценен для тех всех (других), т.к. те это обретают через Него, посредством того процесса, происходящего строго последовательно)). То есть, когда те и становятся… = при-частными… Не совершивши Пути – нельзя подняться – восстать (из праха и над прахом) и встать = стать. А не наделав ошибок и прочее, ничему не научишься – а пройти путь, невозможно не испачкавшись, - и потому очищение = омовение, есть благо. А получить или приять это благо – можно только совершив это «паломничество», как совершение пути – ибо если нет Пути, то тогда и нет возможности обратиться к главному – в этом смысл и суть этого пути, и самого путешествия во Времени, и в этом же смысл и суть самой Истории, как формы содержания причины быть и действовать в том, и т.д. Смысл здесь в том, что для упёртых и ограниченных, т.е. для настаивающих на том – всё это заканчивается… - и заканчивается окончательно и окончательностью, т.к. это всё остаётся только частностями и частностью – а суть и смысл того = ускользает – будучи неявным и невыясненным (а вот когда это имеет быть таковым, т.е. остаётся «невыясненным», по умыслу или без него, но как не причастным, - то и «не имеешь части со Мною…») – и тогда «культура» размена – здесь как измена или, как подмена, что не должна быть явною – смысл и причина того действия, должны пройти мимо и остаться в стороне, т.е. когда умысел и содержание того действия, рождены от иной причины и цели быть, отрицающей это в себе. Но и… - именно это, как «культуру» или под видом того, как «содержание», нам и подсовывают политолОги… Иностранцам будет сложна этимология этих слов и их сочетания, т.к. здесь важно именно их сочетание, их связь и их единство – будут предпочитать говорить – размены… Но тогда, - это бред…, т.к. это не есть простое «множество» или «абстрагированная абстракция», как нечто общее и внешнее – нет…, это относится к самому, что ни на есть конкретному человеку – к самом центру его, к его действительности существа в самом …сердце его. Или, скажем так - это когда один на один, т.е. это всё имеет самое непосредственное отношение к существующему здесь и сейчас в настоящем, - это в нём самом и во всём прочем есть одинаково, почему и находящемуся в прямой и непосредственной связи с ним, т.е. это имеет отношение к человеку каждому и именно к Человеку с большой буквы – к нему и к его действию, к его итогу и ещё раз – это он делает…, а не за него делают. Почему здесь и в этом словосочетании, слово культура берётся в кавычки, равно потому что к культуре – к культуре действительной или к действительности, и к существу основы её в Бытии, т.е. существующей именно для продолжения жизни, развития её – это не имеет никакого практического отношения, т.к. то (как словоблудие и как обратное, бежит от того всеми …и) лишь занимается эксплуатацией её (и не только её, а вообще = всего) и так делает только то, что отрицает её реальное – действительное существо, и саму важность её, - и жизни, и истины, как значение того существа для социума в реальности его исторического Бытия. То есть тот умаляет, отодвигает и уничижает… - предаёт… (Граждане элитарии – а это что…, правда «помогает»? Или, вот эта «правда» помогает? Скажите честно… - но если вы задаёте подобные вопросы – вы требуете от тех невозможного)
Постараюсь пояснить это всё на примере – возможно, будете несколько удивлены – но вот вам короткий отрывок от Иоанна (гл.13, 4-10), это когда Иисус умыл ноги ученикам и когда, «и вы должны умывать ноги друг другу» - «Встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался; Потом влил воды в умывальницу, и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. Пётр говорит Ему: не умоешь моих ног вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною. Симон Пётр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову. Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все». И далее о предательстве – на почве чего…, думается…, или, по крайней мере, надеюсь, что уже есть понятно… И далее, Он там говорит о любви, о знании, о мире и т.д., много о чём, как о важном – перечитайте, это будет полезно…, в любом случае. Но что нам важно здесь – а здесь есть важны и форма, и содержание, и действие – все они вместе, преследуют собою определённую цель – и здесь важно понимать то, что здесь важно всё = и то когда, и как Он это делает, и что говорит при этом. А делает это Он – непосредственно перед своим уходом – это та самая тайная вечеря – Он напутствует их – своих апостолов, дальше они пойдут сами, поэтому, это есть Его назидание им в путь…, соединённое с практическою стороною в научении, т.е. в его демонстрации. Причём, нужно понимать то, когда это происходит – в самом начале их собрания – это положено в основу… = всего остального. И это есть ответ на то = почему… и далее, одно объясняет собою другое – а они не понимают… И Он им об этом прямо говорит – «что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после». Почему они того не разумеют – потому что не связывают пока ещё одно и другое, т.е. предыдущее и последующее, как форму его и как содержание, и как действие их всех по отношению друг к другу. А перед этим, Он снимает «с Себя верхнюю…», как одежду – смысл в том, что речь идёт о потаённом, о внутренних причинах и о едином для того содержании – они того не понимают… - того, что это связано есть с ними самими и с их собственным путём в этом Бытии, и сам этот порядок того, происходящего сними, в их общей Истории = далее…, есть также важен - то есть ты это уразумеешь, но после… - после того, как потопаешь, но уже своими ножками и испачкаешься… - и это произойдёт с тобою – произойдёт неизбежно. И здесь, видите ли в чём дело, - но, вот когда человек творит Иисусову молитву, что он говорит – «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя», здесь, подразумевается – меня грешного… Но, опять же, видите ли в чём дело, когда человек рождается и приходит в этот свет, то родитель с ним нянчиться… - он за него ответственен, ведь это дитё есть неразумно…, от того слова, когда это равно практически совсем, т.е. и какает, и писиет, а его нужно помыть и умыть, и это нельзя назвать очень приятным занятием, от него ведь не очень как то приятно пахнет. Но это есть настоятельная необходимость – не так ли…? Но и далее = затем, когда этот человечек подрастает и становится большим, и уже взрослым, и сознательным… - он что, перестаёт делать то же самое…? Имеется = в виду и гадить, и пакостить, но уже и в иных формах, что и есть особенно важно, когда это есть и, но…. теперь уже по умыслу своему… - это как? А умысел в том и мысль его о том = там присутствует всегда – то есть он об этом = всём, уже обязательно знает…, или знает об обязательном, обязывающем, об ответственности – о характере и пределах той ответственности - далеко не всё, почему и… - преступает и оступается, отступает… - идёт в другую сторону… (как правило и здесь впору или как есть уже нужно говорить о «правилах», т.е. о Законе и о порядке и прочее, и т.д., но здесь несколько не о том) То есть он как был, так и остался или, когда так бывает чаще всего = по существу, засранцем… Только уже… не те папа с мамой, выполняют те же обязанности по отношению к нему – там уже совсем иной характер и сам план этих отношений… Поэтому, когда и помилуй мя…, то по хорошему или по честному, нужно добавлять = засранца… И вот это всё…, с одной стороны, было бы смешно, но если бы… - не было б столь грустно. И я бы не писал об этой, столь неприятной стороне человеческого существа, если бы не было бы далее того, скромного, на первый взгляд, но очень обстоятельного диалога Христа с Петром – который имеет быть далее, где сначала, появляется вот это – «Пётр говорит Ему: не умоешь моих ног вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною». А именно об этом, там выше и говорилось, но в его переложении на реалии современного социального мира и его политикума, как о содержательной части происходящего или, о том, отчего человек и бежит, но уже в своей собственной реальности. А вот далее и возникает вот это…, т.е. в его содержательной и прикладной части, про конкретных «засранцев» - а именно, когда Пётр услышав и поняв о том чего он может быть лишён, и говорит – «Симон Пётр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову. Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все». То есть – а что Иисус говорит ему в ответ – это очень важно… Весь смысл этого, здесь в том, что они были очищены Его словом, знанием и опытом, полученным от Него в процессе – это есть сначала и свыше, это есть и имеет быть в них и с ними свыше, от существа высшей природы, вложенной в них Творцом, и это есть главное – то есть = определяющее – а дальше они уже совершают путь и Он, уже как Путникам, как Своим С-путникам, как путникам связанным с Ним в сердцах своих, совершает омовение ног, т.е. очищает их и от поднявшейся и осевшей на ноги пыли тех дорог или от неизбежного касания с тем земным, как происходящего с ними в том Пути, что они должны пройти – и это есть неизбежная составляющая того процесса. Поэтому Он в ответ, когда Пётр говорит, но умой меня всего – Иисус ему и поясняет – нет, всего не надо – ты весь чист и другие есть чисты, а вот то что нужно «омытому», так это «нужно только ноги умыть» и дальше поясняет = потому что чист весь, когда это относится именно что ко всему и единому с выше… И очень символично есть то, что непосредственно примыкает к этому диалогу и что из того следует далее – буквально здесь же и сразу, - речь идёт о предательстве и о предателе… Символично – не так ли? И лишь после того, т.е. избавившись от предателя, - Он ведёт речь о будущем…
20-01-24