[...].
_________________
Если время — это только форма восприятия, то существует всё, что было, что есть и что будет. Это значит, что существуют все возможные варианты того, что может произойти. Нами воспринимается один вариант, а существуют все. И все они тоже кем-то воспринимаются. Потому как без восприятия ничего не может быть, а значит — может быть всё, что угодно. Это фантастично звучит для узкоматериального мировоззрения, но когда освободился от материального воззрения на бытие, это становится абсолютно реальным.
_________________
Есть бытие, а есть восприятие бытия. Арон Гуревич говорил, есть история, а есть восприятие истории, которые никогда не совпадают. Так же и с бытием. Есть реальное бытие, а есть наше восприятие бытия. Из восприятия мы выводим концепцию бытия. И по этой концепции мы пытаемся выстроить самовольное бытие, но ничего у нас не получается и не получится никогда. И замечательно!
_________________
[...].
_________________
Снова прочёл «Тамань». Почему она казалась Толстому верхом совершенства? Сомнительные словосочетания, неточности, очевидные выдумки и прочее. А Толстой писал, ни слова добавить, ни слова убавить. И это при том, что он не мог свои старые тексты читать, чтобы не начать поправлять.
[...].
Язык «Тамани» представляется чуть устаревшим. И не таким ловким, как у Пушкина.