Размышление по поводу письма Ленина об изъятии церковных ценностей
Часть 4.
Письмо В. И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе преподносится либеральными историками населению как отношение Ленина к церкви, то есть к РПЦ. Точно такого же мнения и руководители данной церкви. Делается посыл, что Ленин хотел уничтожить церковь как религиозный культ. Церковная организация подобна воинской организации по методам управления. Существует жесткая субординация. Поэтому духовенство не может выступать против предписания руководителей данного ведомства. Они вынуждены изворачиваться, кто во что горазд, чтобы представлять большевиков и советскую власть исчадием зла. Почему? Если военные могут руководствоваться только приказами, то в церкви выше всех церковных приказов есть Слово Бога, на которое должно опираться мнение священника. У духовенства нет поддержки в Слове Бога в этом вопросе, чтобы идеи большевиков гнобить, поэтому отношение к большевикам как к злу держится только на предписании вышестоящего духовенства. Почему такое упорное сопротивление идеям большевизма? Думаю, чтобы скрывать колоссальный грех духовенства РПЦ в годы революции 1917 года. Чтобы не оправдываться, надо нападать. Тем более что оправданий никаких нет.
РПЦ благословила февральскую революцию и отречение Николая Второго. Что называется, чужие грехи вижу, а свои в упор не замечаю. Как можно было поддерживать свержение Царя Николая Второго, если именно РПЦ венчала его на Царство. То есть призывала и посвящала через помазание елеем на особое Божье служение. Помазание символизирует дарование Святого Духа (ср. 1Цар.;10:1), изменяющее человека и делающее его способным исполнять Божье служение. Святой Дух есть Бог, Он пребывал на Царе. РПЦ пренебрегла этим положением дел. Потому что духовенство отказалось не только от Царя, но и посчитало, что оно по своему усмотрению может распоряжаться Святым Духом. Захотели, призвали Святого Духа в помощь, а затем за ненадобностью забыли о Нем. А такое пренебрежение не хула ли на Святого Духа?
«Говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф.12:31–32).
Духовенство не знало эту истину Бога? А это не святотатство, поддерживать тех, кто свергал Царя? Большевики безбожники, они убивали тело и не заботились о душах ни своих, ни чужих. А те, кто начали революцию и свергли Царя, позиционировали себя православными верующими в Бога людьми и творили беззакония: совершили революцию, свергли помазанника Божьего и отказались от помощи Святого Духа. Что на это говорит нам Слово Божье?
«И не бойтесь убивающих тело, души; же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28).
После такого отступления от истин Бога в делах Церкви, мне кажется, РПЦ должна сделать выводы о своем отходе от Слова Бога и понять, что не большевики виноваты, они только исполнители, в гонениях на священство, а САМО ДУХОВЕНСТВО превратившее свое служение Богу в ОБРЯДОВЕРИЕ, далекое от Христианства.
Теперь перейдем к разбору жестоких слов в письме Ленина о его указании соратникам расстреливать тех, кто не будет подчиняться Советской власти. Даже если это письмо и фальшивка, то существуют подлинные записки Ленина, в которых он требует расстрела за невыполнение порученного дела.
"Но в условиях Гражданской войны других наказаний саботажники не боятся. Саботажник занимается вредительством не просто так, он рассчитывает на скорую смену власти. Следовательно, тюрьмой его не напугают. Что тюрьма? Подумаешь! Пройдёт пара месяцев, в город придут "наши" и саботажника выпустят на волю. Поэтому приходилось чекистам вертеть ручку гигантской мясорубки... Белые, кстати, с политическими противниками тоже не особо церемонились: "К вечеру город был освобожден — все оставшиеся в живых каменоломщики разбежались, скрываясь по городу. Начались обыски, аресты и расстрелы, брали всех подозрительных, придерживаясь правила: лучше уничтожить десять невинных, чем выпустить одного виновного; заодно был утоплен издатель меньшевистской газеты «Волна», все время писавшей против добровольцев. Три дня продолжалась эта история и одновременно взрывались последние выходы Аджимушкайской каменоломни. За это время в Керчи было уничтожено до 3000 человек, большей частью евреев. Англичане, бывшие в Керчи, целыми днями бегали со страшно довольными лицами по городу, снимая фотографическими аппаратами повешенных и расстрелянных". (с) Шидловский С. Н. "Записки белого офицера".
Почему Ленин употребляет жестокие слова не только по отношению к противникам, но и в своих требованиях делать порученную работу качественно так же и по отношению к чиновникам, коммунистам, соратникам? Даже Луначарскому грозил расстрелом?
С одной стороны, это сигнал Ленина людям с менталитетом русского человека. То есть для нас закон, а тем более указание, «как дышло, куда повернешь, туда и вышло». Кому как не Ленину об этом знать. И «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Поэтому употребление слов о расстреле – это последняя степень раздражения по поводу невыполнения порученного дела. Что касается мужиков от сохи. Они выполняли работу несвойственную их ментальности. Надо было употреблять жесткость к брату, свату, соседу. Поистине может дрогнуть сердце и будет проявлена нерешительность. А гражданская война – это ВОЙНА. Где кто кого победит. Или ты! Или твой противник тебя! Это относится и к боям на линии битвы и к работе по налаживанию жизни в тылу.
С другой стороны, Ленин кабинетный гений. У него в голове только мысли о разработке и выполнении задач, ведущих к цели – построение социального государства, в котором улучшается благосостояния бедных. Мыслительный процесс Ленина можно сравнить с работой компьютера с заданной программой на выполнение поставленной цели. Обрабатывается информация на ситуативных показателях и на основе выводов по этой информации выдаются задачи и техники их выполнения. А уже исполнители должны действовать так, как предписывает им их человеческое чутье. Вот почему Ленин писал не приказы, а требования и всегда ждал оценку их от своих соратников, более приближенных к условиям человеческого бытия.
Почему я сделала упор на ментальности русского человека? Если бы такие указания давались немцам, в природе которых точное выполнение законов и приказов в крови, то такой подход был бы просто ужасным. Что и показал Гитлер на примере своих подчиненных, которые выполняли инструкции в буквальном смысле.
Разумеется, исторические события невозможно интерпретировать беспристрастно. Обязательно скажется на выводах ментальность исследователя. Но если исследователь, выявляя факты, то есть те или иные события, всегда рассматривает их в причинно-следственных связях, то есть, в процессе их возникновения и тех последствий, к которым они привели, тогда исторический анализ совершается приближенно к объективному. Схема такая. Изучается весь период какого-то судьбоносного этапа страны и на основании осмысления пользы или вреда для жизни народа или страны делается вывод с указанием фактов, подтверждающих этот вывод.
Либеральный подход к изучению истории далек от объективного. Выдергиваются из контекста какие-то места, которые могут подтвердить субъективное мнение исследователя. Схема такая. Первый шаг – я историк считаю, что Ленин жестокий человек. Второй шаг – выуживаю из исторических событий факты, на мой взгляд, подтверждающие мое субъективное мнение. Пример такого подхода. Либералы как фокусники выделили в письме якобы Ленина об изъятии церковных ценностей место, где говорится о расстреле сопротивляющихся Советской власти, во времена Гражданской войны. И упирая на факт – слово «расстрел», только этим словом стараются облить грязью историческую личность, имеющую авторитет и в наше время у большинства народа. На что рассчитан такой прием? На людей плохо знающих историю. На молодое поколение, воспитанное на либеральной политике современности, когда во главе всего ставится человек и его желания, где слово «убийство» обозначает главное зло. Да и сама природа человека отторгает слово «убийство».
Либералы те еще доки в использовании лжи в своих технологиях на запутывание населения в осмыслении исторических событий. По поводу слов об убийстве в рассматриваемом фальшивом документе они устроили ажиотаж в информационном поле. Но почему-то они в упор не видят факты убийства, которые происходили в 90-ые годы. В перестройку ханжи либералы не произносили слово «убийство», они радостно вещали, что несут счастье народу. А по итогу страной управляли настоящие грабители народного достояния и бандиты, решающие все вопросы с помощью убийств. Такая политика сделала жизнь лучше и счастливее для узкого круга, для незначительной части населения. Именно эта либеральная часть населения пытается очернить Советскую власть и ее лидеров.
А ожидания народа от либеральной перестройки не оправдались. Не хотел народ от перестройки: развала СССР, безработицы, инфляции, платного обучения, поднятия пенсионного возраста, казнокрадства в государственном масштабе, нищеты, бандитизма, грабежа страны и появления олигархов, прекращение строительства бесплатного жилья, невозможности устроиться на работу по специальности после окончания ВУЗа, разрушения агрокомплекса, и своих заводов, экономической нестабильности жизни, классового расслоения общества, подконтрольной для власти судебной системы, несправедливую оплату труда... перечень можно продолжить. Главное, что народ оказался обманутым и обворованным.
17.12.2023 г.