Мы, с моим товарищем Николаем учились на пятом курсе меда. Одним из методов обучения, который, использовала наша куратор, Галина Ивановна был следующий - нам показывали больного, находящегося на лечении в стационаре и предлагали разобраться в его заболевании, то есть общими усилиями поставить диагноз. Затем больного уводили, и мы начинали обсуждение.
Можно было задавать куратору любые вопросы. Вспоминаю курьезный случай, послуживший нам уроком на всю жизнь. Как то сложилось так, что разбирать больного часто поручали нам с Колей, и мы делали это достойно, задавая вопросы куратору наперебой, при этом как - то попадая в нужное направление. И поэтому Галина Ивановна частенько в шутку говорила: «Давайте нашу профессуру послушаем».
Подробностей того случая я не помню, но в итоге мы пришли к выводу, что у больного сифилис в последней стадии. В этом нас убедила рентгенограмма костей, но оказалось, что это была миеломная болезнь. При этом защищали мы свой диагноз до конца, до хрипоты, ставя под сомнение все иные результаты исследований. Группу в нашей правоте мы окончательно убедили!
Но, какой же был конфуз, когда Галина Ивановна в пух и прах разнесла наши умозаключения, базирующиеся на одном показателе.
Урок же заключался в том, что при диагностике болезни нельзя идти на поводу у одного, хоть и явного признака. Но понимание этого пришло с опытом