<<Рецензия на «вокруг да около» (Виктория Любая)
Господи что за бред сумасшедшего, без рифмы ,бессвязно ,без мысли ,просто набор слов . Я понимаю если бы это ребёнок написал
КАШКОЙ ПАХНКТ СЛАДКО
ОТ ТВОЕЙ-МОКЙ РУКИ
ПОЗТЫ В ГРОБУ ПЕРЕВОРАЧИВАЮТСЯ
ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ ЛИТЕРАТУРЫ
Анастасия Поэтри 01.07.2022 20:00>>*
//* Прим. автора: Мысли, знаки препинания, капслук и орфография цитируются полностью по комментарию местного критика и любителя чтения большого количества литературы Анастасии Поэтри: (см. комментарии: https://stihi.ru/2022/06/22/200)//
Так вышло, не заметила я данного комментария, намалеванного полтора года назад большими буквами (перефразируя классика) «на моём заборе, под моим окном». В упор не заметила. Может, задумалась, а может, на небо залюбовалась. (Откровенно говоря, такое со мною случается и не редко, мда…).
Дело давнее, да и как явление, не сказать, что новое: в жизни вообще и на данном замечательном литературном портале, в частности. К великому прискорбию. Так, стоило ли реагировать, в принципе? Отвечу (самой себе, в первую очередь, разумеется): если, почему-то, захотелось – нужно. А, если по серьезному, то вначале не худо было бы уточнить (насколько возможно): почему захотелось-то? на что, почему и зачем?
Спросила я себя, кофейком пониженное давление и облачность постновогоднюю разгоняя, и пришел мне ответ (тем же божественным способом, что и моему комментатору мог бы прийти, если бы тот (та) озаботился его себе задать. На мой – ответ был таким: «А, что ж ты думала, если в новогоднюю волшебную ночь всем мира, добра, счастья и самовыражения творческого от души пожелаешь, то всё оно само собой и сбудется?)) И вместо деструктива ущербного, конструктив с креативом, как по мановению волшебной палочки, нарисуются?» Ну… Не знаю, право, наивность ума то или лукавство. Нет, на глобальные чудеса, пожалуй, я и не рассчитывала, однако – надеялась)), ибо выражала намерение осознанно и на трезвую голову. Да. А, иначе, какой смысл? «И?...» Да, вот. Эхом ответочка и прилетела: «творческая, креативная…», по мере наличествующих когнитивных и этических возможностей себя выражающая.
К слову сказать (а причина моего отреагирования – возможность поговорить о том, что интересно мне;)) ), самовыражение любыми доступными способами – жизненная потребность человека вообще, ибо в этом, не побоюсь этого слова, смысл его существования (если, коротЕнько ;))). Всё бы ничего, да, по-видимому (не будем сейчас вдаваться в подробности), существует некий глобальный сбой, по причине которого процесс этот бывает не только гладок, приятен и радостен, но и болезненно-мучителен. Ключевое здесь не – сомнение-выбор – т.е. самовыражаться ему или нет (это, как раз, антропологическая заданность), а то, каким образом это делать, чтобы, по итогу, не быть причисленным… к чему-то иному.
Животрепещущая тема сия настолько близка мне, что занимаюсь ей (осознанно), чуть меньше, чем живу. (Неосознанно, соответственно, всю жизнь). Это я к тому, что для меня нет тайной тайны, почему люди, в принципе, бывают такими, такими и…такими)). Так они (уверена я), в частности, ищут (находя или нет, кому уж как повезет) свой способ реализации данного предназначения.
Как сказано выше, времени на эту тему мне не жалко совсем (живу я так), просто цель данного опуса не столько философична, сколь прагматична, поэтому ход моих мыслей в данном направлении уместно на время свернуть.
О чем, собственно, разговор? О старой, как (человеческий) мир и, вместе с тем, парадоксальным образом всё молодеющей и молодеющей проблеме: культурной депривации. В моей камерной интерпретации. А смысл таков: при всём колоссальном культурном опыте накопленным человечеством, всех нынешних возможностях, коими обладают (могут обладать, при желании), скажем, мои современники и соотечественники (можно, конечно, сузить круг и до товарищей по конкретному литературному сообществу, но… стоит ли), настойчиво, даже с каким-то неистовым, вызывающим упоением устремляются… не «назад, к природе» (т.е. к гармоничности, целостности), а – прочь. И от перечисленного, соответственно, и от, титаническим трудом сформированных, развитых культурологических (в широком смысле), и психосоциальных практик, кропотливо, крупица за крупицей собираемых и бережно хранимых жившими до нас людьми. Это они, наши мифологические «пра-пра-пра…» поколение за поколением отыскивали и старались передать в будущее то, что помогло бы вернуть людям их некогда утраченный, потерянный или забытый коннект с самим собой, с другими, всем, что существует: умостигаемо ли оно, постигаемо ли вообще или даже выходит за его пределы.
В принципе, человечество делало такое ни раз: разрушало, игнорировало, предавало забвению самое ценное, что должно отличать его от прочих созданий – человечность. Чему существует немало доказательств. И ни раз у людей возникала досада при ознакомлении с печальными артефактами: «Что же вы, пращуры, предки?!....А счастье было так возможно!» (с)...
…Плодородный культурный слой, тщательно упакованный по различным «бункерам»; музеи – забитые экспонатами овеществленной духовной деятельности, и книгами до потолка – библиотеки; заполненные «под завязку» чужими «знаниями/мудростью» личные электронные и цифровые носители… А люди, между тем, буднично и убедительно разговаривают матом; с радостью шлют друг другу перепосты непристойностей; всякой жути; фейков; пишут в изобилии, в приподнятой убежденности правоты собственного индивидуализма потоки хамских безграмотных комментариев и т.п.. Зачем?! В надежде обратить на себя хоть чье-то внимание, выделиться на фоне таких же бедолаг; хоть как-то, хоть чем-то, хоть на секунду «выразить себя», «наследить», прежде чем сгинуть навсегда и насовсем. Они же наверняка в глубине души это чувствуют, потому так мучительно и невыносимо быть незамеченными. Но, будучи культурно, духовно депривированными не могут (увы) такие люди понимать то, что ясно живущему своей истинной, уникальной, человеческой жизнью: «Я Есмь» – не тождественно своевольному, бессмысленному желанию быть увиденным, услышанным, замеченным… любой ценой.
Пс: В качестве послесловия. Ну, мол, и что? Общество больно, факт. А делать-то, что?!
«Это гриппом все вместе болеют, а с ума по одиночке сходят», - примерно так утешает супругу папа главного героя «Каникулы в Простоквашино». От себя лишь хочу прибавить: и в себя, и в ум, и в состояние понимания себя (кто я? что я? зачем я?) каждый из нас тоже исключительно по одиночке приходит (или не приходит). И это – ВНИМАНИЕ! – не про одиночество, это – про подлинную уникальность.
Пс2: Ну, и просто так, ещё одно мнение и тоже, «на подумать»;)). Не А.П. Чехов, но очень близко)))
“Что такое постмодернизм? Это безответственность. Постмодернист уже не может написать просто: трава зеленеет. Духу не хватает. Он пишет: трава зеленеет, так сказать”. *
(* А.Г. Найман, из разговора с Санджаром Янышевым)
Кто много литературы читает)), возможно, помнит эту историю (или байку). На прогулке с Буниным Чехов, прочитав фразу из сочинения какого-то гимназиста «…море пахло арбузом», сказал: «Я бы так никогда не написал». ))
Главное, будьте Собой, понимаете? ;)))
(фото: аффтора ) ))