Папуас из под Воронежа. https://dzen.ru/a/WzDyYgw12gCpyCdD. А.Клёсов. 25 июня 2018.
ПРИМЕЧАНИЕ. В принципе все вроде бы верно, очень наукоообразно, если бы не НО... Такая публикация с одной стороны информативна, разоблачает бредни наших програнтованных либерастов А.Г. Козинцева и С.В. Дробышевского, а с другой стороны - полна ошибочных недомолвок и зла русским. 1. В Костёнках люди жили ранее 50 тыс. лет назад, но не 39-36 тыс. лет как утверждает Клёсов - цитата "По оценкам, эта гаплогруппа образовалась 64±6 тысяч лет назад (Klyosov & Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012), за 25-28 тысяч лет до человека из Костенок...". 2. Цитата "Но тогда получается, что костенковец – не наш предок, не предок этнических русских. Параллельно с ним образовалась гаплогруппа F, и вот она – наш предок", а это значит, что МЫ, русские не самые древние люди современного вида на Земле. 3. Лукаво умалчивая какова судьба гаплогруппы ВТ, далее в схеме разменщает нашу, славянскую гаплогруппу R в самом низу гаплопревращений, т.е. намекает на более позднее происхождение славян-русичей. 4. По сути его "труды" сводятся к тому, что более ранние люди из Костёнок уступают в древности происхождения остальным народам и народцу. А это уже идеологическая диверсия, более продуманная и наукообразная, чем бредни А.Г. Козинцева и С.В. Дробышевского
В общем, последние данные по Костенкам пока не очень полезны. В принципе, дело хорошее, расшифровка генома такой древности – это каждый раз шаг вперед. Но по сути эти данные мало что прояснили, что можно было бы конкретно использовать для решения других задач. — Так я ответил на вопрос о пользе недавно полученных данных по геному человека из Костенок с датировкой 36-39 тысяч лет назад (Seguin-Orlando A., et al. Genomic structure in Europeans dating back at least 36,200 years. Science. November 6, 2014).
Мой скептицизм был вызван тем, что статья содержала главным образом рассуждения о том, что этот человек (гаплогруппы С) по геному такой же, как и все другие ископаемые геномы с датировками 24 тыс. лет назад (с Байкала, гаплогруппа R), и 7 тыс. лет назад (из Люксембурга и Швеции, с гаплогруппами I и I2a), и так далее. Но это, думаю, следствие несовершенства методики, используемой генетиками, где рассматривают миллионы снипов, фильтруя их согласно определенным приближениям и допущениям. В итоге на фоне миллионов снипов, или сотен тысяч, которые остаются после фильтрований, увидеть разницу и понять ее очень непросто. Ведь все эти миллионы снипов унаследованы в ходе огромного времени, начиная с приматов и ранее, и включают весь огромный эволюционный путь человека. Ничего странного, что на этом фоне все эти древние люди разных гаплогрупп выглядят практически одинаковыми, хотя даже разница в датировках, от 36-39 тысяч лет назад до 24 тысяч лет и до 7 тысяч лет назад должна настоятельно намекать, что близкими они быть никак не могут. Но сравнивают практически температуры по больницам, а они, в общем, примерно у всех больниц равны.
И российские комментаторы-антропологи, к сожалению, потянулись за генетиками с их поверхностными интерпретациями. Один комментатор, антрополог А.Г. Козинцев, повторил вслед за генетиками – «По совокупности аллелей человек из Маркиной Горы ближе всего к мезолитическим европейцам (Айвиде в Швеции, Ла Бранья в Испании, Лошбур в Люксембурге), а также к верхнепалеолитическому ребенку из Мальты в Иркутской области. Среди 167 современных популяций ближе всего к нему оказались северные европейцы. Таким образом, человек из Маркиной Горы обнаруживает определенно западноевразийские связи…».
Возможно, поскольку данных по геному у меня нет, проверить не могу. Да и были бы, проверить тоже не смог бы. Но выводы такого рода меня как-то не греют. Хотя бы потому, что близко и к Западной Европе, и к Иркутской области в Южной Сибири. В общем, ко всей Евразии. Не слишком информативно.
Другой комментатор-антрополог, С.В. Дробышевский, опять переписывая у генетиков, собщил: «мужчина с Маркиной Горы генетически похож на верхнепалеолитического ребёнка из Мальты под Иркутском, чей геном был расшифрован совсем недавно». Далее, «в масштабе современной изменчивости он занимает самое усреднённое положение, в его геноме смешаны черты фактически всех современных рас». В общем, то же самое, близок ко всей Евразии, и за ее пределами. Далее, «среди этой мешанины всё же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше «ближневосточных», «центральноазиатских» (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и «южноазиатских» генов».
Я не знаю, какие там «гены» рассматривались, потому что обычно в таких работах рассматривают снипы. Но суть опять та же – геном такой же, как у всех. Меня каждый раз умиляют эти «охотники-собиратели», потому что это на самом деле парафраз выражения «люди, которые жили ранее 7 тысяч лет назад». Или просто «древние люди» в данном контексте. Иначе говоря, если описать честно, то геном костенковца в целом такой же, как и у других древних людей, а также и современных людей из Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии и Южной Азии. Информативно, не так ли? А главное – совершенно безопасно, никто не придерется. Всем сестрам по серьгам. Правда, «африканских» генов немного, но ещё меньше «океанических», «американских» и «восточноазиатских». То есть не «вышел из Африки», не так ли? Похоже, начинают понимать. И на диаграмме из статьи неафриканцы уже не происходят из африканцев. Неужели дошло?
И дальше уже, скорее всего, неверно – «современные европейцы происходят в значительной степени от «мета-популяции», расселявшейся через Европу в «Центральную Азию», причём Костёнки XIV принадлежал к ней». Под «Европой» здесь имеют в виду, конечно, западную и центральную Европу, и все потому, что костенковец «такой же, как и европейцы». То, что от костенковца могло быть расселение в «Европу», на запад, сразу отметается. Непременно только в ту сторону, из Европы на восток. Узнаете популяционных генетиков?
Далее, продолжает педалироваться тезис, что гаплогруппа R на Байкале – это из Европы. То есть из западной Европы к Костенкам и затем в Сибирь. Потом, правда, С.В. Дробышевский начинает подвергать эту картину сомнению, пишет, «за недостатком древних материалов генетики пока вынуждены плясать не с той стороны…», что «Северная Европа и Австралия вообще не представлены в выборке…», что «по многим графикам, опубликованным в приложении, выходит, что Костёнки XIV больше всего сближается с кавказскими, среднеазиатскими или пакистанскими группами (сильнее всего – с синдхами, макрани и брагуями, таджиками, туркменами, адыгейцами, чеченцами и ногайцами), а вовсе не с западными европейцами», и что «метод сравнения групп, использованный в статье, может быть не вполне корректен, раз верхнепалеолитический человек классифицируется как принадлежащий заведомо недавно смешанным группам? И действительно, метод главых компонент, которым велись расчёты, показывает не очень хорошие результаты при сравнении не очень родственных популяций».
Сложите мой скептицизм и скептицизм С.В. Дробышевского, и поймете, почему мне статья не слишком понравилась, мягко говоря. Единственное, что я в ней нового увидел, что костенковец – гаплогруппы С-М130. Потому и написал, что данные не очень полезны… по сути эти данные мало что прояснили, что можно было бы конкретно использовать для решения других задач. Но потом, немного поразмыслив, это «не очень полезны» – снимаю. Похоже, некоторая польза есть. Смотрите, что имеем на дереве гаплогрупп с самого начала выживших неафриканских линий:
Первой из выживших неафриканских линий была сводная гаплогруппа ВТ, хотя, насколько мне известно, носителей этой гаплогруппы пока не обнаружили. Или вымерли, или обнаружат позже. Может, наша новая Лаборатория и обнаружит. Тогда тот человек, у которого найдут ВТ*, станет мировой сенсацией. Не хрустальную туфельку оденет впору, а гаплогруппу ВТ-М91, и она окажется у него терминальной, последней в цепи гаплогрупп (это и означает звездочка у индекса гаплогруппы).
По оценкам, эта гаплогруппа образовалась 64±6 тысяч лет назад (Klyosov & Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012), за 25-28 тысяч лет до человека из Костенок (плюс-минус несколько тысяч лет). Потом от нее образовалась гаплогруппа СТ, от нее – CF, и от нее – костенковская гаплогруппа С. То есть С – это правнук ВТ, фигурально говоря. В общем, три уровня гаплогрупп – вполне подходит для 25-28 тысяч лет дистанции. Но тогда получается, что костенковец – не наш предок, не предок этнических русских. Параллельно с ним образовалась гаплогруппа F, и вот она – наш предок. От F пошло генеалогическое дерево до всех основных гаплогрупп этнических русских, белорусов, украинцев, кавказцев, южных балтов и финно-угров.
Поскольку гаплогруппу С нашли в Испании (Olalde et al. Derived immune and ancestral pigmentation alleles in a 7,000-year-old Mesolithic European. Nature, v. 507, 225-228, 2014), но с датировкой 8 тысяч лет назад, и стоящую ниже на дереве субкладов на 6-7 уровней (помечено красным на схеме ниже), чем костенковская самая верхняя С-М130 (36-39 тысяч лет назад), то ясно, что миграция этой гаплогруппы наиболее вероятно была с Русской равнины в Западную Европу.
Опять приходится отметить, что не в ладах популяционные генетики с филогенией гаплогрупп и субкладов, иначе не заявили бы, что движение было от Европы на восток.
Наконец, поскольку гаплогруппа С-М130 в Костенках всего на три уровня ниже первой неафриканской (из известных) гаплогруппы ВТ, и движение было от нее на запад, и от нее же было на восток (гаплогруппа С сейчас в основном на востоке – Средняя Азия и Центральная Азия), то повышается вероятность того, что образование первых неафриканских гаплогрупп было в районе Русской равнины. Так что круг сужается. Новые находки покажут, так ли это было. Естественно, авторы статьи про геном костенковца об этом не писали, как не писали и антропологи-комментаторы той статьи.
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор