Ну, как говорится "и даже немножко выиграли")))
Мосгорсуд переписал добрую часть глупостей из определения Симоновского районного суда, как, например, определение слова "антиваксер" из безызвестного "словаря"))) Однако оба суда, и первой и второй инстанции, согласились с тем, что сама передача и репортаж были распространены ответчиком, в том числе и по телевидению! Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что в своем репортаже РЕН ТВ приравняло всех специалистов с альтернативным телевизору мнением на тему иммунопрофилактики, назвав их жаргонным словом "антиваксеры", к сектантам, и даже подтвердил, что репортаж носил негативную направленность))) При этом принял объяснения представителя ответчика о том, что в слове "сектанты" нет ничего плохого, что это "просто люди со своим учением и верованиями", а личное негативное восприятие этого слова истцом не является доказательством порочащего характера. Также, неожиданным образом Мосгорсуд вспомнил про 29 ст. Конституции!!! :))) которая даёт, по мнению Мосгорсуда, право РЕН ТВ порочить честь и достоинство любого человека, называя его сектантом и выдавая это за "собственное мнение" при отсутствии маркеров мнения и наличии маркеров утверждения о фактах.
Напомню, что 29 ст. Конституции лично для мне оказалась недоступной опцией, по мнению судей Кристины Дзех, Колесникова и Кишаева, которые назначили мне штраф за несуществующее (поскольку информацию, распространенную мною в ходе интервью на канале Царьград, судьи охарактеризовали как "не отвечающая признакам достоверности", тогда как ст.13.15. ч.9 КоАП РФ предусмотрена за распространение заведомо недостоверной информации) и никем не установленное (потому, что даже эту характеристику они никак не доказали) правонарушение.
Также Мосгорсуд не учел ссылку истцы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 24 февраля 2005 г. N 3:
«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Жду от Мосгорсуда копию апелляционного определения с синими печатями и подписями для подачи кассационной жалобы. Также думаю, что по итогу надо будет собрать материалы всех дел (которые лично для меня едины и представляют один большой политический заказ) и направить в СК, потому как судебная систем, на мой взгляд, окончательно прогнила и работает по принципу: "закон как дышло, куда дал, туда и вышло".