Эта фотография совершенно не имеет отношения к тому, о чём наша переписка с АЛЕКСАНДРОМ и также с ПЕТРОМ Билык, который принял участие в нашей общей беседе.
А вот поместил я эту фотографию лишь потому, что мы с женой ЛЕНОЙ очень любим и восхищаемся ПРИРОДОЙ, которая в силу обстоятельств создала такие огромные творения, да ещё столь похожие на то, что только должно было появиться на этой планете. Именно в этом и есть моё УДИВЛЕНИЕ, и некая МЫСЛЬ, которая вряд ли приходила в голову ВСЕМ.
Не гора, похожая на КОШКУ, а кошка, похожая на ГОРУ.
Вот теперь, когда всем стало понятно, что многое в нашей жизни зависит совсем не от того, как она ВЫГЛЯДИТ, а во многом от того, с какой позиции мы смотрим на ОДНО И ТО ЖЕ событие и даже предмет,
вытекает очень простая ИСТИНА. Нет смысла спорить даже о чём-то ОЧЕВИДНОМ, если перед этим спором вы не разобрались с вашими общими ВЗГЛЯДАМИ на это очевидное. У вас скорее всего даже само очевидное не совсем ОДИНАКОВОЕ.
2024 год.
Прочитав статью АЛЕКСАНДРА ТУРЧИНА и его переписку с другими авторами я решил написать свою рецензию.
Вот и наша общая беседа оказалась хотя во многом схожая по нашему пониманию некоторых проблем, но тем не менее, не во всём одинаковая позиция по восприятию даже ОЧЕВИДНОГО.
Сама беседа возникла из-за того, что я прочёл у Александра Турчина его работу.
«Сами вы утописты!»
И написал свою рецензию АЛЕКСАНДРУ.
Рецензия ЭДУАРДА.
Ваша статья, на мой взгляд, полезна не только в том, что вы немного разошлись с ВИКТОРОМ, кстати, вся разница не очень существенна, вы чувствуете и понимаете, что ЛЕНИН, конечно, лучше СТАЛИНА, хотя бы в своих достижениях. Кстати, и я так думаю, а вот ВИКТОР ещё более радикален чем мы, он и ЛЕНИНА не жалует наравне со СТАЛИНЫМ.
Но мне понравилось, как вы лихо перечислили всё, чего ЛЕНИН действительно достиг из своего поставленного, как его цели.
И потом, вы совершенно правильно намекаете, что в любом случае все их даже хорошие помыслы никак не могли быть осуществлены при тех условиях развития ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА, который был на то время по факту в МИРЕ.
В этом месте у меня есть занимательно-развлекательная статья под названием "МОЙ КОММУНИЗМ"
http://proza.ru/2022/04/10/1459
Вся эта кутерьма с КОММУНИЗМОМ на мой взгляд приходит сама собой именно из-за развития технического ПРОГРЕССА.
Правда, при одном условии, если у человечества уже ЕСТЬ достаточный РАЗУМ к этому моменту, чтобы элементарно ВЫЖИТЬ опять же из-за технического прогресса.
Не надо много, пусть хотя бы ХВАТИТ разума на то, чтобы не позволить ВЕРТЕТЬ собой ИДИОТАМ без РАЗУМА.
Но именно это верчение постоянно и происходит с нами.
Кстати, и в этом месте я опять чисто для развлечения отсылаю вас ещё к одной своей мысли.
http://proza.ru/2011/02/05/1713
Причём, РАЗУМ - это не только ваша действительная способность и умение достичь того, как себя УБЛАЖИТЬ материально и во всём остальном. Настоящий РАЗУМ – это когда вы понимаете, как сделать так, чтобы при этом вашем личном УБЛАЖЕНИИ всё остальное не накроется «МЕДНЫМ ТАЗОМ» и не погубит то, что вы так хорошо для себя устроили.
Вот именно для этой СОХРАННОСТИ достигнутого ВАМИ и нужен истинно настоящий РАЗУМ во главе ВСЕГО человечества.
В общем так, если в общество «ОТ МИРА СЕГО» смогли пролезть на такую высоту те, кто при этом оказались без РАЗУМА, то:
Во-первых, виноваты, как ни странно, ни кто пролезли, а те, кто это допустил. А это именно ВЫ.
А второе, если это всё же произошло - то остается уповать только на АВОСЬ и ждать правильного момента хотя бы вернуть всё назад.
И в этом случае либо пронесёт, либо действительно всем УХНЕТ сполна.
Вот в каком мы сейчас положении, вся надежда, что где-то может есть некий РАЗУМ, который исхитрится для нас свести эту патовую ситуацию хотя бы на НЕТ.
Вот и настал реальный момент надеяться на ЧУДО в лице этого героя РАЗУМА.
Лично я из вашей статьи извлёк для себя много полезного. Я вполне понял, что действительно дважды два - это ещё как посмотреть.
И вообще, всё было полезным, я рад, что прочёл.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 25.12.2023
Ответ АЛЕКСАНДРА ЭДУАРДУ.
Спасибо, Эдуард, за ваши размышления, за рецензию.
А насчёт "дважды два", почитайте, пожалуйста, Эвальда Ильенкова - советского философа с мировым именем.
http://caute.ru/ilyenkov/texts/ums/index.html - У него вы найдёте ещё больше полезных вещей, чем у меня.
С наступающим! Всего наилучшего!
Александр Турчин 27.12.2023
Ответ ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРУ.
Александр, спасибо за ответ и полезные советы, к кому можно обращаться за полезными ЗНАНИЯМИ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 27.12.2023
Дополнение другого АВТОРА.
ПЁТР Билык присоединился к нам.
\Крах советской системы случился не по причине глупости Ленина\ нет.
А именно по этой причине.
Коммунизм рухнул из-за того, что из его строителей не сумели до конца ВЫЖЕЧЬ -
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
И строители разобрали его, подчас САМИ того не желая, как кремлёвскую стену, буквально ПО-КИРПИЧИКУ, каждый под свой - ИНТЕРЕС!
Буквально - КАЖДЫЙ, не только бюрократы.
Сколько мне встречалось таких жалельщиков, но если поговоришь подробно, выясняется, что нет-нет, да он сам и ВЫКОВЫРНУЛ кирпичик незаметно и дальше жил.
Вот только один пример вынутого кирпича.
Моя знакомая в семидесятых, уклонилась с помощью папы, от РАСПРЕДЕЛЕНИЯ после учёбы.
А ведь это была обратная сторона БЕСПЛАТНОГО образования.
Иначе бесплатность рано или поздно КОНЧАЕТСЯ.
При этом, они оба ИСКРЕННЕ были и есть за коммунизм.
Пётр Билык 05.01.2024
АЛЕКСАНДР ответил ПЕТРУ.
И вам, Пётр, спасибо за беспокойство.
Александр Турчин 05.01.2024
Ответ ЭДУАРДА - АЛЕКСАНДРУ и ПЕТРУ.
АЛЕКСАНДР успел поблагодарить ПЕТРА, а я вот так до сих пор всё сижу и сочиняю им теперь двоим своё понимание того, о чём им ясно СРАЗУ и без меня.
Ладно, пусть читают с опозданием.
А вот ПЕТРУ хочется сказать: - ПЕТР, вы написали очень интересное НАБЛЮДЕНИЕ, которое действительно объясняет, как люди сами разрушают то, за что буквально готовы были отдать ЖИЗНЬ.
Причём, в вашем наблюдении указан фактор, который действует практически во всём, что является именно ОБЩЕСТВЕННЫМ, и в особенности БОЛЬШИМ.
Вот я с ходу подумал - вы пошутили.
«Коммунизм рухнул из-за того, что из его строителей не сумели до конца ВЫЖЕЧЬ - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!»
А потом подумал, ну вот у северных КОРЕЙЦЕВ система смогла сделать то, что не успела наша у нас. И всё же, мне кажется, что КОРЕЙЦЫ и даже КИТАЙЦЫ - они гораздо более к этому просто склонны.
Как никак, а какие-то ПУГАЧЁВЫ реально у нас всё-таки были.
Мы хотя бы скрытые БУНТАРИ.
Вот наша КОШКА БАСЯ: ты её держишь, и она вроде не рыпается чтобы сбежать, но как только твоя бдительность хоть малость притупилась, то ты сразу понимаешь, как далеко тебе до её народно-кошачьей БДИТЕЛЬНОСТИ, которая сразу сообщает ей, когда можно и нужно удрать.
И вообще ваши размышления о кирпичиках мне тоже очень понравились.
Оказывается, ВСЕНАРОДНОЕ для сохранения гораздо хуже, чем если это ИНДИВИДУАЛЬНОЕ и частное, хозяин лучше знает, что вредно, а что полезно.
И если это действительно ОБЩЕЕ, то оно хуже по причине возможности иметь больше всякого РАЗНОМНЕНИЯ по любому поводу пользования.
Чем более МАССОВО само употребление, тем более УЯЗВИМА со временем его сущность для сохранности.
Кстати, это вполне доказуемо.
Допустим, у вас есть ВЕЩЬ, которой вы пользуетесь, но она вас хотя и устраивает в ЦЕЛОМ, но тем не менее, в какой-то малости не совсем. И вы спокойно продолжаете ей пользоваться. Но если этой вещью пользуются многие, то естественно у других свои личные претензии, и если ещё они все вместе общаются между собой, то эта вещь получает столько разных нареканий от каждого, что и вам становится страшно её использовать.
Пример чисто условный, но сам принцип вполне понятен.
И ещё, наибольшая уязвимость у ТЕОРИЙ, которые требуют всенародного общего ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ. На мой взгляд, нужны просто постепенные улучшения, которые САМИ приведут к общему ПРОЦВЕТАНИЮ без всяких обещаний на основе всяких несбыточных ТЕОРИЙ.
При такой естественной системе развития процесса, вы сможете отказываться от НЕправильного, не боясь нарушить ПРЕДПИСАННОЕ.
Именно это и происходит сейчас в развитых ЕВРОПЕЙСКИХ странах. Они сами без всяких теорий постепенно вошли в настоящий СОЦИАЛИЗМ, пусть не зная об этом, или даже вообще СОПРОТИВЛЯЯСЬ по своим полит-взглядам, но развитие общества, а главное, возможности, позволили им иметь такую ЖИЗНЬ.
Точно также вся ПЛАНЕТА обречена на полное БЛАГОДЕНСТВИЕ в виде подобия коммунизма, если общий РАЗУМ возобладает над ДУРОСТЬЮ и даст возможность продолжать ВСЕМ просто иметь ЖИЗНЬ «без палок в колёсах».
К сожалению, пока дурость ТОРМОЖЕНИЯ просто видна, как говорится – НА ЛИЦО.
Но и тут есть большая странность - это именно мы должны были хорошо об этой дурости знать и видеть, а вот почему-то наоборот, многие в МИРЕ видят и ощущают эту реальную опасность, а именно МЫ ЕЁ НЕ ВИДИМ, хотя прямо в НЕЙ живём.
Вот такие дела, ПЁТР.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 05.01.2024
Ответ АЛЕКСАНДРА ЭДУАРДУ.
Здравствуйте, Эдуард!
Одно маленькое замечание. "...Они сами без всяких теорий постепенно вошли в настоящий СОЦИАЛИЗМ, пусть не зная об этом..." - ваши слова. Почему же "не зная"?! Многие политические партии в Европе, даже - правящие, так прямо и именуются социалистическими, а в Голландии, например, не одно десятилетие подряд рулила "Рабочая партия".
Александр Турчин 06.01.2024
Мой ответ АЛЕКСАНДРУ.
Попробую ответить вам, АЛЕКСАНДР. Я как бы знаю и слышал, что на ЗАПАДЕ действительно социалистические партии вполне распространены, но я написал некое художественное преувеличение, я просто хотел усилить мысль, что без всяких теорий при определённых условиях социализм вполне вписывается в существование целых стран, и они живут с этим социализмом вполне СЧАСТЛИВО.
Вот как-то так.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 07.01.2024
Ответ ПЕТРА ЭДУАРДУ.
Эдуарду\Оказывается, ВСЕНАРОДНОЕ для сохранения гораздо хуже\ наши малограмотные деды сказали ещё в 1917-м, что "Гуртовэ - чортовэ!" (Общее - ничьё)...
\ТЕОРИЙ, которые требуют всенародного ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ\ а точнее - одобрения, не бывает. Поэтому под готовые теории "подгоняют"(как Прокруст) - людей.
Это ярче всего показано в Кампучии, где ПРИГОДНЫМ оказалась всего четверть населения. Вот вам теория этого: http://proza.ru/2014/04/03/881
Пётр Билык 05.01.2024
Ответ ЭДУАРДА ПЕТРУ.
ПЁТР, я не совсем понял ВАС. Вы как бы пишите мне, что ОБЩЕСТВЕННОЕ всегда плохо. Я, конечно, согласен, но ведь весь мой ответ вам двоим именно об этом ПЛОХОМ и состоял.
Когда всё ОБЩЕЕ, то ОНО ничьё (полностью СОГЛАСЕН).
Но вы, ПЁТР, сами обрисовали и посмотрели на парадоксальную проблему разрушения того, о чём люди мечтали, причём разрушение самими теми, кто жизни не жалел, борясь за эту МЕЧТУ когда-то.
Конечно, КАМПУЧИЯ - это предел зверства, но и Северная КОРЕЯ, да и мы с КИТАЕМ, также много чего совершили ради бредовых ИДЕЙ общественных БЛАГ совершенно не умея их создавать, включая именно личные вещи.
Правда, и в этом случае надо сделать ОГОВОРКУ. Уже сейчас на нашем этапе развития общества в большинстве случаев мы естественно пользуемся не своим.
Практически у всех своё - это только личные вещи, и ещё пока жилище с транспортом. Всё остальное, даже если оно принадлежит КОМУ-ТО, для нас всех оно уже как ОБЩЕСТВЕННОЕ.
МАГАЗИНЫ с товарами, УСЛУГИ всех видов, включая питание, ОТДЫХ, театры, музеи, и всё остальное, КРУИЗЫ, отели, да всё что угодно. ЛЕЧЕНИЕ, РАБОТА - она также не наша, если мы сами не частники.
И более того скорее всего, наверное, быть совместным СОБСТВЕННИКОМ чего-либо действительно плохо.
Именно при совместном владении возникает эффект НИЧЕЙНОСТИ, но если кто-то что-то вам делает сам на чём-то своём, то тогда может это и приемлемо именно в образе мелкого частника.
Кто-то что-то сделал, а вы приобрели, компенсировав ему труды, вот это надо СОХРАНЯТЬ, без этого вряд ли что ПОЛУЧИТСЯ вообще.
Лично меня в недалёком БУДУЩЕМ пугает возможность простого БЕЗДЕЛИЯ, в прямом смысле АТРОФИРОВАНИЕ рук и ног, и особенно ГОЛОВЫ у многих.
Нужен совершенно ЕСТЕСТВЕННЫЙ стимул для вашего ИНТЕРЕСА ИМЕТЬ то, что не дают всем ПРОСТО так. Еда, одежда, жильё - очень хорошие СТИМУЛЫ, но лишать этого НЕЛЬЗЯ, аморально.
Нужно что-то такое, что все хотят, но это не очень ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь.
Я считаю - это лишний КОМФОРТ и РОСКОШЬ.
Но для этого надо решить проблему с возможностью начислять, чтобы дать всем возможность получать разные расходные активы в виде вознаграждений не только за ОБЩЕСТВЕННЫЙ труд, который уже сейчас в большом дефиците. Вот и получается, что начислять активы НАДО при любой вашей ДЕЯТЕЛЬНОСТИ особенно, но и включая ваш активный ОТДЫХ.
Любая ваша активность должна ВОЗНАГРАЖДАТЬСЯ. Вот - это и есть моя идея ФИКС, и я думаю, она вполне ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ, особенно в будущем при ещё большей роботизации ВСЕГО.
Всех призываю, но вот НИКТО не обсуждает эту идею по сути.
Чем это плохо, хорошо или вообще непригодно?
Да, проблема БЕЗДЕЙСТВИЯ уже есть, хотя бы у пенсионеров.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 07.01.2024
Ответ ПЕТРА ЭДУАРДУ.
\разрушение самими теми, кто жизни не жалел борясь за эту МЕЧТУ\ хорошо, приведу аналогию. Человек говорит: "Сталина на вас нет". На ВАС. А ему - можно.
\если оно принадлежит КОМУ-ТО, для нас оно уже как ОБЩЕСТВЕННОЕ\ для меня - НЕТ.
\Вы как бы пишите мне\ я не умею писать - КАК БЫ. И называю этот ПАРАЗИТИЗМ - кацапская икота(потому что пошёл он из Москвы). Простите.
Лечится эта икота просто:
Я каждый раз ПЕРЕСПРАШИВАЮ - как бы, или на самом деле?..)))
Пётр Билык 07.01.2024
Ответ ЭДУАРДА ПЕТРУ.
ПЕТР, очень правильно подмечено с этим призывом - «СТАЛИНА НА ВАС НЕТ»!!!
Полностью согласен, что все, кто это ПРОИЗНОСИТ, очень глупые люди. По факту они подписывают сами себе ПРИГОВОР, либо на десять лет с правом переписки, либо на те же десять лет, но без права переписки. Собственно говоря, последнее – это означает РАССТРЕЛ, причём по решению «ТРОЙКИ», а это значит без суда и следствия совершенно МАШИНАЛЬНО.
А так как это смертная КАЗНЬ, то естественно, посудите - какая ПЕРЕПИСКА.
Но эти люди настолько ГЛУПЫ, что даже не могут взять в толк, что именно с НИХ И НАЧНУТ применять методы их любимого СТАЛИНА.
Теперь о частном и общем.
Если использовать ваше ненавистное «КАК БЫ», то получается следующее.
Я имел в виду не научные труды и терминологию, а как бы моё бытовое размышление о том, что ВЕСЬ МИР и в большом и в маленьком пользуется обобществлённым продуктом, произведённым совершенно БЕЗРАЗЛИЧНО кем.
Но для меня лично он оказался НУЖНЫМ по причине моего выбора. Лично мне совершенно ФИОЛЕТОВО, кто и как его сделал, для меня важно, чтобы это было ХРОШЕЕ качество и ОСОБЕННО УДОБНОЕ мне.
Вот для этого я и должен иметь ПРАВО выбора, если я за это плачу.
А вот всё БЕСПЛАТНОЕ, что мне предлагает ОБЩЕСТВО, я уже не имею права выбора, но зато я имею право не брать.
А вот контроль за этим бесплатным, да и платным тоже, лежит на ОБЩЕСТВЕ, правда с моим участием.
Кто, что и как производит, также решается не в приказном порядке, а только в процессе необходимости и КОНКУРЕНЦИИ, и это правильно ВСЕГДА и даже в любом БУДУЩЕМ, когда всё будут делать РОБОТЫ.
Ещё немного о «КАК БЫ».
ПЕТР, чем вам так насолило это совершенно безобидное «как бы»?
Это же просто сомнение, что собственно всегда должно присутствовать у всех.
Всё остальное утвердительное гораздо хуже - «САМОУВЕРЕННОСТЬ», разве это есть ХОРОШО?
И уж особенно не понятно, почему мы, МОСКВИЧИ - это придумали, а разве «ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ, ТО ВО РТУ РОСЛИ ГРИБЫ» - это наше МОСКОВСКОЕ, а совсем не КИЕВСКОЕ?
Вы как-то постарше нас БУДЕТЕ, вам за всё и ОТВЕЧАТЬ, а мы что - ОКРАИНА от КИЕВСКОЙ РУСИ.
И в данном случае я не шучу, я так СЧИТАЮ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 07.01.2024
Ответ ПЕТРА ЭДУАРДУ.
\совершенно безобидное «как бы»\ именно московский бомонд несколько лет назад начал ЛЕПИТЬ буквально после КАЖДОГО слова, так что слушать стало невозможно. И многие эту заразу сразу подхватили. Вы разве не заметили?
Знакомый мне говорил:
- У меня как бы сын.(вместо - у меня сын)...)))
Пётр Билык 07.01.2024
Ответ ЭДУАРДА ПЕТРУ.
ПЁТР, если честно, то я такого поветрия совершенно не заметил. Но по мне судить не очень правильно, в том бомонде я вряд ли участвую, а в тех кругах, где мы с женой бываем, в основном люди вполне умеренные, и я бы сказал адекватные. Но так и хочется добавить «КАК БЫ».
А что?
Ну как я могу ручаться за всех, а вдруг один или два именно такие, как вы говорите.
А вот насчёт СЫНА вы здорово подметили, моему старшему уже за пятьдесят и у него совершенно другие взгляды, вот вам и КАК БЫ и возникает само собой.
Вы лучше мне скажите.
Вы готовы брать на себя ответственность по причине старшинства в этой странной общности под названием РУСЬ?
Пусть даже не сейчас, а в БУДУЩЕМ.
Допустим.
Даже если не столь РАДИКАЛЬНО, но как-то что-то должно БЫТЬ, в конце концов.
Хотя мы и не Китай по численности, но всё же нас МНОГО.
Как всё это РЕАНИМИРОВАТЬ и приводить в нормальное состояние?
Я понимаю, что вопрос может даже и не для ответа.
Но вот как факт, у меня есть такой вопрос, и он меня ВОЛНУЕТ в отличие от многих, как мне КАЖЕТСЯ.
И ещё, у меня нет претензий к ВАМ в широком смысле. У меня претензии к себе и тоже в широком смысле.
Если относительно вас, то мне всё понятно, ваши цели ясны, но вот относительно нас совершенно НЕ понятно, и я думаю, не только мне.
Если реально, то Северная КОРЕЯ здесь явно не пройдёт, это стопроцентное САМОУБИЙСТВО, хотя я не думал, что и все деньги (с таким трудом нажитые) можно так легко выбросить в огонь.
Так что предсказатель я ПЛОХОЙ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 07.01.2024
Ответ АЛЕКСАНДРА ЭДУАРДУ.
Здравствуйте, Эдуард!
"...быть совместным СОБСТВЕННИКОМ действительно плохо.
Именно при совместном владении возникает эффект НИЧЕЙНОСТИ", - говорите вы.
Не могу согласиться с этим. Эффект ничейности наличествовал в нашей нравственности в эпоху господства КПСС - в эпоху государственно-капиталистического способа общественного воспроизводства. Если же допустить коллективную собственность на средства производства в качестве вашего "совместного владения" - коллективную вместо государственной! - то, как показывает история, возникают совершенно иные эффекты - во всех областях общественной жизни: и в экономической, и в политической, и в нравственной. Тот, кто внимательно читал художественно-документальный роман А. Макаренко "Флаги на башнях", кто понимает, о чём я, уверен, с удовольствием подтвердит правоту моего суждения.
Кстати, в 20-х годах ХХ-го века коммунальное движение в нашей стране вовсе не заключалось в одной только коммуне им. Ф.Э. Дзержинского (на базе колонии ОГПУ для малолетних воришек, куда великий Макаренко был назначен заведующим), как это многим сегодня представляется, - оно довольно-таки широко шагало по просторам страны (в те годы ещё было немало коммунистов - не по членству в какой бы то ни было партии, а по мировоззрению, по своим убеждениям, по своему человеческому развитию), коммуны создавались как продолжение артелей, что зародились ещё в царские времена, ещё до великого Февраля; недавно узнал, Эдуард, что даже в пригороде Владивостока (в нём проживаю), на станции Океанская существовала большая успешная коммуна.
Движение это было уничтожено, как и коммуна Макаренко, антинародной властью вместе с ликвидацией ленинского НЭПа.
http://proza.ru/2024/01/06/883
С уважением!
Александр Турчин 08.01.2024
Ответ ПЕТРА ЭДУАРДУ.
Эдуарду\Как всё это РЕАНИМИРОВАТЬ и приводить в нормальное состояние?\ никак.
Война, НЕОСОЗНАНО конечно, начата для другого:
В декабре 1994-го, после развязывания КОЛОНИАЛЬНОЙ войны в Чечне, стало ОЧЕВИДНО,
что наша НОВАЯ Россия, это никакая не федерация, а всё та же старая – ИМПЕРИЯ.
С тех пор я всё время ждал от неё БОЛЬШОЙ колониальной войны, посредством которой госпожа История, поставит на этой империи – КРЕСТ… http://proza.ru/2022/03/15/1508
Пётр Билык 08.01.2024
Ответ АЛЕКСАНДРА ПЕТРУ
Пётр, повторяетесь. Кажется, вы уже приводили эти свои суждения. Если делаете это для меня - зря стараетесь.
Александр Турчин 08.01.2024
Ответ ПЕТРА АЛЕКСАНДРУ.
Там написано - Эдуарду. Он спросил...
Пётр Билык 08.01.2024
Мой ответ и ПЕТРУ и АЛЕКСАНДРУ.
АЛЕКСАНДР, вы приводите примеры удачных попыток создания вполне коллективных содружеств ОБЫЧНЫХ людей именно как бы из НАРОДА. Причём, приводите пример с детьми из БЕСПРИЗОРНИКОВ, но в этой КОММУНЕ МУСТАФА может и есть характерный пример из глубинного народа, а многие другие - это скорее всего дети именно ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ того времени, именно эти дети и остались без родителей во время революции. Естественно, они об этом даже и не знали, но кое-что от родителей в них СИДЕЛО.
Фактически по этой причине они многие стали новой интеллигенцией нашей страны.
И потом, вы оба, как мне кажется, не очень жалуете все СТАЛИНСКИЕ выкрутасы осуществлённые из его больной головы. СТАЛИН совершенно имперский человек, и таких с такими мыслями «ПРУД ПРУДИ», которые даже будучи никем, сами не прочь стать МОНАРХАМИ, а что говорить о тех, кто уже почти стал именно таким лидером в силу сложившихся обстоятельств.
В том-то и беда, что все АДЕКВАТНЫЕ и нормальные люди просто не хотят быть любыми лидерами, они в основном ИНДИВИДУАЛИСТЫ и мыслители. Они понимают, видят, даже протестуют в меру, но сами ни НОГОЙ дальше общего участия в каких-то акциях.
В результате, вместо них на эти руководящие и ответственные должности приходят и пролезают те, кто готовы на всё, лишь бы РУКОВОДИТЬ, а вот они и есть алчные и самые ВРЕДНЫЕ для этой работы люди, но именно они там и создают все эти КОНФЛИКТЫ и даже войны РАЗЖИГАЮТ для тех, кто сами не хотят этим ЗАНИМАТЬСЯ.
И потом, я согласен с ПЕТРОМ, что РОССИЯ – империя, и об этом мечтают все националисты, а их хотя и меньшинство, но совсем и не мало по факту.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 09.01.2024
Ответ АЛЕКСАНДРА ЭДУАРДУ.
Спасибо, Эдуард, за разговор. Хорошего настроения!
Александр Турчин 10.01.2024
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Ну вот, я думаю, что эта наша общая БЕСЕДА на некоторые вопросы всё-таки дает некоторые ответы, а это и есть вполне причина для прочитавших принять собственные решения на эти вопросы. Лично я считаю, что именно в БЕСЕДАХ и может родиться ИСТИНА.
На мой взгляд, ИСТИНА не может быть разной, и тем более ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ.
Если такое ВОЗМОЖНО, то тогда какая это ИСТИНА – это просто некое СУЖДЕНИЕ, которых действительно может быть МНОЖЕСТВО.
Каждый может иметь своё СУЖДЕНИЕ по любым вопросам, другое дело, что кто-то столь УБЕДИТЕЛЕН, что остальные с ним соглашаются, но это совершенно не значит, что вот, мол, и найдена ИСТИНА, раз все согласны. Просто у этого человека большая сила УБЕЖДЕНИЯ или ещё какие-то качества, вынуждающие с ним СОГЛАШАТЬСЯ.
Кстати, и вся эта беседа началась с того, что оказывается НЕЛЬЗЯ утверждать, что даже «ДВАЖДЫ ДВА ЧЕТЫРЕ».
Оказывается, в физике есть экспериментальные доказательства, что результат эксперимента зависит от того, что вы подумали в этот момент.
По факту осознания - это НЕЧТО.
Понять такое НЕВОЗМОЖНО!!!