08.2 Умеющий думать, да поймёт всё сам!
Пабло Карлос Будасси, сам того не желая, своим рисунком доказал, что наблюдаемая Вселенная не имеет ничего общего с Вселенной Эйнштейна-Фридмана.
Что мы видим из сравнения этих двух картин мира:
1. Пространство и время во Вселенной Эйнштейна-Фридмана независимы друг от друга, поэтому её эволюцию надо дорисовывать в виде вот такого сачка. А в наблюдаемой Вселенной пространство-время образуют единую ткань: двигаясь от центра к периферии, мы уходим в прошлое и тем дальше, чем дальше от центра находится рассматриваемая область. То есть наблюдаемую Вселенную не надо дорисовывать, она сама содержит информацию о собственной эволюции;
2. Реликтовое излучение во Вселенной Эйнштейна-Фридмана – небольшая область, образовавшаяся спустя 370 тыс. лет после взрыва, которой в наблюдаемой Вселенной соответствует гигантская сфера радиусом более 13,6 млрд. световых лет;
3. Большой взрыв, если бы он был в действительности, во Вселенной Эйнштейна-Фридмана – это точка, которой в наблюдаемой Вселенной должна соответствовать сфера наибольшего радиуса – 13,8 млрд. световых лет. Интересно, как это им удалось натянуть точку на глобус?
Ну а дальше, господа, думайте сами, решайте сами за кого вы: за Вселенную великих теоретиков Эйнштейна – Фридмана, или за наблюдаемую Вселенную простого аргентинского художника Пабло Карлос Будасси?
А автор обозначил свою позицию показав, что из двух рассмотренных «картин мира» он признаёт в качестве истинной только наблюдаемую Вселенную Пабло Карлос Будасси.
Однако ограничиться только обозначением собственного выбора совсем недостаточно для претензий на новое знание.
Картина наблюдаемой Вселенной сегодня известна всем мало-мало интересующимся достижениями в области исследований космоса. И она, конечно же, известна теоретикам, которые ни в коем случае не отрицают факта истинности этой картины: «попробуй оспорь результаты современных космических исследований многочисленными наземными и космическими обсерваториями». Но самое удивительное заключается в том, что теоретики рассматривают эту картину не как окно в физический мир, а как препятствие, мешающее им увидеть их собственную, единственно верную картину мира!
Подобная ситуация объясняется «лабораторным» подходом к построению теории столь уникального объекта, как Вселенная. Лабораторный подход предполагает, что исследователь может обозреть, исследовать и говорить об объекте в целом. Теоретиков совсем не смущает тот факт, что абсолютная часть объекта им не будет доступна для исследования в принципе. Ни сегодня, ни завтра, никогда! А поскольку основным требованием к любой теории является возможность её экспериментальной проверки, верификации, то построение теории всей Вселенной – это нонсенс. Построение такой теории – это фантазии на вольную тему, не имеющие ни физического смысла, ни практического применения. Они заслуживают ничуть не большего внимания, чем картина мира народов древней Индии.
А вот исследование и построение теории наблюдаемой части Вселенной, доступной для изучения современными и будущими астрономическими методами – это и есть основная задача космологии. Добавим, наблюдательной космологии. Всё остальное от лукавого!
(продолжение следует)