Заблуждения в понимании отдельных смыслов создают общую запутанность понимания всего сущего.
Научное сообщество давно пытается создать то, что принято называть теорией ВСЕГО. В этой связи возникают закономерные вопросы. Почему эту теорию не создали до сих пор? В чём здесь трудности? Возможно ли, вообще, достичь искомого уровня миропонимания? Чтобы разобраться в этом, следует обратиться к самой известной на сегодня теории мироздания - теории относительности А.Эйнштейна. Хорошо известно, что в этой теории время является четвертым измерением, и вместе с пространством рассматривается как единый, так называемый пространственно-временной континуум. Однако А.Эйнштейну, при всей несомненной новизне его теории, пришлось использовать понятия пространства и времени, которые уже сложились и успешно использовались в науке до него.
Сейчас эталоном времени являются стабильные периодические процессы, присутствующие на уровне атомов. В метрологии сложилось целое направление, где занимаются поисками всё более совершенных методов измерения времени. Однако все эти методы следуют неизменной методологической традиции - считать эталоном времени следует только такой периодический процесс, который ведёт к возрастанию энтропии. В результате и при создании теории относительности, и сейчас понятие «время» отражает физический смысл. Независимо от того, насколько точен выбираемый эталон времени, само оно представляется обычными часами, отсчитывающими равные длительности. Несмотря на все выводы теории относительности, понятие «время» так и не приобрело никакого иного смысла. Даже когда ученые, философы пытаются отрицать само существование времени, как это делал сам создатель теории относительности, они продолжают считать часы прибором для его измерения, а само время - показанием этого материального устройства.
«Пространство», в отличие от понятия «время», в науке остаётся виртуальной, преимущественно математической конструкцией. Ещё до создания специальной теории относительности английский учёный В.Клиффорд исследовал многомерные пространства и пришёл к важному выводу. Он писал: «… мы не можем ожидать, чтобы какое-нибудь существо было в состоянии составить себе геометрическое понятие о кривизне его пространства раньше, чем оно увидит его из пространства высшего измерения, т. е. на деле - никогда». Из этого вывода следует, что судить о кривизне пространства и его изменении можно только «высунувшись» в пространство большей размерности. А. Эйнштейн был знаком с работами Клиффорда, но при создании специальной теории относительности совершенно не учёл многомерность пространства. Такую же ошибку совершают и все последующие поколения релятивистов. Мы не можем измерить геометрию пространства ввиду предполагаемой сложности её физической конфигурации. Геометрия реального пространства слишком сложна, чтобы имеющимися эталонами длины (фактически линейкой) её как-то измерить и убедиться в его некой изменчивой конфигурации. Всё усложняется ещё и тем, что для этого требуется взглянуть на изучаемую конфигурацию пространства не изнутри, где находимся все мы, а снаружи. Из теории относительности следует, что конфигурацию пространства ввиду её невероятной сложности ощутить, потрогать, как это принято в физике, не удастся. Для современной науки геометрия любого известного пространства является абстрактным понятием математики, а время – остаётся исключительно физическим процессом. Так уж сложилось, что в математике пространство существует и не одно, а такое же «родное» время там отсутствует. Неизвестное единство пространства и времени учёные пытаются представить по-разному: теорией всего, теорией великого объединения, теорией струн и т.п. Подобные теории представляют определенный интерес. Однако время там представлено примитивно, фактически как бесконечный ряд чисел.
К сожалению, «родное» для математики время, как периодический процесс, так и не появилось до сих пор. А между тем, именно оно является «ключом» к совершенно новому миропониманию, потому что касается и философии, и фундамента всех отраслей знаний. Без такого нового времени любые теории ВСЕГО останутся неполноценными. Все они, в конечном счёте, ведут современную науку к путанице искомых ею смыслов. В шутливой форме о возможности подобной путаницы писал детский писатель К.Чуковский.