Горе усадьбы Красный Рог А.К. Толстого и чаяния толстоведа В.Д. Захаровой.
Книги В.Д. Захаровой наиболее полно дают представление о жизни и творчестве А.К. Толстого.
Прошлое усадбы Красный Рог.
Состояние усадьбы Толстого давно требовало проведения квалифицированной реставрации в соответствии с её исторической проектной документацией – воссоздания всех построек и сооружений такими, какими они были при А.К.Толстом, а также восстановить порушенную вырубками историческую планировку парка.
Однако по сей день реставрация усадьбы так и не состоялась, поскольку вместо неё навязывалась реконструкция со всеми нарушениями её истории.
Ещё в далёком 1983 году проект архитектора В.Н. Городкова рассматривался при областном отделе по делам строительства и архитектуры г. Брянска градостроительным Советом. На том совещании выступил с докладом сам Городков. Градостроительная комиссия по результату экспертного заключения одобрила проект, чтобы при реставрации все работы были выполнены в соответствии с историческими документами. Однако то давнее экспертное заключение гласило, что планы и фасады «Охотничьего домика», а также бельведер, необходимо выполнить в соответствии с историческими документами. К тому же почему-то было рекомендовано доработать проект и после чего представить его на тот же градостроительный совет на повторное рассмотрение.
Для чего? Ведь проект Городкова почти соответствовал тому, который сложился исторически. Может, из-за того, что не хватало денег, или хотели сэкономить? Вот и решились на отступление от первоначального проекта. Или так захотелось Краеведческому музею, который выступал заказчиком реставрационных работ. Но на деле в соответствии с первоначальным планом, они не были выполнены. А просто провели с техническими нарушениями строительство, которое не соответствовало историческому облику усадебного дома.
Если бы не решительные действия Валерии Даниловны Захаровой – кропотливого биографа и научного исследователя жизни и творчества выдающегося писателя и поэта Алексея Константиновича Толстого, то усадьба потеряла бы окончательно свой исторический облик. И она могла его окончательно утраить уже в 21 веке...
Благодаря огромным усилиям Захаровой c 2017 года в усадьбе классика после погрома парка и строений, была приостановлена, и чуть было не начавшаяся реконструкция. Но до сих пор и не начата реставрация. Так что более шести лет никакие работы на территории толстовского заповедника не ведутся. И та разруха, которую по приказу департамента культуры учинила администрация усадьбы, который год мозолит глаза посетителям. И долго было неясно, в каком состоянии находится...
Скандальный проект.
Воспроизведём частичную хронику событий того, что происходило вокруг проекта Прокопишина, который в основном был направлен не на реставрацию, а на реконструкцию.
В 2020 году зам. директора департамента культуры Брянской области Е.А. Марина отвечала, что проект проходит экспертизу в каком-то институте. Но в каком, точно не называла.
Елена Афанасьевна тогда ответила, что за него отвечает не департамент культуры, а Краеведческий музей. Встретиться с директором музея Ириной Константиновной Кулешовой не удавалось: то телефон не отвечал, то её на месте не было, то была на совещании. Поражает то, что чиновники не хотят понимать, чтобы усадьба соответствовала исторической реальности. Но на деле этого так и не случилось. Пока музей несколько лет переписывался с экспертными и подрядными организациями, в сфере культуры и во властных структурах произошло следующее. В середине февраля 2023 года по каким-то финансовым нарушениям добровольно покинули свои должности директор департамента культуры Е.С. Кривцова и её заместитель Е.А. Марина, которая пересидела на своём месте всех предшественниц Кривцовой. А вслед за ними уже не уволились, а были арестованы заместители губернатора Т.В. Кулешова и Е.Т. Егорова, которые подозреваются во взятках в особо крупных размерах. Они до сих пор содержатся в одном из московских следственных изоляторов. В конце мая и августе этого года им не изменили меру пресечения, продлив нахождение под стражей до конца 2023 года. Но ещё раньше за взятки была арестована директор Брянской филармониии Галина Основина, которая обвинялась в крупных размерах взяток. Общая сумма тянула до двух миллионов. Судебная тяжба началась весной этого года и продолжалась осенью. Однако, похоже, суд так и не огласил приговор, который оценивался сроком до 15 лет. Вот и приходится догадываться, что в уголовном деле не хватает каких-то звеньев.
СМИ в разгоне и загоне властей.
Хотя и так ясно, что это дело одной цепи, так как культура и бизнес – несовместимые понятия. Вот и вокруг усадьбы Красный Рог происходят таинственные манипуляции. Власть работает в закрытом режиме, полноценных профессиональных СМИ не существует, потому и расплодился правовой и силовой беспредел. «БР и БУГ» прикормлены властью. Газета «Комсмолец Брянска» чиновниками в нарушение закона о СМИ, вот уже не один год подвергается репрессиям и преследованиям. Губернаторы, какие были и тем более действующий, не заинтересован предоставлять независимым СМИ, находящимся под защитой Закона, свободное, без преследований, поле деятельности. Если произвол продолажается, значит, во власти происходит что-то не так, как того требует закон о СМИ. А ведь такие прикрытия или жёсткие кураторства СМИ происходят по всей Руси Великой... Но вернёмся к усадьбе...
Что ожидает усадьбу Красный Рог?
Какие же изменения последуют в исторической судьбе усадьбы А.К. Толстого? Чтобы выяснить этот вопрос, уже после «коррупционных скандалов» несколько раз пытался встретиться с директором Брянского Краеведческого музея И.К. Кулешовой. Но как на грех, на месте её опять не удавалось застать.
Если бы не Валерия Даниловна Захарова, то кто бы отстаивал историческую достоверность парка, усадьбы и других строений? Эта борьба продолжается не одно десятилетие. И не видно ей конца, так как чиновники от культуры пытаются превратить её уже не в музей-усадьбу, а в современный новодел под прихоти туристического «бизнеса и странной царской тропы».
Среди почитателей творчества нашего великого писателя А.К.Толстого ходит много разговоров вокруг Краснороговской усадьбы. Заметим, что чиновники от культуры в полемике не участвовали и даже не собирались выносить проект даже на всенародное обсуждение. Ведь известно, что проект автора Р.В. Прокопишина создавался под присмотром или прямым указанием Брянского департамента культуры. При этом чиновников не интересовало строгое следование восстановления усадьбы с теми реалиями, с какими она существовала во времена А.К. Толстого.
Уже тогда чиновники от культуры махали рукой на точное историческое соответствие усадьбы. Изначально дом был деревянным, как пишет толстовед В.Д. Захарова, в своей очередной книге «А.К. Толстой: «Средь мира лжи, среди мира мне чужого...» и таким оставался до самой кончины писателя. И только в 1910 году деревянный дом был обложен кирпичом. В годы войны он сгорел. Уже в наши дни, на старом фундаменте бывшей деревянной постройки, выстроили из кирпича, но он строился не спеша и с нарушением сроков.
Почему же ему так и не был придан статус важного объекта? Неужели чиновниками водила чья-то злая и таинственная рука, что ни одного не волновала историческая ценность всей усадьбы?
И почему-то сам В.Н. Городков под давлением чиновников, причём неспециалистов, отказался от своего первоначального проекта. Пошёл на какие-то уступки и усадебный дом вдруг стал именоваться «охотничий дом», каковым в литературоведении никогда не назывался. И был возведён не только с архитектурными нарушениями, но и отступил от того, каким дом был в деревянном исполнении, построенный ещё в ХVIII веке. И в результате, потомственный толстовский дом недосчитался нескольких окон. К тому же, построенный из кирпича на старом фундаменте, который в своё время закладывался под деревянные стены, а не кирпичные.
В наши дни видно, что фундамент не предназначался под кирпичное строение. И теперь заметно то, что стены внизу стали деформироваться и постепенно разрушаться.
Юбилей классика без первозданной усадьбы.
Но время шло, неумолимо приближая двухсотый юбилей великого классика. Как показывают события, Толстой-писатель чиновникам от культуры, получается, ненужен, коли они, так активно озабочены, неисторической достоверностью строений и парка, а исключительно привлечением туристов на областные тропы исторических достопримечательностей. Кто же против этого, только не нарушайте планировку парка и тех строений, которые возводились ещё в XVIII веке. Ведь усадьба и парк хранят дух того времени. А новоделами его хотят изгнать.
В 2017 году к двухсотлетию классика, реставрация в её подлинном историческом виде, так и не состоялась, поскольку она не могла осуществиться, ведь реставрация всей усадьбы и парка, увы, не намечалась, а только её реконструкция в интересах туристического бизнеса.
Сейчас подобные искажения исторических архитектурных памятников в усадьбах и паркового искусства стало делом обыденным не только в Красном Рогу Брянской области, но и по всей России. Сегодня что-то неладное происходит даже в Ясной Поляне Льва Толстого. А ведь один из потомков великого классика является советником Президента по культуре.
Однако в каком разрушенном состоянии сегодня находится Краснорогская толстовская усадьба известно не только жителям Брянской области, но, пожалуй, и всей России, так как о её бедственном состоянии писала не раз «Литературная Россия», «Брянская правда», «Комсомолец Брянска» и другие СМИ. И потому, останавливаться только на этом не будем. Лишь напомним о том кощунстве, как в 2017 году в усадьбе Красный Рог многие постройки и парк были разрушены до такого состояния, точно по мемориальным строениям и заповедному парку била снарядами вражеская артиллерия.
Не говоря о местном СП, сам председатель СП России Н.Ф. Иванов самустранился.
Валерии Захаровой перестройку усадьбы тогда удалось остановить, о чём также неоднократно писалось как в местной, так и центральной прессе. И удивляет одно то, что никак не отреагировало не только культурное и научное сообщество Брянского края, но даже и Министерство культуры не замечало тот дьявольский произвол, который учинили на территории усадьбы А.К.Толстого в Красном Роге местные чиновники. Необязательно упоминать местный Союз писателей. Но никак нельзя обойти председателя СП России Н.Ф. Иванова, который неизвестно за что был удостоен премии Серебряная Лира им. К.А. Толстого. И ни одним словом не поддержал Валерию Захарову в её праведной и священной борьбе за историческую усадьбу. Если чиновники так бесстрашно разрушали исторические постройки и кроили на свой страх и риск саму территорию усадьбы, то приходится думать, сколько же ещё лет будет пребывать в разрухе усадьба? Причём всё это было сделано с молчаливого согласия даже Министерства культуры. И как тут было не думать, что так могут действовать только внутренние враги, то есть пятая колонна, которая всё ещё исподтишка вредит в разном ассортименте.
А ведь весь сыр-бор начался ещё при первом народно избранном губернаторе Ю. Е. Лодкине. При Н.В. Денине был вынесен за пределы заповедника санаторий. Николай Васильевич единственный, кто из губернаторов прислушивался к тому, какой хотела видеть усадьбу толстовед Валерия Даниловна Захарова. Однако уже при попустительстве действующего губернатора, удручающее положение усадьбы не просто пошатнулось, оно продолжилось; но ещё в худшей форме и закончилось разгромом и заповедного парка, и мемориальных построек, что происходило при бывшем директоре департамента культуры Н.А. Сомовой, которая теперь живёт в Израиле.
Невольно встаёт вопрос. Не оттуда ли по уничтожению русской культуры она получала команды? При ней не стало литературного музея, при ней не создали персональный музей народного художника Махотина. А его работы находятся под угрозой порчи. Её эстафету, возможно, принудительно подхватила Е.С. Кривцова. А что губернатор А.В. Богомаз? С Валерией Захаровой, как она не просила, он так и не встретился.
Почему В.Д. Захарову Брянская культура игнорирует и не замечает её труды? А если замечат, то замалчивает.
Ответ явный. Чиновники по мировоззрению далеки от культуры и литературы, преследуя исключительно свои «корпоративные цели», при этом не считаются с лучшим (на Всероссийском уровне) толстоведом В.Д. Захаровой, чей нравственный и творческий авториет очень высок.
Валерия Даниловна, являясь филологом по образованию, давно должна была бы быть доктором филологических наук. Однако она, работая неустанно над своими скрупулёзными исследовательскими трудами, даже не стремилась получить научное звание. Хотя они вполне с гаком на это тянут даже на несколько таких званий.
К слову сказать, у нас принципиальных, честных, истинно порядочных не поддерживают потому, что цели чиновников расходятся с филолого-историческими подходами к тому, что утверждает и проводит в жизнь в соответствии требованиями науки своей неутомимой и последовательной деятельностью Валерия Захарова. Чиновникам же легче не признавать, чем поступать так, как того неукоснительно требует наука. И вместо того, чтобы помогать, они подвергают её гонениям, а то и преследованиям, замалчивают её труды, и не дают проводить презентации, перекрывают все пути-дороги, чтобы она знала своё место. Но Захарова, как раз отдаёт отчёт тому, чему сознательно подчинена следовать исторической правде, болея за неё всей душой, служит сохранению и сбережению культурных объектов, где рождались литературные произведения великого мастера.
Зато В.Д. Захарову признаёт всё культурное сообщество России. А местное: у неё не тот уровень? Нет, просто они её сознателно замалчивают.
Не помешает ещё раз напомнить о том, что Валерия Захарова – автор теперь уже более десятка уникальных по содержанию книг. Они известны общественности не только в Брянской области, но и далеко за её пределами, о них широко не предпочитают писать в местных СМИ. Да и тех сколько осталось? Но очерков о её подвижнической деятельности в разных газетах появлялось в лучшие времена для бумажных СМИ немало. Правда, ей самой приходилось обращаться за поддержкой, как в местные, так и в центральные газеты, которые уже назывались: это «Слово» (неоднократно), «Литературная Россия», «Литературная газета», «Брянская правда», «Комсомолец Брянска» и др.
Удивляет то, как некоторые чиновники от культуры, а то и отдельные журналисты упрекают её в том, что она присвоила себе Толстого, чуть ли не приватизировала. А кто лучше её может на высоком профессиональном и эстетическом уровне создавать с высочайшей точностью биографию Алексея Толстого? И кого-то почему-то до странности удивляет то, что она будто бы нарочно при-страстно ловит на исторических неточностях тех, у кого вместо правды о Толстом и его жене, Софье Андреевне, получаются неточности в биографических данных. Почему же в своих исследованиях авторы допускают фактологические и биографические просчёты? А то придумывают и вымыслы. Наверное, подход к изучению творчества и биографии писателя у некоторых исследователей в своей работе не столь добросовестен, как того требует наука.
Выходит, у Захаровой метод подачи материалов логичней и профессиональней. Читая её труды, им веришь, и убеждаешься, что лучше, чем она, никто не знает факты жизни и творчества А.К.Толстого и биографию его жены С.А.Толстой.
Когда читаешь её книги, то возникает мысль, что у Валерии Даниловны нет неточностей ни об одной заграничной поездке, ни об одном событии, и встречах А.К. Толстого с коллегами по перу, и нет, наверное, такого факта, чтобы она что-то не знала из его биографии. Потому нельзя не верить её научным исследованиям.
Почему молчат местные краеведы, историки и депутаты?
В Брянском крае немало замечательных краеведов, писателей, историков. Все они только ей сочувствуют. Но почему-то ни один открыто не вступился за неё, как она не одно десятилетие ведёт борьбу за сохранение усадьбы в соответствии с её исторической достоверностью. Наверное, срабатывает фактор, как бы чего не вышло? Почему бы БГУ не провести научно-популярную конференцию по её работам? Она бы была полезна и самим студентам-филологам.
Валерия Даниловна всю свою сознательную жизнь занимается изучением жизни и творчества Алексея Толстого. И пора бы ей самой написать в серии ЖЗЛ художественную биографию писателя. Ведь по её признаниям материла для этого предостаточно. Но она занята другой работой, продолжая изучать, недостаточно исследованные биографические подробности жизни и творчества классика. Хотя это дело для неё не последнее, тем не менее, она знает цену таким биографиям, в которых иные авторы прибегают к вымыслам, а то и к искажениям фактов. Вот писатель Д. Жуков написал в серии ЖЗЛ, выпущенную в 1982 году книгу «Алексей Константинович Толстой».
Валерия Даниловна пишет: «Беллетрист Д.А. Жуков представил читателям талантливое, увлекательное и наиболее достоверное изложение жизни и творчества А.К.Толстого и его двоюродных братьев Жемчужниковых в книгах: «Козьма Прутков, его друзья и Алексей Константинович Толстой» М., 1982 в серии ЖЗЛ. Но и ему не удалось избежать досадных неточностей в изложении истории, автор, как считает Захарова, явно позаимствовал измышления у Г. Стафеева», который тоже допускал неточности. На самом деле, поправляет она, Толстой воспитывался и рос не в Красном Роге, а в Почепе и в селе Погорелом...»
За десятилетия у Валерии Даниловны сложился собственный научный подход к поиску, изучению новых фактов биографии классика. Сначала её очерки появлялись в газетах, затем издавались книгами такие весомые монографии, как «Алексей Константинович Толстой и Красный Рог», многие специалисты справедливо называют её исследования вполне глубокими и абсолютно уникальными монографиями.
Другой автор малой серии ЖЗЛ В.И. Новиков, – утверждает она, – также допустил фактологические ошибки: «Автор статьи о Красном Роге В.И. Новиков (Русская литературная усадьба М., Ломонсовъ, – 2012. С. 164-170) на шести страницах «приютил» не менее десятка фактических ошибок. Это и утверждение о том, что детство А.К. Толстого прошло в Красном Роге, и то, что село первоначально называлось Алым Рогом, а не Вышним, то есть расположенное в верховьях реки Рог (см.: А.А. Лазаревский. Описание старой Малороссии. Т. I. Киев. 1888. C. 358).
Книги В.Д. Захаровой переживут всех её хулителей и уже стали национальным достоянием.
Первое издание её произведений состоялось в 2005 году монографией – «Краснорогская усадьба А.К. Толстого»; второе в 2008-м – «По следам А.К.Толстого»; третье в 2012-м - «Красный Рог и его обитатели»; четвёртое в 2013-м – «Вслед за А.К.Толстым: в поисках истины»; пятое в 2013 – «А.К.Толстой Летопись жизни и творчества»; шестое в 2013 – «А.К.Толстой и мифотворцы», седьмое в 2018-ом – «Временщики и А.К.Толстой»; восьмое в 2019-м – «А.К.Толстой и Красный Рог», девятое в 2020-ом – «Сестра моей души», озаглавленное строкой А.К.Толстого; десятое в 2022-ом – «Прогулки с А.К.Толстым по усадьбе и окрестностям» (Путеводитель); одиннадцатое А.К. Толстой – «Средь мира лжи, средь мира мне чужого».
Недавно вышла ещё одна книга о тех же временщиках, но последних лет и борьбы с ними за сохранение литературного памятника. Все книги выходили в Брянске, Орле и Белгороде.
Мне и самому приходилось слышать о том, как стойко и последовательно Валерия Даниловна борется против искажений биографии, как самого Толстого, так и последовательно защищает честь его жены Софьи Андреевны. В книге Захаровой «Алексей Константинович Толстой и мифотворцы» приведены имена восьми авторов, которые вольно или невольно в своих исследованиях допускали серьёзные просчёты, при этом искажая факты, события. Но наибольше всего таких искажений и придумок у М.Д. Трушкина. А ведь он, работая в Красном Рогу, по существу, владея разносторонним материалом о жизни и творчестве А.К. Толстого, по сути, не должен был допускать искажения не только в стихотворениях поэта, но и при цитировании его писем. В книге объёмом в 14, 46+0,93 усл. п. л. почти половина отведено разбору неточностей в пяти исследовательских работах Трушкина. А в книге «А.К.Толстой и мир русской дворянской усадьбы», читая из неё замечания В.Д. Захаровой, создаётся впечатление, что автор не только недобросовестно изучал жизнь и творчество А.К.Толстого, но и преднамеренно искажал факты биографии, как его самого, так и жены поэта Софьи Андреевны. Чего только стоит, приведённая в пересказе Д.В. Григоровича, выдержка из дневника А. Суворина, который записал рассказ писателя о том, как тот (ещё до её замужества за Толстого), путешествовал с Софьей Андреевной, и будто бы рассказал то, чего в действительности не было. (Цитировать лживые выдержки здесь не будем). И необязательно анализировать нормы литературного стиля и словаря эпистолярного жанра того времени. Хотя не лишне заметить, издатель Суворин писал дневник не для печати, тогда как Трушкин «под соусом «спецхрана» вписывает свой вымысел, отдающий пошлостью и скабрезностью. Разве это не желание создать сенсацию и ценой интереса к своей работе, опорочить и выдать «интимную тайну»?
Цель этой статьи не только радение о сохранении истории усадьбы, что и делает Захарова, но и о том, почему усадьба в плачевном состоянии. И как не замечать, почему допускались исследователями различные ошибки, а попутно убеждаешься опять и опять, что Валерия Данииловна по праву считается лучшим литературоведом и биографом А.К. Толстого. При этом нельзя не удивляться тому, с каким вниманием и усердием она читает работы других литераторов, изучавших жизнь и творчество Толстого. Но вовсе не ради упрочения своей репутации (она и без того это делает добросовестно, а значит и ответственно), то есть развеивая ложь, освещает правду.
После прочтения её исследований и множества, поступавших на них квалифицированных откликов из разных уголков страны, невольно приходишь к выводу, что её научные труды подтверждают, насколько она многогранно и всесторонне знает краснорогского летописца и поэта. По нравственной силе, выносливости и терпению, ей нет равных не только на Брянщине, но и по всей России. Валерия Даниловна последовательного и неутомимого хлопочет за сохранение истории усадьбы Красный Рог, а также творчества и жизни Алексея Толстого.
Не может не восхищать её неутомимая борьба с чиновниками за историческую память, для которых главное не литература, а туристический бизнес. Вся её многолетняя борьба – это несколько трудных и непростых десятилетий.
А началась она 18 февраля в 1986 году с заметки «Сберечь, что осталось», напечатанной в областной газете «Брянский рабочий».
Её «сражение» за Толстого отражено в книге «Временщики и А.К.Толстой». В книгу вошли заметки, статьи, очерки, интервью. Обозревая её беспримерный путь служения истории и литературе, возмущает бездушие, чёрствость, а то и несправедливое отношение к Валерии Даниловне со стороны чиновничества и творческих Союзов всех направлений.
Местный Союз писателей России не замечает ни её творчества, ни того, с какой смелостью она борется с тем заскорузлым чиновничеством, которое погрязло в коррупции... Губернатор пытается с ним бороться. Но, видимо, не сегодня сказано, что моральный и нравственый облик не сразу распознаешь...
В.Д. Захарова, напомним, за годы творческой деятельности получала десятки отзывов на свои книги. Положительные публикации появлялись в таких СМИ, как журнал «Точка», Агентство культурной информации «Лента», в том числе откликались те же выше называемые как местные, так и центральные газеты. Из разных регионов автору писали неравнодушные ценители творчества А. К. Толстого. Статьи и отзывы писали журналисты, специалисты, учёные и высоко оценивали её труды, которые широко охватывают жизнь и творчество краснорогского, без преувеличений великого прозаика, драматруга, былинного писателя и поэта.
Будущее усадьбы в руках чиновников.
В заключение остаётся сказать: недавно узнал, что после проведённой экспертизы проекта Руслана Прокопишина, его приняли за основу будущих работ. Но каких? Ведь там столько наворочено новодела, что не приходится сомневаться в том, какая получится «реставрация». И чуть было не приступили к выполнению работ. Но подрядная организация «АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА» вдруг возьми и откажись от договора, сославшись на то, что будто бы у неё истёк срок действия лицензии. Однако это не совсем так, будто бы в оформление торгов вкрались какие-то неточности. Всё это называется мухлёвкой. Связаться с рукводством фирмы пока не удалось. В связи с этим пришло соображение, не потому ли отказались, что и контракт был оформлен не по правилам. Кстати, эта фирма занимается строительством и дизайном: но каким? Не уточнено. Вот и не пожелали связываться, посколкьу и сам проект вызывал у них сомнения, чтобы по окончании не возникло конфликта с взыскательной общественностью. И охота была принимать потом от неё все обвинения в искажении исторического облика уссадьбы.
К тому же фирма ООО «АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА» одиннадцать раз принимала участие в судебных тяжбах, на сумму более пяти миллионов рублей.
Как пояснили в департаменте культуры, сейчас идут новые торги. Какая организация станет хозяйничать в усадьбе, пока неизвестно. А коли и другая организация поступит также, когда ознако-мится с проектом, тогда подавно, не придётся ли переписывать проект согласно букве ФЗ-73.
Поинтересовался, что вкладывается в слово «реконструкция». Как объяснил и.о. обязанности директора департамента культуры Ю.Ю. Сатюков, это водопровод, электричество, канализация. А всё остальное строго по проекту –– реставрация?
Директор Краеведческого музея И.К. Кулешова летом прошлого года на вопрос: что ждёт усадьбу, ответила: и рестраврация и реконструкция. Вот и получается кот в мешке. И не ответила о том, кто будет отвечать за вандализм, учинённый в усадьбе в 2017 году.
Выходит, никто: Сомова в Израиле, Кривцова уволилась. Остаётся И.К. Кулешова? И за новодел как бы все шишки не полетели в Сатюкова. Он юрист: к нему могут возникнуть вопросы: куда смотрел? Почему допустил нарушения Закона о реставрации?..
А в его положении написано дословно следующее: «Федеральный Закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры».
Ушёл в историю год 2023-й. В интернете с осени пишут, что из областного бюджета на все работы в усадьбе выделенно 156 миллонов рублей. Остаётся лишь Заказчику (Краеведческому музею) подождать нового подрядчика. Но прежде в первую очередь надо создать Обещственный наблюдательный Совет во главе с В.Д. Захаровой и поставить восстановление усадьбы Красный Рог под Его строгий контроль. И ни в коем случае не допускать Н. Нифагину.
А коли проект Прокопишина содержит новодел, и, следуя своему замыслу, Заказчик Захарову может не допустить. Но её присутствие просто необходимо для восстановления исторической достоверности усадьбы «Красный Рог». И если это будет соблюдено, никаких претензий к департаменту не возникнет. И даже способен поднять свою репутацию. А коли все работы запланированно провести в 2024 году, то не дай бог, чтобы это произошло в соотвествии со злокозненным проектом, прошедшим фальшивую экспертизу. Потому приходим к выводу: необходим такой проект, который бы отвечал букве Закона сохранения исторического и культурного наследия...
Уже в первые дни Нового года от общественности поступили обеспокоенные звонки Валерии Даниловне Захаровой из Петербугра, Сочи и др. о том, чтобы ни в коем случае не допустили нарушений исторической достоверности усадьбы классика «Красный Рог».
Владимир ВЛАДЫКИН