За Мир во всём Мире!
Или, что надо сделать, чтобы мир наступил во всём мире?
Ныне в мире сложилась очень сложная и опасная ситуация. Подобные ситуации мир переживал не раз. А т. к. ситуация осложняется тем, что мировой кризис капитализма требует передела мира, что приводило к мировым война, то и ныне кризис толкает к этому же. Но, в отличие от прошлых войн, нынешняя мировая бойня однозначно приведёт к тому, что мир может скатиться к временам каменного века, а живые - завидовать мёртвым. И это понимают даже те, кто видит разрешение мирового системного кризиса в очередной войне. И если ранее пытаются разрешать противоречия в ходе гибридных войн, используя дипломатию, экономику, культуру и т. д., ограничиваясь вооружёнными конфликтами, то, как показали СВО, противостояние между Палестиной и Израилем, в который вступили хуситы в поддержку населения Газы, и которых поддерживают другие арабские страны, и т. д., показывают, что мир может скатиться к третьей мировой войне. А т. к. победителей не будет, то перед всеми встаёт вопрос: кто виноват? и что делать? Т. к. вопрос интересует всех, то понятно, что для ответа надо понять: кто, как и почему привело к этому? А поможет разобраться в этом статья: Загадка страны-Франкенштейна: Под США затикала мина замедленного действия | Царьград | Дзен https://dzen.ru/a/ZZlYWuvCJlTsKMGA, которую предлагаю внимательно прочитать, добавить свою информацию, подумать и сделать выводы.
Для того, чтобы быть кратким, но в то же время дать относительно полную картину изложения, ибо, используя ранее написанное, буду давать цитаты и пояснения к ним.
Статья начинается с, цитата: “Страна с куцей историей, не имеющая ни государствообразующего стержневого народа, ни высокой культуры и даже ни одного квадратного метра собственной национальной территории. Вся эта земля была или украдена, или куплена за копейки. Такая политика долго сходила с рук англосаксам. Правдивая история США – в материале Царьграда.”, что позволяет понять, с одной стороны, важность глубины истории народа, становление и развитие на её основе культуры и т. д. для его бытия, с другой - отношение народа на этой основе к другим народам.
В самом деле, народ, проживая на конкретной территории во имя своего выживания, приспосабливается как к природно-климатическим условиям, включая растительный и животный мир, так и природным ресурсам, использование которых обеспечивает его существование. Поэтому народ, имеющий длительную историю приживания на данной территории, принуждается жить так, чтобы рационально использовать имеющиеся природные ресурсы. И если начинал сначала с собирательства и охоты, то по мере численного роста ему приходилось переходить к скотоводству и земледелию, производству жилья, одежды и т. д. - повышая комфорт своего бытия. А т. к. человек имел психобиологическую субстанцию, то он исходил из положения, что ни один биологический организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности. И это касалось не только пищи, ибо уничтожение объектов питания - животных, растений и т. д., лесов, источников воды и т. д., при захламлении территории и мест проживания однозначно приводит к невозможности жить на данной территории. Поэтому, осёдлый народ при длительном проживании на данной территории вырабатывает духовную культуру, позволяющую ему жить на данной территории в гармонии с природой. Основой этой духовной культуры становятся морально-нравственные ценности, позволившие данному народу не просто выживать, а прогрессивно развиваться, используя природу и накопленные знания и опыт. А т. к. индивидуальная жизнь конечна, то народ использует для обеспечения своего относительного бессмертия продолжение рода, что требует передачи подрастающему поколению накопленные обществом знания и опыт, рационального умения использования их для обеспечения своего бытия своим свободным и творческим созидательным трудом. Поэтому мораль становится основанием не только для материальной и духовной культуры, но для права, которое определяет и закрепляет отношения как между членами общества в соответствии с полом и возрастом, так и между обществом и другими обществами, членами общества и природой, как живой, так и неживой. Эта духовная культура на основе права и становится религией, которая с латыни переводится как совестливое отношение к кому-либо - человеку и обществу, животным и т. д., так и к чему-либо - неживой природе. Следовательно, религия в социально равноправном и справедливом обществе на основе морали и права, является диалектико-материалистической. Следовательно, народ, имеющий длительную историю проживания на конкретной территории, имеет религию на основе морали и права, приобретённые в ходе длительной практической деятельности обеспечения своего относительного бессмертия.
Если у народа нет длительной истории проживания на данной территории, то он, исходя из древнего рефлекса - присвоения и потребления, стремится присвоить чужое, исходя из субъективных морально-нравственных ценностей, на основе которых формирует свою культуру, мировоззрение и т. д., облекая в приемлемые для себя религиозные догмы. Следствием этого становится то, что таковые, исходя из созданных в угоду себе идеалистических реалий, опираясь на религиозные догмы, формируют субъективно-идеалистическое право на основе приемлемых для себя понятий, правил и т. д. Понятно, что для таких представления о совести, любви и т. д. в корне отличаются от мировоззрения, религии, морали и т. д. людей, которые выросли в других морально-нравственных условиях, имеющих другую духовную культуру и т. д. Понятно, что такие народы, оторванные от привычной среды обитания, привыкшие к присвоению чужого на основе своих представлений и правил, создают и удобную для себя религию с претензией на богоизбранность, ибо самого бога придумали. Если внимательно прочитать статью, то увидим этому подтверждение.
Следующая цитата: “Все цивилизации делятся на континентальные – живущие за счёт присоединения и освоения сопредельных территорий, и морские – живущие за счёт морской торговли и эксплуатации заморских колоний. Ну, и пиратства, разумеется. США – плоть от плоти англосаксонской морской цивилизации – в полной мере усвоили её подходы, которые маскируют разговорами о правах человека.”
Цитата показывает различие между континентальной и морской цивилизацией, каждая из которых живёт по разным законам. Континентальная цивилизация живёт на основе естественных социальных законов на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, на основе которых создаёт духовную культуру, религию и т. д., позволяющие как осваивать новые территории, так и вступать в контакты с народами, живущими на них, на основе взаимной выгоды и т. д. Понятно, что общечеловеческие морально-нравственные ценности позволяют народам объединяться как количественно, так и качественно, что способствует движению по пути прогресса. Иное для морской цивилизации, территория которой ограничена, а потому ограничены и ресурсы, обеспечивающие бытие и развитие. Поэтому такие цивилизации во имя выживания формируют приемлемые для себя понятия, правила и т. д., которые позволяют выживать в данных условиях. Это отражается в духовной культуре и закрепляется религией и правом. Поэтому, если говорить о Британии, являющейся, как пишет автор, мамой США, то основой её богатства стало пиратство, которое стало духовной основой для становления и развития американского народа, его культуры и религии. При этом видим отличие испанцев и французов от англосаксов. Ибо если испанцы и французы сначала грабили и обогащались за счёт коренных народов, то после разграбления стали, как выразился автор, цитата: “Хозяйничавшие севернее французы и испанцы на юге после завоевания и разграбления уже старались ужиться с индейцами в одних поселениях, приучая их к цивилизованному образу жизни. Особенностью же англосаксов было уничтожение или изгнание коренного населения, которое у них людьми не считалось. Итог известен – из 600 племён уцелело не более 200.” Более того, англосаксы стали уничтожать и смешанные семьи испанцев и французов. Это наглядно показывает различие представителей континентальной и морской цивилизации. Приведу цитату: “Хозяйничавшие севернее французы и испанцы на юге после завоевания и разграбления уже старались ужиться с индейцами в одних поселениях, приучая их к цивилизованному образу жизни. Особенностью же англосаксов было уничтожение или изгнание коренного населения, которое у них людьми не считалось. Итог известен – из 600 племён уцелело не более 200.
Отличие менталитета морской цивилизации от континентальной даёт следующая цитата: “Полноценная колонизация континента англосаксами начата была тогда, когда на побережье Массачусетса прибыли на корабле "Мэйфлауэр" 102 пуританина-кальвиниста. Именно от этой публики будущие США усвоили ветхозаветное осознание себя "народом избранным", которому Богом дарована "Земля обетованная", а её коренное население – это аналог кровожадных язычников-хананеев, подлежащих уничтожению.” Как видим, основой различия менталитетов определяется различием духовной культуры, которая становится базисом становления и развития народа. При этом видим три вида различий: менталитет коренных народов, проживавших на континенте, получившем после открытия европейцев название Америка; менталитет континентальной цивилизации, первыми открывшими континент Америка; и менталитет морской цивилизации - англосаксов. И если основой религии европейцев и англосаксов было христианство, которое позволило относиться к коренным народам как язычникам, что обеспечивало европейцам обоснование права на их просвещение и приобщение к библейским ценностям, то англосаксы, как представители морской цивилизации, стояли на более жёстких позициях, а потому и относились к другим по-иному, что и стало основанием для формирования американского менталитета на основе американской мечты. Это отражается следующей цитатой: “Да что индейцы! Во время англо-французской войны в Америке англосаксы вырезали более 200 смешанных франко-индейских семей за "расовую нечистоту". А вы говорите – фашизм…”. Это показывает на различие как менталитетов разных народов, так и на формирование общественных, производственных и бытовых отношений, общественное управление и общественный порядок, которые обеспечивали их бытие на данной территории. Поэтому духовная культура и религия коренных народов Америки резко отличалась от таковых как континентальных европейцев, так и англосаксов. И если европейцы относили коренные народы ко второму сорту, то англосаксы и к самим европейцам континентальной цивилизации относились не лучшим образом.
Следующая цитата это раскрывает: “"Мне всё можно"
Почему эта страна трактует вседозволенность как закон? Историк и публицист Роман Гозенко видит причину в следующем:
Потому что использует прецедентное право: что раз сошло с рук, то и закон. Заметим – такое же прецедентное право действует в офшорах. Так что США – это своего рода офшорная зона для всего, чему не нашлось места в традиционных обществах.
Плюс либертарианское "мне всё можно, если я это могу" рано или поздно приводит к нацизму, в том числе и внутри самого государства, считает эксперт.” Как видим, в основе европейской континентальной и морской цивилизаций лежит право сильного, которое позволяет силой оружия навязывать свою волю, а потому понятия, правила и т. д. другим. И именно это право сильного позволило европейцам на иных принципах на новом континенте создать новую цивилизацию на обломках уничтоженной старой. И это европейцы демонстрировали на всех открытых и завоёванных территориях. И если не могли отобрать силой, то использовали другие средства и принципы: “Что не сможем отобрать – купим”.
Автор приводит примеры покупки территорий, в частности, Россией. Но если Россия покупала земли для расширения территории для того, чтобы поднимать уровень и качество жизни на новых территориях, то англосаксы покупали для иных целей - личного обогащения. Поэтому, как пишет автор, открытие и освоение Аляски потребовало от России освоения новых территорий в Калифорнии для обеспечения необходимыми ресурсами, которых не было на Аляске. При этом отношения между русскими и коренными народами складывались на добрососедских отношениях взаимопомощи и т. д. Иное было у англосаксов, для которых расширение территорий за счёт вооружённого насилия, обмана и покупки было основанием для обогащения. Вот цитата автора: “И американцы свои земли активно покупали, как правило, делая продавцу предложение, от которого невозможно отказаться. Например, Луизиану – французские владения в Северной Америке – США в 1803 году приобрели за 498 млн долларов по нынешнему курсу. Сегодня это территория 15 штатов!”
А вот по отношению к российским территориям, цитата:
“Золотая Аляска и Калифорния.
Открыв Аляску в 1732 году, Россия по причине скудости тамошних ресурсов не могла прокормить поселенцев и посему открыла и колонизировала южное побережье Калифорнии, превратив его в цветущий сад – виноградники, поля, ранчо со скотом.
Однако в 1848 году в результате интриг "Российско-американской компании" Калифорнию продали частному лицу – американцу Джону Саттеру за 30 тыс. долларов США. Правда, официальные США приводят цифру 5 млн, или 194 млн современных долларов, большая часть которых Саттером так и не была выплачена. Впрочем, и у него самого, как только в том же году в Калифорнии нашли золото, эту землю попросту отобрали.”
Как видим, по отношению к Калифорнии - интриги, продажа частному лицу, которое обмануло, нарушив договор оплаты, что надо рассматривать как нарушение и необходимость расторжения сделки. Ибо, если по западным понятиям на основе священного права частной собственности, нарушение сделки купли-продажи однозначно должно вести к её аннулированию. Этот обман привёл к усугублению положения населения Аляски, что привело к её продаже. Вот цитата автора: “Спустя 20 лет Россия продала и "ненужную" Аляску – всего за 7,2 млн долларов – при том, что одно-единственное трёхэтажное здание Окружного суда в центре Нью-Йорка обошлось казначейству США дороже всей Аляски, с которой в 1915 году США одного золота получили на 200 млн долларов.”
Вышеприведённое позволяет понять суть мифологизации, которая лежит в основе американской культуры, которая, благодаря Голливуду, СМИ и т. д., позволяет облагородить деяния американцев, выдавая чёрное за белое по формированию и обеспечению американской мечты. Автор показывает это на примере ковбоев, цитата: “Геноцид и мужественные ковбои.
На навязывание красивой картинки "героического освоения пионерами-первопроходцами диких земель" и образования на них "самой свободной страны мира" работает и система образования, и мощнейшая система пропаганды, и СМИ, и Голливуд.”
Автор задаётся вопросом, цитата: “Но так ли уж устойчива страна, где вообще отсутствует государствообразующий народ и вся политика которой строится на конкуренции политических и этнических групп? Вот что говорит по этому поводу этнополитик Александр Севастьянов:
Изначально основу "белого" населения США составляли англосаксы, ирландцы и голландцы. В XIX веке после создания единой Германии её население за 40 лет выросло вдвое, и масса эмигрантов уехала в США.
Переехало их столько, что, когда Конгресс решал, какой язык в США будет государственным, английский победил большинством всего в один голос!”
Как видим, смешение разных народов с разными языками, культурами, религиями и т. д. привело к некоему аморфному объединению, где даже государственный язык был выбран посредством голосования и то в один голос. При этом была надежда на то, что на этой территории в новых условиях с новой Конституцией и т. д., будет образована новая цивилизация. В надежде на это прогрессивные силы Европы возлагали надежды на то, что американский народ, освободившийся от гнёта и эксплуатации европейской деспотии, создать истинно народную демократию. Это отражено в подаренной американскому народу Статуи Свободы. Но, как показала история, американская элита, менталитет которой заложило пиратство, продолжило политику морской цивилизации. Поэтому надежда на то, что в американском котле при новых условиях будет создана новая цивилизация на основе народной демократии, как пример для всего человечества, провалилась. Более того, эта надежда стала одним из мифов, подпитывающих идею демократии, которую американское государство несло на штыках по всему миру. И вот в 21 веке народы мира начали прозревать и понимать, что в основе американской мечты и американской демократии лежат иные цели, понятия и т. д., поклонение которым приводит к лишению их прав и свобод, ресурсов и даже территорий. Наглядным примером служат как российско-украинский конфликт, так и палестино-израильский, цель которых - создание условий для преодоления системного кризиса капитализма. И если история США показывает, что в основе политики становления и развития государство лежали экспансия на основе вооружённого насилия, обмана и т. д., направленная на мировое господство и однополярный мир, то нынешнее положение в США в условиях мирового кризиса капитализма показывает тупиковость этого движения. И если страны, которые элита США рассматривала как объекты поставки дешёвых ресурсов и т. д., стали дистанцироваться от этой политики, более того, вести свою политику в интересах своих народов, то это ещё более усугубляет позиции США, показывая человечеству тупик в данном направлении развития. И если ранее экономическая сила позволяли США иметь огромную военную силу, подконтрольные СМИ и т. д., а подкуп населения частью получаемой за счёт эксплуатации остального мира прибыли обеспечивал относительную социальную стабильность, то кризис капитализма, экономический рост других стран и их вооружённых сил ведёт к росту социальной напряжённости в США, которая может перерасти в гражданскую войну.
Вот как автор это характеризует, цитата: “Сегодня негры конкурируют с латинос за то, кому потом, "после белых", будут принадлежать США: нередки массовые побоища, и обе стороны настаивают, чтобы их дети учились в разных школах.
Плюс к тому американские негры в процессе "борьбы с белыми" массово переходят в ислам (зачастую радикальный) и даже объявляют себя "новым народом избранным" со всеми вытекающими. А уж двух или более "народов избранных" ни одна "Земля обетованная" не выдержит…”
А этому способствовал, цитата: “В 1960-х был принят "Закон об эмиграции", и в США хлынули толпы азиатов и африканцев, плюс мексиканцы с юга. Доля "небелой" Америки неуклонно растёт, и к чему это может привести, свидетельствует пример BLM...”
Подобное проделали с Европой, а ныне и с Россией, что указывает на то, что американская элита стремится решить свои проблемы за счёт взаимного уничтожения своих врагов и конкурентов. И если начало становления США положило уничтожение коренного населения американского континента, то глобальная элита видит единственную возможность для сохранения своего господства и нажитого непосильным трудом, используя накопленные знания и опыт, технологии и т. д., давшие отличный для них результат, не прибегая к очередной третьей мировой войне, которая однозначно приведёт к уничтожению и их самих.
Автор задаётся вопросом: “Что с того?
Эта расово-этническая мина, заложенная под США, рано или поздно рванёт и разнесёт в клочья эту страну-франкенштейн, скрепляемую исключительно общей системой потребления и нежеланием отвечать за свои былые преступления.
Произойти это может даже раньше, чем, согласно планам США, организованный экономический упадок и мигранты разнесут в хлам их объективного конкурента – Евросоюз. Знать, недаром один из теоретиков глобализма Жак Аттали после скандальных американских выборов 2020 года заявил:
Первый этап глобализации мира – утрата США статуса мирового лидера – уже пройден.“
И продолжает по поводу России: “Что при этом делать России? Укрепляться, продвигать и защищать свои интересы, окончательно избавляться от либеральной гнили. И, как говаривали древние китайцы, "сидя у реки, ждать, когда мимо проплывёт труп твоего врага". Что ж, мы подождём, укрепляя свою тысячелетнюю Русскую цивилизацию.”
И вот тут надо пояснить. Самодержавный деспотизм привёл к социальному взрыву и Великой Октябрьской социалистической революции, которая освободила трудящихся России от гнёта и эксплуатации великоросского высшего общества, считавшего не только другие народы, но и русских трудящихся чернью. Поэтому в ходе гражданской войны, которую инициировал и разжёг мировой капитал, победу одержали трудящиеся, несмотря на иностранную интервенцию двунадесяти народов. Победа в гражданской войне и восстановление страны позволили победить и в очередной, инициированной западом мировой войне, которая для СССР стала поистине Великой Отечественной войной. И опять трудящиеся победили всех своих врагов, восстановили страну и сделали её сверхдержавой. Вроде бы - живи и радуйся. Но в стране под эгидой мирового капитала была взращена либеральная поросль, которая, используя лозунг: “запад нам поможет” выполнила возложенную на неё задачу - уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, социализма, коммунистическую идеологию и т. д., приведя к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию коренных народов. При этом проповедуя ценности вполне определённого народа. Поэтому необходимо во всём серьёзно разобраться, добавить необходимую информацию, вынести на всеобщее обсуждение, сделать выводы и на этой основе решать: что и как делать? Желаю в этом успехов!