У русского нет самой основы мыслительного навыка – системного взгляда на мир,а у немца таких основ сколько хочешь.Отсюда недалеко было до умственной неполноценности русских и так далее.Рассмотрим повнимательнее как у немца возникает этот самый системный взгляд.Обратимся для этого к феномену феноменологии Эдмунда Гуссерля.
В 1901 году его осенило : все вещи мира позиционируются так,что сами собой образуют самый что ни на есть безличный интеллект – и это прежде всего сущее – спонтанность вещей как ума и ума как вещей.Говорят автора озарения особо заботило как в такую систему укладывается самое Я.Как бы то ни было,понимание себя как носителя безличного идеалистически-субъективного начала приятно освежало (м-да,редукция).Но вскоре произошло то,чего не могло произойти никогда.
Молодой политик Ленин таки обнаруживает у Маркса оригинальную философию и с ее помощью громит самый существенный вывод из феноменологической картины мира – эмпириокритицизм.Как будто бы одна немецкая система всего лишь опровергает другую,но что-то здесь не так.Русский мыслитель делает это попутно доводя до логического абсурда всё то,на что немец позволяет ему опереться – не щадит и Георга Гегеля (далеко становилось видать и марксистов и не марксистов,когда в его многотомье им приходилось обходить такие места стороной).Под объективным взглядом ленинская мысль раскрывалась не просто как аморфная стихия лишь местами схваченная в словах.Эту-то стихию она и пыталась уловить и заставить объяснится добросовестным языком академического философа.Вот так!
Особенностью русского размышления о мире оказалось то,что в противоположность наивной немецкой устремленности попасть пальцем в небо,застыв навечно в озарении трансценденцией,русский мыслительный акт не боится окружающего идею хаоса ноуменальной неопределенности самой природы,в котором эта идея с тем же успехом,что и появилась,может и исчезнуть.
Что же с позиций современной народной мысли России,то,например,с точки зрения доктрины сваконта Э. Гуссерль верно уловил Вселенскую природу в моменте полной самоотрешенности своего существования – как такового,еще совсем неактуального Я)))Как с тем же успехом И. Кант (которому,по-моему,следовало бы по его просьбе дать подданство русского царя) усмотрел в заопытных далях мироздания лишь их формальные выражения – пространство и время - а не,как выясняется сегодня,простор для его личного самовыражения – единственное,чем это самое мироздание на самом деле существенно.Субъективный идеализм?Конечно.Объективный?Сколько угодно.Материализм?Кто бы сомневался.
Принцип с каким обустраивает себя сама природа прост и незамысловат : что несущественно,то и бросово.
Подобно тому,как Эллада – колыбель цивилизации,Германия – романтическая пионерия философской мысли,открывшая нам первые парадоксы существования мира.Будем благодарны ей за это.