ВЫХОД из СИТУАЦИИ
-Но я убедилась что психолог--это не всегда Выход из ситуации...есть другие и я ими пользуюсь.-
-а я говорю, - всегда, если он действительно психолог, без кавычек.
-особенно при "проблема Сепарации родителей и детей" и где же он-действительно психолог, Был у меня такой. Вернее была. Юнгианец! Здорово поработали.
Выхода не нашли...
МИР он ТАКОЙ…
-Бросьте плохих психологов-ищите хороших...Плохие пусть и дальше вред приносят или как. Я не пытаюсь изменить мир...только идею сепарации и только пробую что-то сделать Ненормально это? Стараюсь прогнуть мир под себя?.. как любят говорить наши друзья-психологи
-А по-моему именно пытаетесь. Но смотрите сколько плохих врачей, особенно стамотологов))) А плохих учитель, а строителей! Ужас!Очень грустно, что так. И я сама нередко очень возмущаюсь на безграмотность коллег, мне грустно немного, что сама попала в такие ситуации, мне очень грустно, что пострадала моя семья. Но что же делать, мир такой(((
-Для меня эти слова странно слышать...разве не люди создают мир-вот этот -человеческих отношений??? А кто-что? Он как бы сам себя таким создаёт, а мы только руками разводим
-В мире очень много плохого. Много плохих людей, которые убивают друг друга. Но есть и хорошие вещи и их не больше, они просто важнее.
Я думаю таким образом.
-Хорошо.Давайте лучше так. Что такое нормальный психолог по вашему? Я не знаю что считается нормальным психологом...
-По моему это психолог который поможет решить ситуацию и не нанесет вреда
Я излагаю проблему. Мы с психологом её обговариваем так, чтобы психолог увидел суть проблемы . Вполне возможно что он поможет увидеть её по другому с другой стороны... и оттуда она будет решаться. Главное чтобы они оба знали куда двигаться и двигались осознанно. Чтобы предложил пути которыми эта проблема могла бы быть решена. Выбор должен сделать клиент и они начинают над этим работать...Клиент работает психолог направляет или помогает...Так я это вижу
-клиент работает психолог направляет или помогает
-Особенно с этим. Психолог помогает человеку лучше понять себя. И иногда направляет.
-Я вообще-то в бане, но сюда пишется почему-то
1)Есть ли у вас определение " объективной реальности" с точки зрения психологии
То есть что это ?...то что существует вне нашей психики?..значит ли это то, что психолог способен видеть объективную реальность клиента? Если да-то не могли бы вы привести пример
2)Считаете ли вы что человек может решать свои проблемы за счет другого или он должен искать другие пути?
3) Какие основы "хорошо и плохо" с тз психологии? Какое определение этих понятий Спасибо
-Психолог помогает человеку лучше понять себя
-Не могли бы вы коротко сформулировать этот ПРОЦЕСС. Я знаю про "беспристрастное нейтральное зеркало". Проверяла.. “моё зеркало” в психанализе оказалось очень даже не беспристрастным-разнервничалось оно очень быстро А ваше какое определение?? Спасибо
-в смысле как...за счет чего???? как должно происходить это" понимание себя клиентом"
-О, хорошо, тут вы не в бане, а то я тоже боялась.
ОКОЛОПСИХОЛОГ
Добрый День!
Меня послали в баню за слово "околопсихолог" я понятия не имела что это оскорбление. Я имела в виду что те кто долго общается с психологами начинают рассуждать как психологи но они не психологи-ладно...отдохну немного от форума
Вот у меня ещё такая возникла идея. Вы часто говорите "безграмотные психологи" и "нормальные". Надо найти нормального. Лучше наверно "грамотный" и "без"
Если взять узкий вопрос -СЕПАРАЦИЯ детей и родителей как определить грамотного от безграмотного-какие ориентиры?...это я пытаюсь выявить
-”То есть что это...то что существует вне нашей психики...значит ли это то что психолог способен видеть объективную реальность клиента?”
-Я понимаю так. Объективная реальность, она для всех объективная. Никто её увидеть не может. Мы можем быть только или дальше от неё или ближе.
Поэтому если человек знаком с тем как работает психика, он может лучше понимать причинно-следственные связи. Также исходя из своего опыта он может что-то предположить, но именно предположить, а не знать. И также он исходя из того что говорит клиент может замечать противоречия в словах. Показывать логически как те или иные представления человека приводят к определённым последствиям.
"Объективная реальность, она для всех объективная. Никто её увидеть не может".
- Тогда как мы можем оперировать ТЕМ, чего не знаем..и не видим .как мы можем к Этому быть ближе или дальше?????
“если человек знаком с тем как работает психика”
-где эта схема? где эти знания ?? принятые всеми и что должен знать ГРАМОТНЫЙ психолог
-причинно-следственную связь-"раз клиент чему-то сопротивляется-значит там и нужно копать"...или нет грамотных психологов или нет Узаконенных знаний ????? ..слишком часто это слышно
-Если взять узкий вопрос -СЕПАРАЦИЯ детей и родителей как определить грамотного от безграмотного-какие ориентиры...это я пытаюсь выявить
ОРИЕНТИРЫ
-Первый самый распространённый совет чисто практический. Выберите того, кто вам понравился, приглянулся, с тем с кем вы чувствуете себя спокойнее, тот кто разделяет ваши ценности, хотя бы отчасти. Для этого надо брать бесплатные демо и там это всё проверять. И желательно именно проверять, то есть, максимально прямо сказать о том, что волнует и посмотреть на реакцию человека. Это не обязательно делать сразу и резко - реакция может быть неадекватной. Лучше постепенно говорить именно то, что считаете и смотреть на реакцию.
Если говорить об общих ориентирах, теоретических. То получается от личной оценки всё-равно не уйти, всё-равно нужно будет именно вам как-то оценить человека по статьям, форуму, демо с другими людьми. Ведь когда я говорю нормальный я имею ввиду, то, что я считаю нормой, правда, при этом могу назвать много известных и классических фамилий. Это безусловно может быть ориентиром, но мне кажется только этого мало. Напишите ещё что-нибудь про ориентиры, какие-то ваши мысли на эту тему.
“Если говорить об общих ориентирах, теоретических”
Я хочу знать общие положения Теоретические-с позиции Грамотности
Как узнать Грамотность Психолога?-Наверно только сарафанное радио поможет
“Сейчас я исследую ненависть к матери как инструмент сепаратистов(так я называю психологов осуществляющих Сепарацию-(у меня их было несколько)
“как бы осуществление сепарации через ненависть к матери-много материала у меня на эту тему”
-НЕНАВИСТЬ КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА
-Может ли один человек создать в другом ненависть к кому-то?
Психологи утверждают-НЕТ-Я не согласна-еще как может!
Вот где эта схема? где эти знания ?? принятые всеми и узаконенные что должен знать ГРАМОТНЫЙ психолог
В том числе в тех книгах, которые я читала. И в тех которые написаны признанными классиками. Если говорить о том, что принято всеми, то это просто обязательная литература для студентов психологических вузов и плюс новинки. Но эти новинки тоже можно считать признанными или по количеству рекомендаций или признанию научным сообществом.
(Если бы вы жили в Питере, то я бы вам рассказала совсем не сложный недорогой и не длительный путь, который многое тут бы прояснил. Это допобразование в ИСПИП.)
от ПСИХОЛОГОВ я усвоила эту причинно-следственную связь-"раз клиент чему-то сопротивляется-значит там и нужно копать"
-Это вообще называется бытовой психологией. Нет, я имею ввиду нормальные вещи. И они не декларируются, как истина, а именно показываются клиенту.
–. Психика — это «субъективный образ объективного мира», это совокупность субъективных переживаний и элементов внутреннего опыта субъекта.
Сидят психолог и клиент смотрят на "субъективный образ объективного мира"
объективный мир ни один из них не знает и не видит...и КАК?
-Нет, я имею ввиду нормальные вещи.
-Что по вашему есть "нормальные вещи"???...что ЭТО??? Я хорошая зануда...но я действительно не понимаю...хочется понять до конца
-как например "бытиё определяет сознание"-тут понятно и на этом многое можно построить
МОЖЕТ ли один человек создать в другом ненависть к кому-то,
Психологи утверждают-НЕТ-а я не согласна
-Очень непростой вопрос, учитывая мою личную историю.
Я бы сказала тоже - нет. Ненависть уже должна быть в человеке. Но...
И это но о многом заставляет задуматься. И тут мне кажется, если действительно пытаться исследовать этот вопрос, надо пойти от такого момента как почва для ненависти. Я бы сказала так - создать из ничего никто ничего не может. А вот умело использовать почву может. То есть, ненависти не было в человеке, но было что-то что умело манипулируя превратили в ненависть.Пока у меня такие мысли, что скажете?
- Я скажу так...у нас у всех как человеческих особей есть способность к ненависти чувства ненависти...даже в какое-то моменты это чувство естественно возникало и к матери тоже...мы знаем что это такое ...а дальше то что вы написали. У нас как раз был этот вариант который вы описываете-психолог его грамотно использовал и также использовал сложившуюся ситуацию
Например,дочь мне писала
“Временами я была очень зла на тебя, думала, что ты не любила меня, но как только мы заключали мир, (после предварительных разборок-выясняя до конца причину конфликта и находя решение удовлетворяющее обоих) я забывала все мои плохие мысли.”
и ещё
от любви до ненависти -один шаг...тоже непросто сказаны слова
ВИДЕТЬ МИР ПО-РАЗНОМУ
Психологи и матери видят мир по-разному
вот здесь непосредственный процесс про "создание или извлечение ненависти"
https://www.b17.ru/journal/12512/
я сейчас этот вопрос копаю...я знаю что это такое, потому что я прожила многие годы с ненавистью к собственной матери...то есть я могу видеть разницу
но
мне интересно доказательство этого утверждения с научной точки зрения
МОЖЕТ ли один человек создать в другом ненависть к кому-то
Психологи утверждают-НЕТ-а я не согласна
нужны обоснования научные для "НЕТ"
А на фига он нам? Я серьёзно. И я серьезно-это из вашего учебника..это то в чем психологи специализируются -ПСИХИКА
. Психика — это «субъективный образ объективного мира», это совокупность субъективных переживаний и элементов внутреннего опыта субъекта.
(Что может видеть психолог, чего не может видеть просто человек?) Все-таки это знания -как работает психика. У всех одинаково?
“Что по вашему "нормальные вещи"?????...что ЭТО???”
-Вы про причинно-следственные связи, мне сейчас пример не придумать. Это когда клиент спрашивает почему у меня панические атаки, а я говорю, что есть две группы причин: что-то из прошлого - травматическое события, и настоящее - например, сильная неуверенность в себе. Я не говорю ему ничего готового, я говорю как может быть, описываю как травма 20-ти летней давности может создать сейчас паническую атаку или как это делает большая неуверенность в себе. А дальше мы обсуждаем оба эти момента и более пристально тот, который выбрал сам человек. Ну, как-то так.
-как например "бытиё определяет сознание".....на этом многое можно построить
-Ну, замахнулись) Сейчас подумаю.
Ну, мы что-то делаем и получаем ответ из мира, это рождает образ мира, а он и есть сознание.
Вы про причинно-следственные связи,
причинно-следственную связь которую я привела я взяла от психологов -сначала своих потом Многократно здесь на форуме. Вы говорите что такое утверждение безграмотно...я согласна...но Можете сказать почему оно безграмотно?
-Ну, мы что-то делаем и получаем ответ из мира, это рождает образ мира, а он и есть сознание.
Сепарация - это процесс происходящий внутри человека. Но вы говорите о внешнем воздействие, это уже что-то другое.
Процесс сепарации - это окончательное взросление человека. Мне сейчас красиво по научному не написать, давайте лучше пошагово обсуждать.
Я имею в виду Внешнее воздействие...на мою дочь воздействовали родичи и психологи......хочется всё прояснить про Психологов и Психологию
это не понятно
-в том смысле, что не истинный мир, такой какой он есть. А объективный, то есть, тот в котором мы предполагаем определенные последствия наших действий и в них не ошибаемся, то есть проходим успешно проверку реальностью.
Григорий Горин говорил, что объективная реальность есть, потому что как ни говорили, что током не дёргает, но если сунешь в руку в розетку, то сразу поймёшь, как на самом деле.
-да ..сядешь на сломанный стул-свалишься Это материальная действительность ...мы же говорим про ПСИХИКУ...про субъективный образ объективной реальности
Почему я так к этому привязалась...определение предмета психологии (психики) должно быть без разночтений. Разве не так? Если разночтения уже в самом определении ...то что ж можно ожидать...дальше
Если сказать так
субъективный образ-то что сложилось внутри меня про "объективную реальность-ту реальность которая существует вне меня"
ПРО СОПРОТИВЛЕНИЕ
-Можете сказать почему оно безграмотно?
-Психолог видит ваше сопротивление. (Он может быть прав, а может и нет - это его какие-то заморочки - нам это сейчас даже не очень важно). Но дальше, что должен делать с этим психолог? Психолог получает деньги за оказание помощи человеку в решению его проблемы. Это непреложная заповедь.
Итак, он видит сопротивление клиента, но он должен ему помочь. Если он говорит такую фразу он не помогает (в большинстве случаев, такая фраза помогает только когда отношения между людьми уже очень доверительные). Значит он не должен такое говорить. Такая логика. Он безграмотный потому что нарушает свои должностные обязанности, контракт и т.д. - он не помогает клиенту. Если психолог не знает как помочь он обязан прямо это сказать, это уже из этики психолога, она прописана, и вроде никто против нее не выступает.
-Да,мне говорили такое и не раз. С этим проблем нет…хотя нет…Генри такое сказал,когда сам в тупик и завел своей Сепарацией и “ментальной глухотой” и недоверием моим словам. Если в начале отказался-тогда да. А если завел в тупик и отказался-тогда нет.
-Если он искренне думает, что помогает, что делает вам лучше, то или он не достаточно опытен или у него контрперенос, а это опять нарушения этических норма психолога.
Я про Сопротивление...и это как раз относится к определению психики. Я вижу это так..и борьба с психологами помогла. Психолог считает что ОН знает объективную реальность лучше клиента---он учился. Клиент входит в эту "объективную реальность" ...и психолог думает что он знает и видит лучше...потому что так должно быть и он видит сопротивление клиента как сопротивление объективности...значит нужно клиенту помочь....как-то так...понятно объяснила?
-Каждый из нас видит мир по-своему, у него свой образ мира, свои представления о нём. Но всё таки эти представление именно о реально существующем мире, иначе мы в нём не выжили. И получается, что у нас в голове - это наша психика - субъективный образ, объективного мира.
Если сказать так
Субъективный образ-то что сложилось внутри меня про "обьективную реальность-ту реальность которая существует вне меня"
-И вне меня, да. Но и я в ней тоже существую. С этой поправкой.
-Но все мы её видим чуть-чуть по-разному. А иногда и не чуть-чуть, если брать разные эпохи, страны и структуры психики.
ДЕСТРУКТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ-ЯТРОГЕНИЯ
А почему вы говорите о сепарации. Дурное влияние, оно и есть дурное. Давайте именно про сверх вредное, разрушающее, деструктивное влияние психологов.(оно называется ятрогения).
Я бы назвала Сепарацию -Ятрогенией
- Или это они вам сказали, что вы препятствуете процессу сепарации?
Я посылала дословные слова...если не помните...я пришлю опять
“Из Вашего письма мне кажется, что Вы еще не отпустили свою дочь. Вы еще не в состоянии сделать это. Вы защищаете ее. Вы сомневаетесь относительно других, которые могут на нее повлиять. Вы будете отрицать, но Вы хотите, чтобы на вашу дочь могли влиять только вы сами! Это естественно для родителя хотеть контролировать жизнь своего ребенка, чтобы обеспечить ему счастливую жизнь. В Вашем случае у Вас есть потребность в контроле над чем-то, как правило, это то, что можно вылечить или исправить. Таким образом, желание контроля у обычного родителя искажено в Вашем случае.”
Видите уже клиента обезоруживают заранее “Вы будете отрицать, но“
И началась многомесячная борьба на тему "доверия клиенту"
-субъективный образ, объективного мира...который сам по себе очень спорный
Да уж и само определение...не простое...из-за слова Объективный
“объективный”- независимый от чьего-то сознания, желания или способа оценки
Значит может быть ТОЛЬКО материальный мир...разве нет? (какая же я зануда-как только у психолога терпения хватает!)
-Да, но это уже в чистом виде не профессионально. Психолог видит лучше, потому что учился!!! А вот про помочь, да, тут есть трезвое зерно. Но если мы действительно хотим помочь сопротивляющемуся объективной реальности клиенту, то для этого есть признанные методы и методики, а то что тут вы написали это прямое нарушение признанных методов. Вот и получилось, что человек или безграмотный или у него сильнейший контрперенос. Что как я писала, самая частая причина вреда от психологов.
Но проблема в том, что вы слышали это не от одного человека. Я правильно поняла?
-Да конечно
-И это объясняли вообще клиентам психологи здесь на сайте...поэтому я так заинтересовалась этим...
-Пример слов психолога -это я привела как раз для этого. Сопротивление. Он (американский профессор-директор Кэйси института) написал первый..после него было много и американских и российских. Разницы в общем-то нет.
“Ты будешь отрицать...но это так и есть!!!!”-тут ловушка И потом бейся головой об стену доказывая что это не так...Чем больше клиент сопротивляется тем больше психолог уверен что он на правильном пути...Это узнала от психологов на форуме
“Из Вашего письма мне кажется, что Вы еще не отпустили свою дочь. Вы еще не в состоянии сделать это.”
Да, вспомнила. Так это же про вас, а сепарация только про неё. Они что говорили, что то что вы не готовы её отпустить это про сепарацию?
Это говорят и сейчас все подряд...через 17 лет...!!!!всю эту ..."науку" вбили в голову моей дочери
Это неправда. Процесс сепарации происходит внутри человека связан только с ним
ОБЪКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КЛИЕНТА
ОБЪЕКТИВНАЯ реальность клиента психологов НЕ интересует-это из моего многолетнего опыта.
“ Объективным может быть только материальный мир...разве нет?”
-Ну, смотря что под этим подразумевать, я вот думаю, что психика вполне материальна. Я уже пойду, вы помозгуйте то что мы сегодня обсуждали и напишите что-то ещё, завтра продолжим.
“чем больше клиент сопротивляется тем больше психолог уверен что он на правильном пути...узнала от психологов”
-Это так, но только, если речь идёт действительно о сопротивление, а его необходимо проверить. А иначе это совершенно не психологично, непрофессионально и т.д.
-Кто же будет проверять? У психологов обычно нет сомнений в своём видении
“Он написал первый..после него было много-.Ты будешь отрицать...но это так и есть!!!!! и ...бейся головой об стену доказывая что это не так…”
А это троллинг, в чистом виде.
“всю эту ......"науку" вбили в голову моей дочери”
А это очень грустно, горько, несправедливо и бесчеловечно. Сочувствую вам, сопереживаю, на самом деле, это не красивые слова. Жизнь действительно бывает очень не справедлива, держитесь.
“психика вполне материальна.”
Это очень важно -интересно...как это?психика материальна?...я поизучаю
Спасибо вам за дискуссию
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ПСИХОЛОГИИ
Рассмотрим теперь основной вопрос психологии, а именно: «является ли психика продуктом развития материи, или она представляет собою субстанцию, не зависящую от материи?». Другими словами, материальная или идеальная психика? (это из православной психологии)
Когда я у вас прочла что психика материальна-я сразу подумала про лекарства
И да
"Психика человека является духовно – вещественной (идеально – материальной) субстанцией. Таким образом и психология, с одной стороны, не является наукой о нервной системе, а с другой — не является учением о душе. Она является учением о психике, как духовно – вещественной (точнее, душевно – телесной) субстанции. В соответствии с этим и лечение психики, в общем случае, может осуществляться двумя принципиально разными методами: духовными (молитвой, церковными таинствами и пр.) и вещественными (медикаментозными и хирургическими) средствами. И те, и другие методы, как известно, успешно применяются при лечении различных психических заболеваний"!
Это похоже на мой вопрос профессору в колледже про депрессию "Что сначала- депрессивные мысли или серотонин..?" У неё тогда не было ответа .я и здесь кой-кого спрашивала
Мой ответ-мысли!!!...всегда!!!...при любой депрессии -дух или материя первична?-Получается ДУХ (доказано мной на себе)
позже другие перспективы погляжу-надо делами заниматься
Я думаю что то слово за которое забанили я к себе приспособлю-"околопсихолог"-хожу вокруг да около психологов этих. всё на что-то надеюсь
Поняла за что бьюсь
Психика — это «субъективный образ объективного мира» ЧЕЛОВЕКА, это совокупность субъективных переживаний и элементов внутреннего опыта субъекта.
...или всё-таки нет и какого-то просто " объективного мира"
Объекти;вная реа;льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
-Да...тут в самом начале уже вопросы???
“И также он исходя из того что говорит клиент может замечать противоречия в словах.”
МОЙ ПОДХОД
-Вот это я использовала в работе с клиентами. Если она рассказывает свою историю, а там нет логики,что-то с чем-то несовпадает, то значит что-то не то
Я просила многих психологов- принять мою версию событий и они отказывались на основании того что других участников- то нет и они не могут судить-неэтично (матерей однако спокойно судят за из спинами-политика!) Я их просила проверить мою историю на логичность-они отказывались. Убеждала что когда они читают книгу там же никого нет только автор-просила попробовать так относиться-всё равно не соглашались. Это так странно
Я принимала любую версию клиента...если она логична...если всё сходиться...и потом мы над ней работали (для клиента это ЕГО реальность и это важно) Я предлагала несколько выходов для сложившейся ситуации.(клиент решения или выход не знает и не видит)
Убеждение,которые транслируют психологи о том ,что все решения внутри клиента-ложно. Решения обычно на более высоком уровне,чем чел с его ситуацией. Это была я. Я предлагала несколько (обычно 3) решения Клиент выбирал и мы над этой версией работали.
Психологи никаких решений никогда не предлагают (неэтично)-говорят что они подводят к решению. Решение знает только сам клиент...и получается не пойми что Может длиться бесконечно...Логики нет...ну то, что я считаю логикой (она только в финансовом смысле для специалиста логична)
Противоречия у психологов налицо
Они тут меня по всякому осуждали..".не отпускаешь...лезешь в чужую жизнь надо жить своей жизнью и так далее...Когда же я глядя на всё это увидела-поняла что ничего не изменишь."...Левиафан какой-то.. я переменила отношение..."
Иди ты дочь, лесом, (так мне писала на форуме супервайзер-иди ты мамаша лесом после 18 лет дитенку) и туда же все психологические убеждения на эту тему."..и освободилась от проблемы
На меня тут же напали...."ах ты такая сякая-это же твоя доченька...это на всю жизнь" Логика тут и близко не стояла...политика и экономика...психологией и не пахнет...ну да ладно
-Ну, то что вы описываете про свою работу с клиентом, куда ближе к нормальной психотерапии, то есть, классической, чем то, что говорили вам.
Я многих специалистов просила так со мной поработать-все отказались. Как-то странно, может пугались от привычной колеи отклонится Может статус не позволял
ОБЪЕКТИВНА ЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Психика — это «субъективный образ объективного мира» человека, это совокупность субъективных переживаний и элементов внутреннего опыта субъекта.
...или всё-таки нет какого-то просто " объективного мира"
-Может в конце слово какое-то пропустили. или в смысле нет объективного мира? Он точно есть, потому что, он будет, когда мы умрем, то есть он независим от нас, но видим мы его как видим - как образ мира, образ мира у нас в головах.
мы умирает и этого объективного мира больше нет. Есть какой-то объективный мир только в голове у Сами или Маши которые не умерли
“образ мира у нас в головах.”
ОК это ответ НЕ объективный мир клиента, а ВООБЩЕ объективный мир. Это понятие больше философское-там споры, разные мнения и вообще сложно
Я НЕ нашла Психологического определения объективного мира.
Попробую дать такой пример.
Я спрашиваю девочку с аутизмом. "Что делает девочка на картинке? "( Она качается на качелях) Ответ такой "Она счастлива"...мы видим реальным мир ПО-РАЗНОМУ.
Для Большинства-она качается на качелях и чувствует что счастлива. А если подумать так. Она переживает счастье, она чувствует и это тоже относится к процессу
Или например показываю на стул-Что это? Ответ "дерево" Стул это или дерево в виде стула...которое при желании может стать чем-то другим-кучкой дров-например...То есть даже для материальных вещей которые можно потрогать и описать всё очень даже условно...приняли так,а могли бы принять и по-другому. Девочка с аутизмом не знает ещё кто,что и зачем принял и о чем договорился...Что уж говорить о нематериальных понятиях...
Поэтому коль психология -наука-вот и хочется как-то на что-то опереться...а как-то не на что. Если ОБЪЕКТИВНЫЙ мир это тот который существует вне нашего сознания...то когда встречаются 2 психики то происходит взаимодействие двух "субъективных образов мира"...Ну и ещё знания из психологических книг у психолога (которые перевешивают в его пользу)...теоретически
А практически совсем не обязательно