"Империя правды". Так названа философская миниатюра, автор которой то ли А. Казин, то ли В. Лермонтов.
http://proza.ru/2023/12/20/303
Миниатюра вызвала ряд вопросов, которые публикуются ниже.
Добрый день, Владимир, Александр! Непонятно, кто же автор статьи и Манифеста ? Пояснили бы, что ли...
А как много патриотической патетики в различных определениях правды! Имею в виду словесный массив ниже заголовка "МАНИФЕСТ РУССКОГО МИРА". Так и хочется, в ответ, повторить фразу, приписываемую Салтыкову-Щедрину: «Если заговорили о патриотизме, значит, или украли, или собираются украсть».
С большим трудом верится, что эти фразы о правде сочинил профессор Казин. Ибо не сомневаюсь, что доктору философских наук, профессору (!!!) Казину, наверняка, известно, что "правда" - понятие субъективное. А Истина - понятие объективное.
Правду может сказать, например, не знающий объективных закономерностей дикий абориген Австралии, уверенно считающий, что Солнце, вращаясь вокруг Земли, движется по небу справа налево и падает в воды Индийского океана, а потом возрождается в Тихом океане. Но узнав о такой правде, ему может возразить, к примеру, необразованный пастух, живущий в Швеции, который считает, что Солнце, вращаясь вокруг Земли, движется по Небу слева направо. Тем более, что это он видит сам, и каждый день!
Настоящий же учёный никогда не позволит себе оперировать ни первой, ни второй правдой. Потому, что существует объективная истина, доказанная теорией и подтверждённая практикой. И эта истина заключается в том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. А Солнечная система вращается вокруг центра галактики Млечный Путь.
Это касается и заметки с философскими взглядами А. Казина, если, конечно, автор заметки - он, а не Лермонтов. Всё, что он изложил в этой заметке - это его личная когнитивная актуализация нашей социальной проблематики. Его личное видение ситуации. Его личная правда.
И с чем-то из того, что он написал, я согласен.
Я согласен, например, с мыслью о необходимости объединения различных социальных групп России: "Практический вывод из сказанного один: в условиях всесторонней войны, развязанной против нашей страны Западом, должны объединиться все патриотические силы России! Объединиться именно на основе принадлежности к внутреннему духовно-историческому ядру, экзистенциальная значимость которого безмерно превышает любые партийные споры (партия = часть) по поводу форм собственности, пенсионной реформы, ставок рефинансирования и т.п."
Но хотел бы задать автору вопрос: а что конкретно, по пунктам, надо делать в политике, в экономике, в духовной сфере, чтобы это объединение становилось более массовым?
И еще несколько вопросов.
Автор всё время упоминает о христианстве, но ничего не говорит о разных его конфессиях и ответвлениях в мире ( католицизм, протестантизм, лютеранство, старообрядчество и т.д.) И отсюда вопрос: можно ли рассуждать о ведущей роли православия в Русском мире вне связи с остальным христианским миром? И как автор видит в своей концепции духовное единство между русским православием и другими религиями РФ?
А что значит в миниатюре фраза о "Боге любви"? Имеется в виду древнеиндийский Кама, что ли? Или концепцией автора предполагается некий дискретный исторический скачок, который вынудит наше общество объединить и наших богов, как под началом доведического Шивы объединились Брахма и Вишну, создав феномен божественной триады - тримурти?
Если же словами "Бог любви" обозначен образ Христа, то это просто неприлично по отношению к нему. Образ Христа гораздо объёмнее и сложнее.
Ну, а поскольку в миниатюре, сразу же за упоминанием Бога любви, следует отрывок стихотворения Тютчева, написанного ещё в условиях крепостного права, то хотелось бы в связи с ним, попросить автора вспомнить, какое, в основном, сословие в течение еще 50 лет после отмены крепостного права царем, упорно мешало крестьянам трудиться свободно? Будьте добры, вспомните об этом сословии. И, если не трудно, ответьте: разве это не показатель того, кому рабство в России было по душе тогда, да и сейчас?
Сегодня Русский мир донельзя разобщён. И опубликованную выше миниатюру надо читать применительно только к жизненно важным внутренним проблемам становления только русского этноса, русского мира, не посягая ни на интересы субъектов РФ, ни на законные интересы других народов мира? Так? Или не так?
И ещё вопросы, связанные с идеей о сближении "на уровне реальной общественной практики" главных символов России – православной хоругви, монархического чёрно-жёлто-белого знамени, красного флага и демократического триколора.
Предлагается, по сути, возрождение Российской империи, с собственностью монарха на всё, что пока считается общенародным достоянием, с правовым возвышением статуса метропольного народа, с сословным укладом, с ограничением определённых прав граждан, и со всеми вытекающими последствиями ? Или автор предполагает сосуществование народов на равных правах, без сословного уклада, без дискриминации, без шовинизма, по Федеративному договору?
Как автор представляет себе дружбу коммунистов, претендующих на социализм и общенародную собственность, с монархистами, желающими возвратить царя, а себе - привилегии и сословный уклад?
Теперь вопрос о самодержавности.
Думаю, автор согласится с мыслью, что в экономике любой собственник стремится к самодержавности. И в итоге, перешагнув некую черту в накоплении капитала, богатый капиталист становится уже не столько патриотом, сколько космополитом. Он становится монархом в пределах своей собственности, и уже влияет как на государство, из которого вырос, так и на многие другие государства. Это исторический факт.
К самодержавности стремятся и партии, движения в политике. Любая группа, законно пришедшая к власти, стремится находиться при ней как можно дольше, и стремится к своей вертикали власти, прикрывая своё антидемократическое поведение всякими лозунгами о защите прав и т.п. И это тоже исторический факт.
Вопрос. Как автор видит роль президента в условиях единства православной хоругви, монархического чёрно-жёлто-белого знамени, красного флага и демократического триколора? Срок президентства вырастет до, допустим, 12-15 лет? Президент станет собственником основных богатств страны и источником власти? Его, согласно идее Ильина о народной монархии, надо будет избирать или он должен будет исполнять свои обязанности по договору с народом?
Ну и вопрос, волнующий многих молодых, думающих о вероятности всеобщей мобилизации, что может усугубить и демографическую проблему страны. Он связан с фразой автора "в условиях всесторонней войны, развязанной против нашей страны Западом..."
Понятно, что российское общество должно быть сплочённее. Но исходя из этой фразы, получается, что "всесторонняя война с Западом" должна быть перманентной, чтобы шло объединение разных социальных групп России? И военное положение - это неизбежность? Автор так считает?
Давайте порассуждаем! Вы же хотите, чтобы всё было по правде!