Прежде чем вообще говорить о Языке следует осознать, а чем именно является признак действительности “знание”. Так вот, -
- Знание, это циклический процесс, который существует в нашем Сознание, а их совокупность образует в нём на его вещественной структуре связей невещественную структуру (знаний).
Из этого знания следует, что наше Сознание представляет собой две структуры, - вещественную структуру связей и невещественную структуру знаний. Вещественная структура связей Сознания нам безусловно известна, хотя бы потому, что может быть запросто воспринята нашими органами чувств. С невещественной же структурой знаний всё обстоит гораздо сложнее, потому как непосредственно органами чувств она воспринята быть не может. (А если и может, то теперь если только очень уже так посредственно.) По этой причине все те, кто изучали устройство и работу Сознания без учёта существования в нём невещественной структуры знаний, так до конца и не понимали, чем они так вообще занимались.
Ситуация напоминала ту, как если бы говоря о работе компьютера, они исходили только из знания самой его конструкции, т.е. “железа”. Не учитывая при этом ничуть знания тех программ (”софта”), которые на нём установлены. Понятно, что без программ компьютер это всего лишь кусок железа, не более. Как и Сознание без невещественной структуры знаний, это всего лишь кусок мяса, не более.
Ещё раз, - не следует сопоставлять процессы знания (невещественные циклические процессы) с некими процессами движения чего-либо, тем более вещественного, по замкнутой траектории. “Невещественные” и “циклические” здесь значит то, что процессы знания в соответствующем контексте могут быть описаны (осознаны) без использования переменной времени. А это в свою очередь значит, что они могут быть описаны (осознаны) в этом контексте уже именно как структуры, со всеми вытекающими из этого следствиями. При том, что единственным контекстом для знаний является Сознание с его линейный Процессом осознания.
(Кстати, - по сути единственной задачей линейного Процесса осознания в Сознании является формирование из известных (т.е. уже обладающих собственной структурой в Сознании) знаний тоже знаний, но гораздо более уже всеобъемлющих. Т.е. знаний, которые бы включали в себя уже известные знания, а сами при этом представляли бы собой тоже структуру. Потому как только структуру и можно удерживать в Сознании “вечно”. А потому, когда вы слышите, как кто-то и где-то однажды прокричал “Эврика!”, или “Нашёл!”, или “Решил!”, и т.д., то это значит, что этот “кто-то” создал у себя в Сознании из уже известных ему знаний какую-то новую их структуру.
При этом не следует путать сами знания и Процесс осознания, который знания и использует. Это для возможности удержания в Сознании знания обязательно должны быть уже циклическими. В то время как линейный Процесс осознания для формирования более всеобъемлющего знания может использовать только часть того или иного уже известного знания.
Например, объединение “светло”, - оно сформировано в руском языке с использованием правиЛа и звучания “о” со значением [объединение]. Таким образом его значение “читается” как [”свет” воспринимать как объединение]. Признак действительности “свет”, которому соответствует звучание “свет”, мы безусловно так знаем. Но вот с чем именно в объединение его воспринимать в слове “светло” мы не знаем. Потому как сразу после звучания “о” никаких других знаний Языка не следует, хотя, - это в соответствие уже со знаниями связей именно русского языка, - и должны были бы. Обычно в таких ситуациях на выручку приходят знания Действительности того контекста, где это слово и используется. В любом случае звучание “о” с этим его значением [объединение] эти дополнительные знания всегда так уже предполагает. А потому совсем без них создать циклический процесс знания с одним лишь только словом “светло” в Языке невозможно, со всеми вытекающими отсюда следствиями.)
Но это, что касается линейного Процесса осознания, только который и работает с уже известными знаниями. Т.е. со знаниями уже обладающими собственной структурой в Сознании, почему они и являются так в нём уже знаниями. Потому как до того, как им стать уже знаниями, они были всего лишь информацией, поступавшей от различных органов чувств (и просто органов в том числе) в Сознание. И где из неё и формировались уже соответствующие знания, которые так в нём потом и удерживались.
Таким образом Сознание, - один из контекстов Действительности, - с самой Действительностью взаимодействует уже очень посредственно. Потому как взаимодействуют оно с ней посредством тех органов чувств (и просто органов в том числе) той формы Жизни, которой само и принадлежит. А это значит, что даже если вы и находитесь с мухой в одной комнате, то видите вы с ней эту комнату очень уже по-разному. Да, - а вы как думали! - у мухи тоже есть свои знания, а значит так у неё есть уже и собственное Сознание.
(Кстати, - это вовсе не наличие Сознания отличает живое от неживого, нет. Хотя наличие Сознания у (представителей) той формы Жизни, у которой оно так уже есть, безусловно подтверждает в ней уже так живое. При том, что в Действительности существует огромное количество форм Жизни, которые вовсе не имеют Сознания. Потому как живое от неживого отличает только лишь наличие потребностей, - у живого они есть, а у неживого их нет. Впрочем, более подробно об этом, - т.е. о потребностях, - у нас разговор ещё впереди.)
Знания, которые формируются в Сознании из информации от органов чувств (и просто от органов в том числе) являются знаниями признаков действительности. Потому как органы чувств (и просто органы) прежде получают информацию из Действительности, каждый из своего уже её контекста. Так те же “просто органы”, например, получают свою информацию из такого контекста Действительности, каким в ней является тело той формы Жизни, которой они и принадлежат. Таким образом, - посредством органов чувств и просто органов, - Действительность, а значит и её устройство, отображаются уже в Сознании.
Другое дело, что само Сознание тоже является частью формы Жизни (т.е. одним из её органов). А это значит, что как и любой орган формы Жизни, оно способно поставлять информацию, получается, так само же себе. Потому как в нём уже существуют соответствующие механизмы, которые способны эту информацию принять и сделать из неё уже знания. Только будут эти знания уже именно что знаниями сознания в отличие от тех же знаний действительности. Потому как знания сознания, в отличие от знаний действительности, невозможно никак уже воспринять за счёт органов чувств (или просто органов, не считая Сознания). Их, если и можно теперь вообще воспринять, то только за счёт самого Сознания.
Таким образом знания сознания построены, получается, на знаниях признаков сознания. А признаками у Сознания являются его связи. А это значит, что знаниями признаков сознания (т.е. значениями созния) являются знания его связей. Другое дело, что Сознание, это всего лишь один из контекстов Действительности. По этой причине относительно Действительности Сознание будет всегда ограничено. А это значит, что если признаков действительности может быть бесконечное множество, то только не признаков сознания, их количество всегда будут так уже ограничено. Впрочем, это само по себе достаточно так большое уже знание, чтоб говорить о нём в знание о Языке. Тем более, что оно в этом знание о Языке нам вовсе потом и не пригодится.
(Кстати, с самой этой проблемой, - ограниченность количества связей, а значит и количества их знаний в Сознании, - впервые столкнулись древние греки, когда пытались сформировать у себя знание Абсолютного знания. Т.е. знание, которое никоим образом не было бы связано с Действительностью, а существовало бы уже само по себе. Проще говоря, так они пытались за счёт одних только знаний сознания отобразить уже все знания действительности. При этом они обнаружили такие знания сознания, которые объяснить (осознать) за счёт других знаний сознания было уже невозможно. А всё потому, что это были уже знания каких-то конкретных связей в Сознании. Единственное же, что было возможно сделать с этими знаниями, так это согласиться с тем, что они такие вообще уже есть. А это и было ничем иным, как началом формирования тогда Механизма веры у человеков. Впрочем, - ещё раз, - тема эта большая, а потому и не здесь.)
Но это сегодня уже достаточно так большая тема, - человеки с тех пор накопили огромное количество знаний. А потому интересно знать, - а как же тогда, когда этих знаний было ещё недостаточно, человеки представляли себе [знать] и [знание]. Для знания этого необходимо “прочитать” значения звучаний “знать” и “знание”.
Итак, - “знать” - {”зна” “т(ь)”} - {”(ссн)а” “т(ь)”} - [(быть) с соль один (быть) а действие признак мужик(ов)]. Не вдаваясь в подробности, - о них вы обязательно узнаете изучая саму эту тему “Язык” (о значениях принадлежностей “(быть) с” и “(быть) а” я рассказываю в Книге 2 “Животный язык руси”), - сообщу следующее, - данное объединение “знать” описывает ситуацию, когда никаких других действий (знаний) не требовалось, чтобы сделать выбор одной из двух возможнестей, - “вода с солью” (т.е. предварительно уже посолена), или “вода без соли” (т.е. предварительно её никто не солил).
Это же наше знание значения объединения “знать” нам подтверждает и значение объединения “знание”, которое отличается от объединения “знать” только второй его частью, а именно “ние”. Которое “читается” как “ние” - “ни(ь)э” - [отсутствие много признак мужик(ов) любой]. Таким образом значением “знание” по сути была невозможность выбора одной из множества возможностей (в случае с солью таким множеством были именно что две возможности), потому как самих этих возможностей так, в смысле с этим конкретным знанием, уже просто не было и быть не могло.
Механизм веры, - использовать в формировании новых, более так уже всеобъемлющих знаний, не сами знания, а только знания, о том, что они такие безусловно уже существуют, - сыграл в Языке огромное роль. По сути без Механизма веры Языка как такового в Сознании никогда бы уже не возникло. А всё из-за ограниченности (возможностей) самого Сознания. Проще говоря, да, с таким (без использования Механизма веры) Языком мы безусловно все были бы уже честными. Только с теми возможностями, что есть у нашего Сознания, и с таким (без использования Механизма веры) Языком, мы не смогли бы накопить достаточно много знаний. А значит мы мало бы чем отличались бы так от животных, - безусловно мы были бы их умнее, но очень уже так незначительно. А потому на вопрос “Верующий вы или нет?” отвечать никогда не спешите. Потому как все мы так уже верующие, т.е. использующие Механизм веры, коли пользуемся уже Языком в его сегодняшнем виде. А из самого такого вопроса следует только то, что вас спрашивают, во что именно вы так уже верите.