В книге полковника КГБ в отставке Болата Кыстаубаева «Тайна Чокана Валиханова» [1], вышедшей в 2010 году, утверждается, что первый ученый казах, выдающийся исследователь Востока Чокан Чингизович Валиханов рано ушел из жизни не из-за болезни чахоткой, которая в то время достаточно эффективно лечилась в Степи кислым кобыльим молоком (кумысом), а был убит или отравлен вследствие того, что начал вести среди народа антиправительственную пропаганду.
Автором было изложено несколько версий произошедшей трагедии, по одной из которых виновником является денщик, сопровождавший его из Казани до дома при возращении из Петербурга, где Чокан Валиханов пребывал с осени 1859 года [2, 296] (по некоторым сведениям - с начала 1860 года [3, 195]) до весны 1861 года с отчетом по очень опасному путешествию в Кашгар и поработал в системе МИД и Генштаба России.
Б. Кыстаубаевым в то же время была высказана мысль, что к безвременной смерти ученого могут быть причастны его сводный племянник Гази Булатович Валиханов, который испытывал давнюю неприязнь к Чокану из-за репрессий своего родного деда Губайдуллы, организованных бабушкой Чокана – ханшой Айганым, а также полковник султан Тезек Нуралин, с которым возникли серьезные разногласия. Автор отмечает: «Гази выдавал себя за Чокана, пользуясь внешним сходством. Он же претендовал на его труды. Не исключено, что Гази украл все бумаги Чокана. Он же мог быть сообщником Тезека в убийстве Чокана или осуществить эту акцию по собственной инициативе. Не верите? Тогда вспомните личные и моральные качества Гази. И вообще, я согласен с теми историками, которые утверждают, что в династии Валихановых существовали разброд и шатание...» [1, 379].
Изучение множества доступных документов о жизни и деятельности Чокана Валиханова и лиц, его окружавших, особенно в последние годы, привело к выводу, что необходимо установить точную дату его смерти поскольку по этому факту имеются весьма разноречивые сведения, а именно с этим могут быть связаны другие события и персоналии.
Официальной датой кончины часто указывается 10 апреля 1865 года, но целый ряд документов показывает, что это случилось годом позже.
Так, в пятом томе собраний сочинений, изданном в 1985 году, в разделе «Современники о Ч.Ч.Валиханове» известный географ Г.Е.Грум-Гржимайло пишет: «По возвращению своем в 1859 г., он отправился в Петербург для научной разработки собранного им обширного этнографического и исторического материала; очень много здесь трудился, слушал лекции в университете; но в 1866 году умер, не успев издать всех результатов своего по тому времени очень интересного и смелого путешествия. Немногое напечатанное им имеет важное научное значение и свидетельствуют о разностороннем образовании и наблюдательности автора» [3, 296].
В этом же источнике выдающийся ученый этнограф Д.А.Клеменц отмечает в своих записях: «Валиханов, султан Чокан Чингисович, киргиз Средней Орды, потомок киргизских султанов, ориенталист, родился в 1835 г., окончив Омский кадетский корпус, поступил на военную службу и в 1858 году, переодетый купцом, первый исследовал Кашгар, откуда вывез чрезвычайно ценные материалы по истории и этнографии края. Валиханов умер в 1866 г.» [3, 403].
Современник Чокана известный писатель Н.И. Наумов, который в 1860 году переехал в Петербург, пишет: «Статьи Валиханова свидетельствуют не только о тонкой наблюдательности автора, но и широком понимании вещей, которое немыслимо без разностороннего образования». В переводе оригинальных строк воспоминаний этого автора на казахский язык написано: «...озинин туган жери кыр далага кайтып келип 1866 жылы 31 жасында дуниеден сапар шекти» [3, 310], а в переводе на русский язык - это 1866 год, а второе словосочетание означает «в возрасте 31 года».
В записях ученого библиографа М.К. Азадовского про Ч.Ч. Валиханова написано: «Напечатанные им «Очерки Джунгарии» («Записки РГО», 1861, кн.1 и 2) и «О состоянии Алтыншара или шести восточных городов кит.пр. Нан-лу (Малая Бухара) в 1858-59 гг (там же, кн.3) были крупным явлением в деле изучения Средней Азии. Другие работы Валиханова напечатаны в «Известиях РГО» за 1868 г. и 1905 г. О нем некрологи Остен-Сакена в «Отчете РГО» за 1865 г. и в «Сибирском вестнике» за 1866 г. [3, 310]. С учетом того, что «Сибирский вестник» - это газета, выходившая в 1864-1868 гг. в Иркутске еженедельно, а Отчет РГО за 1865 год также выходил в следующем году, не остается сомнений, что речь идет о событии, произошедшем в 1866 году.
Занятия Чокана Валиханова в ауле султана Тезека и его скоропостижная смерть до сих пор вызывают споры среди исследователей. Наиболее близким к истине можно считать мнение доктора исторических наук, профессора К.Ш. Хафизовой. Ею подготовлена обстоятельная статья «Чокан Валиханов и Китай». Вот мнение К.Ш. Хафизовой: «О моральном состоянии Чокана, о его деятельности во время пребывания в ауле Тезека мы можем судить пока только на основании его переписки. Первое известное сегодня письмо Чокана датируется от 24 ноября 1864 г., а последнее - 19 февраля 1865 г., получателем всех этих писем был один человек - его старший друг, покровитель и начальник Алатавского округа и киргизов Большой Орды Г.А. Колпаковский» [4, 180].
Содержание первого письма свидетельствует о положении дел в Кульдже, где происходили боевые действия, и Чокан сопровождает его своим переводом с китайского на русский язык. В своем комментарии на это письмо К.Ш. Хафизова пишет: «Никто из исследователей не обратил внимание на дату письма Мин Сюя - 28 день 11 луны 3-го года правления Тунчжи. Она приходится на 26 декабря 1864 г. Если дата в письме Мин Сюя указана правильно, то из этого следуют два вывода: 1) либо первое письмо Чокана Колпаковскому ошибочно датировано сроком ранее этой даты - 20 ноября. 2) Либо это письмо Мин Сюя было ошибочно приложено составителями первого Собрания сочинений Чокана по вине Колпаковского к первому письму Чокана. Более правдоподобным выглядит первое предположение». Как синолог, профессор К.Ш. Хафизова, анализируя текст письма, заключает: «Первое письмо Чокана из аула Тезека могло быть написано не ранее начала января 1865 г.» [4, 180].
Впервые письма Ч.Ч. Валиханова к Г.А. Колпаковскому были опубликованы в 1904 г. в 29 томе «Записок Императорского Русского географического общества», затем, в 1947 году - в «Сборнике статей и переписок Ч.Ч. Валиханова», составленном Х.Г. Айдаровой. В 1958 г. они включены в «Избранные произведения Валиханова» [5, 582-597].
У профессора К.Ш. Хафизовой большое сомнение вызвало четвертое письмо Чокана к Герасиму Алексеевичу. Она пишет: «Сам он по ошибке пишет, что это его третье письмо, отправленное в Омск! Это письмо является третьим с информацией о китайских событиях. К этому письму приложен лист Цзян-цзюня, также переведенный Чоканом, но он датирован 24 днем 12 луны 5 (!) года правления Тунчжи. Эта дата приходится на 29 января 1866 года!» В казахстанской историографии утвердилось мнение, что Чокан умер в апреле 1865 г., поэтому он не мог переводить письмо Мин Сюя, написанное в январе 1866 г. Это очень важно для нас, так как из этого следует, что общеизвестная дата смерти Чокана может оказаться не верной. Это ошибка или целенаправленное введение нас в заблуждение русскими источниками?» [4, 183].
Для того, чтобы читателям этих записок стало понятно почему установление точной даты кончины выдающейся личности, каким, несомненно являлся Чокан Чингисович, является чрезвычайно важным, необходимо было выяснить, что именно в этот период происходило с лицами, которые в это время были рядом с ним. Ранее отмечалось, что это, в первую очередь, Гази Валиханов и Тезек Нуралин. И. Стрелкова пишет: «Как свидетельствует дело «О неблаговидных действиях султанов полковника Тезека и штабс-ротмистра Гази-Булата Валиханова», эта парочка обвинялась на 164 листах в самовольном и противозаконном захвате скота у своих соплеменников, а уж потом шли обвинения политического порядка – распространение подрывных слухов и связь с Якуб-беком. Следствие тянулось долго, и в результате Тезека определили на жительство в Капале под надзором полиции, а Гази выслали в Акмолинскую область…
В истории с высылкой Гази есть одна подробность, привлекающая внимание. Он подал прошение, чтобы ему дозволили побывать перед отъездом в ауле Тезека, и выставил две причины: надо сделать опись имущества, ибо без описи он не может вещи оставить никому для сбережения, и надо взять документы, без которых он выехать не может. Что за важные документы? Уж не те ли, что остались у Тезека после смерти Чокана Валиханова? Если так, то Гази Валиханов не врал, значит репортеру «Нивы», говоря, что располагает ценными научными материалами о судьбах Востока. Но что он с ними сделал позже? Это, конечно, только догадка. Она основана еще и на том, что к моменту приезда в аул Тезека Гудковского – именно с целью забрать все до последнего листика научное и литературное наследие Чокана – бумаг покойного оказалось очень мало. Их могли изничтожить просто по невежеству, пустить на хозяйственные надобности, скажем, для разжигания сырого саксаула…Но бумаги мог и присвоить кто-то, знающий им цену» [3, 293]. Биограф Ч.Валиханова продолжает: «Будучи неумным и ограниченным человеком, Гази вряд ли завидовал уму и талантам Чокана. Карьера у него складывалась не худо...Чокан получил чин штабс-ротмистра в двадцать пять лет – за опаснейшее кашгарское путешествие. Гази – в двадцать шесть, не ударив палец о палец» [3, 260].
Чтобы уточнить предположения предыдущих исследователей биографии Ч.Валиханова и его современников, авторы этих строк в сентябре и октябре 2023 года поработали в Санкт-Петербургском филиале архива Российской Академии наук, который находится сейчас по новому адресу: ул. Киевская, д. 5, корп. 9, стр. 1.; в Русском географическом обществе (РГО), расположенном в переулке Гривцова, 10, а также в Центральном государственном военно-историческом архиве РФ в Москве (ул. 2-я Бауманская, 3), ознакомившись с документами, сведения в которых представляют определенный интерес в связи с вышеизложенными событиями.
Прежде всего нам хотелось выяснить обстоятельства вступления в ряды Русского географического общества Гази Булатовича Валиханова.
В РГО мы ознакомились с Энциклопедическим словарем, изданном в Санкт-Петербурге в 1892 году, на страницах 808-809 которого было написано:«Гази Булатович Вали Ханъ, Чингизханидъ – султан Средней орды, по прямой линiи послъднiй изъ потомковъ царя сибирского Кучума; считается китайским ваномъ (княземъ). Родился въ 1844 году. Пользуясь своими родственными связями, Г. убъдилъ большую часть упомянутыхъ киргизовъ перейти въ подданство Россiи. Коротко знакомый съ бытомъ средне-азiатских народовъ, Г. помещалъ статьи по этому предмету, подъ разными псевдонимами, въ разныхъ периодическихъ изданияхъ, между прочим въ «Порядкъ» и «Голосъ». Напечатал также брошюру «300 лътiе Сибири». В настоящее время состоит полковникомъ л.–гв. атаманского полка».
Далее знакомимся с Протоколом РГО от 4 ноября 1892 года, согласно которого Султан Вали-Ханъ, Гази Булатович принят в ряды Русского географического общества по рекомендации членов ИРГО О.Э. Штубендорфъ и А.М.Золотаревъ, в ходатайстве которых написано буквально следующее: «…хорошо знакомый съ правилами и обычаями народовъ Средней Азии, помъстивший нъсколько статей о нихъ в перiодической печати и желающий принять участие въ трудахъ Общества, работая въ томъ же направленiи».Ни о каких путешествиях Гази в рекомендации не говорится по причине того, что их и не было. Также рекомендующие не пишут о том, что статьи Султан Вали-Хан издавал под разными псевдонимами неизвестно по каким причинам. Это показывает, что к концу 19 века требования к членству в РГО были снижены, а возможно сыграли роль и коррупционные мотивы. В связи с тем, что Гази Булатович забрал почти все документы Чокана Валиханова после его смерти, очень вероятно, что он публиковал именно их под различными псевдонимами, иначе зачем ему надо было скрывать свое имя, если он хотел использовать печатные труды для вступления в ряды ИРГО?
Еще более странные факты были замечены нами при изучении послужного списка Султана Вали-Хана в Военно-историческом архиве. В разделе X «Бытностъ внъ службы» читаем, что он был «В 5-ти месячном отпуску съ 1 янв. 1866 г. по 2 Jюня 1866 г. В отставке состоял съ 9 ноября 1867 г. по 13 сент. 1869 г.». Но запись в первом предложении совершенно не совпадает с записью в разделе IX «Прохождение службы», в которой изложено: «Откомандированъ отъ Начальника Алатавского округа по Штабу 8-го…7 полкового Округа Сибирского Казачьяго войска – 31 марта 1866 г. Здесь возник вопрос: как можно было откомандировать куда-то человека в конце марта, если он был в 5-ти месячном отпуске с 1 января 1866 года?
Это побудило нас внимательнее изучить полный послужной список полковника Султана Вали-Хана, составленный в феврале 1896 года в персональном деле №815 (фонд 3931, опись1), имеющемся в Военно-историческом архиве РФ, где имеются зачистки и исправления в разделах IV, VII, VIII и XIV. В разделе IV подтерта, причем некачественно, дата рождения: написано «3 апреля 1844 года». В других, более объемных документах этого же фонда и описи, в которых содержатся материалы и других офицеров, указаны иные даты. К примеру, на стр. 66 дела №3, в послужном списке Штабс-Ротмистра Султана Вали-Ханова, заполненном 01.09. 1877 г. в разделе «Когда родился» написано: «23 мая 1842 г», а на стр. 30 дела №726 в послужном списке Поручика Султан Гази Булат Валиханова, составленном 01.01.1870 г. в этой графе указано: «в 1842 году апреля 13».
В разделе VIII «Получаемое на службъ содержание» есть исправление: «По особому Высочайшему повеленiю», а в разделе XIV «Бытностъ въ походах и дълах противу непрiятеля» добавлена запись «…где был въ 1866 году Особым поручением начальства».
Возможно, что правки и исправления в персональном деле Султана Вали-Хана Г.Б., заполненном в 1896 году, подчеркивающие его заслуги, так же как и вступление его в ряды Императорского Русского геграфического общества в 1892 году, потребовались Гази, который был переведен в запас с 11 марта 1898 года, чтобы начать хлопотать в 1901 году о получении звания генерал-майора с выходом в отставку.
В связи с этим обращает на себя внимание доклад по Главному штабу Военного министерства от 13 июня 1901 года №229, в котором, наряду с перечислением мест и времени службы указаны и отрицательные харатеристики этого персонажа на странице 2 этого сообщения, а именно: «В ноябре 1897 года Начальникъ Штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа, по приказанiю ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Главнокомандующего войсками и согласно представлению ближайшего строевого начальства, ходатайствовалъ объ исключении полковника Султанъ-Гази-Булатъ-Вали-Хана изъ списков Л.Гв. Атаманского полка, въ дисциплинарномъ порядке, за несоответствующее званiю офицера вообще, и носящего гвардейскiй мундиръ въ особенности, участие въ буйстве и въ нанесенiи побоевъ и ранъ.На стр. 3 доклада есть ссылка, что делопроизводство было прекращено в виду отказа от жалобы потерпевших лиц, а как это достигается действиями со стороны виновных – общеизвестно.
В заключении доклада на стр. 4 написано: «…въ виду приведенныхъ выше особыхъ обстоятельствъ, службу названного Штабъ-офицера нельзя признать безупречною, почему производство его, с увольненiемъ въ отставку, въ Генералъ-Маiоры, можетъ воспослъдовать лищь въ изъятiе изъ правил».
Видимо поэтому потребовалось дописывать в разделе XIV послужного списка Вали-Хана «Особое поручение начальства в 1866 году» и в разделе VIII «По особому Высочайшему повеленiю», напоминая руководству былые заслуги. Как бы то не было, в результате всего этого, Султан Вали-Хан Г.Б. приказом от 18 июня 1901 года был произведен в генерал-майоры с увольнением в отставку с получением пенсии из Государственного казначейства, чего он и добивался своими действиями в последние годы.
Изучение документов военного ведомства и архивов архивов показало, что наряду с отсутствием легально опубликованных научных трудов, которые служили бы основанием для приема его в члены ИРГО, имеются существенные исправления по датам службы Гази Булатовича, в частности поправки тех записей, которые приходятся на первую половину 1866 года, что совпадает именно с тем периодом времени, когда, согласно свидетельств современников, ушел из жизни Чокан Валиханов, дата смерти которого указывается 10 апреля, но по году, когда случилось это трагическое событие имеются разноречивые сведения, хотя профессором К. Хафизовой фактически доказано, что это случилось в 1866 году [4, 183].
Запись в разделе IX послужного списка о том, что Гази Булатовича 31 марта 1866 года (за 9 дней до кончины Чокана!) якобы откомандирован из Алатауского округа в штаб другого, Сибирского войска, в то время как в разделе X его списка указано, что он с 1 января 1866 года находился в 5-месячном отпуске, очень похоже на плохо оформленную не совсем грамотными писарями «операцию прикрытия» офицера, непосредственно причастного к этому событию. Также то, что в разделе XIV послужного списка дописано (видимо позже), что Султан Вали-Хан был отправлен «особым поручением начальства в 1866 году «на границу Китайской Империи…» не стыкуется с записями о его переводе в другую часть, а также о принятии им участия в это же время в операции «покорения Кокандского Ханства». Все эти факты невольно приводят к выводу, что действия Гази в этот период скоординированы руководством военного ведомства и были обусловлены не только личными мотивами.
Если обозреть картину произошедших в период 1865-1866 годах событий у семейства Валихановых в целом, обращает на себя внимание, что, как пишет Ж.А. Ермекбай [4, 44] «прогрессивные устремления отца Чокана наиболее четко оформились после ухода его в отставку и нашли свое яркое проявление во время политического процесса над «сибирскими сепаратистами». В 1865 году Чингизу было предъявлено политическое обвинение, находившееся в прямой связи с распространением в Омском кадетском корпусе прокламации «К патриотам Сибири» и арестом друзей Валихановых – Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Ф.Н. Усова и других». Не отразилось ли это событие и на взаимоотношениях руководства военного ведомства и самого Чокана? Ведь всему окружению конкретных лиц в структурах власти уделяют серьезное внимание…Случайным ли является то, что брат Чокана «Макы, который учился в Петербургском художественном училище глухонемых с 1855 по 1864 гг., затем, как отмечал Г.Н. Потанин, служил в различных учреждениях Санкт-Петербурга» [4, 57] возвратился на родину именно в 1866 году? Есть ли взаимосвязь между этими событиями – ответа пока нет…
Но то, что Вали-Хан Гази Булатович использовал бумаги Чокана Валиханова для публикаций их под псевдонимом и вступления в ряды ИРГО, практически не подлежит сомнению. Так же, как и то, что он имеет непосредственное отношение к последним дням жизни великого ученого, который по всем имеющимся симптомам, отраженным в его письмах, скорее всего был отравлен. Для прояснения подлинной причины смерти Чокана требуется эксгумация тела и проведения комплекса анализов, но истина все же должна быть установлена.
Литература
1.Кыстаубаев Б.К. Тайна Чокана Валиханова, Алматы, 2010. с. 464.
2.Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1985, с. 528.
3.Стрелкова И.И. Валиханов. – 2-е изд., доп. – М.: Мол.гвардия, 1990. – с.298.
4.Ермекбай Ж.А. «Судьба и наследие Чокана Валиханова», Нур-Султан, Изд-во НАО «Казахстанский институт общественного развития «Рухани жангыру», 2020, - 276 с.
5.Чокан Валиханов. Избранные произведения. Под ред. академика АН КазССР А.Х. Маргулана, Каз. гос. издат. Художественной литературы, Алма-Ата, 1958. – с. 643.
Работа выполнена с участием и в соавторстве с В.И. Долгалевым.