Письмо Татьяны. Анализ
По прошествии некоторого времени я понял, что, предъявив столько претензий к письму Татьяны, мне не уйти от его детального анализа, чем и собираюсь заняться.
Начну с того, что как ни крути, но писал это письмо мужчина и как бы не заявлял Флобер, что мадам Бовари*, это он, но по моему глубокому убеждению ни один, даже самый гениальный мужчина, не обязательно поэт или писатель, не сможет проникнуть в суть психологии женщины, тем более, что это не какая-то застывшая константа, а подвержена многим изменениям в зависимости от неопределенного количества факторов. Следовательно, письмо Татьяны и следует разбирать с мужской точки зрения.
Преодолевая свою природную скромность, воображу себя Онегиным, и представлю, что это я получил письмо от Татьяны.
Итак. Вряд ли мальчишку допустили пред мои светлы очи, спрашиваю у ключницы:
- От кого?
- Кажись от соседней барыни, от Лариных мальчишка был.
Поскольку писем никаких не ждал, открыв, прежде всего, смотрю на подпись: FG. Ох уж мне эти ребусы от девиц на выданье! Которая же из них? Так:
Одна была красна лицом,
сиречь румяна,
а бледная… была Татьяна?
Ну что ж узнаем, подождем,
как ознакомимся с письмом.
«Я к вам пишу — чего же боле?» - отдает плеоназмом и как-то не согласуется по времени. «Я написала — что же боле?» или «Вот вам письмо – чего же боле» - было бы уместнее, если она вот сей же час не пишет мне очередную эпистолу.
«Что я могу еще сказать?» - а стоит ли читать дальше, раз уже всё сказано?
«Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.» -
«Теперь, я знаю, в вашей воле»
Зевнуть и письмецо порвать**… было бы более уместно.
«Но вы, к моей несчастной доле
Хоть каплю жалости храня,
Вы не оставите меня.» - наверное, денег будет просить… ну в долг… может быть… но нет, не дам!
«Сначала я молчать хотела;
Поверьте: моего стыда
Вы не узнали б никогда,» - нет, это не про деньги. Решительно ничего не понимаю! Какой-то стыд, причем здесь я?
- От их «брусничныя вода»
Чуть только не было вреда
Ещё какого-то стыда
Я не узнал бы никогда…
Зачем мне знать про чей-то стыд?
Прочесть? Быть может, разъяснит
Таинственная эФ и Же
Зачем все это нужно мне.
«Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз
В деревне нашей видеть вас,»
- Так это просто приглашенье?
Опять на воду и варенье?
«Чтоб только слышать ваши речи,
Вам слово молвить, и потом
Все думать, думать об одном
И день и ночь до новой встречи.
Но, говорят, вы нелюдим;
В глуши, в деревне все вам скучно,
А мы… ничем мы не блестим,
Хоть вам и рады простодушно.» -слишком много текста. Через много лет Маршак хорошо передаст смысл этих строк, но придется и Маршака перефразировать: Приходи к нам дядя Женя нашу Таню развлекать. Кстати, кто уж нелюдим, так это Татьяна Ларина, мне о ней говорили. Уж не она ли автор?
«Зачем вы посетили нас?
В глуши забытого селенья
Я никогда не знала б вас,
Не знала б горького мученья.» - что-то такое я где-то уже слышал… что- то вроде:
«Зачем ты в Петербург приехал,
Зачем нарушил мой покой» или «…к нам в Москву»? Нет, кажется, сам кому-то говорил.
«Души неопытной волненья
Смирив со временем (как знать?),
По сердцу я нашла бы друга,
Была бы верная супруга
И добродетельная мать.» - так вот она оказывается к чему клонит! Все свои будущие грехи уже вешает на меня. Дескать:
- Ты зачем же мужу изменяешь?
- Но, я же узнала Онегина!
- А почему у тебя дети запущены и не образованны?
- Онегин виноват! Не приезжал бы к нам в деревню, и всё было бы нормально! Все претензии к нему!
Но правильнее было бы написать:
Зачем же Ленский вас привез
В приют забытого селенья?
Мне не пролить бы столько слез
Без вашего там появленья!
«Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!..» дальше вообще какой-то поток сознания! Все-таки надо подать мысль о систематическом образовании юных дворянок, ведь ужасно в 17 лет иметь такой вздор в голове, пусть даже и в прелестной!
«Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала» - Ай, да я! Самого Гая Цезаря перегаил или перецезарил: пришёл и, не увидев, победил! Стоп, стоп, стоп! Что-то начинает проясняться! Когда я вошел, там была румяная дочка, сама и отнюдь не бледная мадам Ларина, потом вошла бледная дочка… Ленский сказал, что Татьяна вошла и села, а эта пишет, что «обомлела, запылала» чуть я вошёл. Ещё один ребусник нашелся! Если румяная – Татьяна, то непонятно, почему Ленский обозлился на мою эпиграмму, если это Ольга - автор письма, то уж и не знаю, до какой степени простоты дошли деревенские нравы.
Погожу пару дней, может быть, и съезжу к ним – вообще нелепо мчаться, а по зову неизвестно кого - вдвойне, учитывая же уровень этих деревенских шутников, ещё нарвешься на мамашу Ларину. К ней как раз все и сходится: была в гостиной и в бледности её не обвинить – наливочки у неё очень хороши, поди не пренебрегает. Подожду.
А не передать ли это письмецо доброму приятелю сочинителю Пушкину? Может, тиснет куда-нибудь?
Вывод. Вероятнее всего мне не удастся уклониться от анализа и так называемой отповеди
____________________
*- Эмма - это я.
**- ох, я и забыл, что не могу ямба от хорея отличать