На прошлой неделе Президент США Дж. Буш подписал очередную прокламацию на тему «порабощенных народов», с которыми он ежегодно выступает на основании закона, принятого еще в эпоху «холодной войны». В общем, все как обычно, но на этот раз появилось одно «новшество»: совершенно недвусмысленно поставлен знак равенства между германским нацизмом и советским коммунизмом, которые теперь трактуются как «единое зло» XX века.
Как бы ни относился американский президент к периоду Советского Союза и коммунистической идеологии, которые, кстати, подверглись объективной оценке в современной демократической России, свободной от идеологических стереотипов прошлого, ни с исторической точки зрения, ни с общечеловеческой эти американские «параллели» не выдерживают критики. Осуждая злоупотребления властью и неоправданную суровость внутриполитического курса советского режима того времени, мы, тем не менее, не можем равнодушно отнестись к попыткам уравнять коммунизм с нацизмом и согласиться с тем, что они были движимы одними и теми же помыслами, и устремлениями».
Третий прокол. Андрей Николаевич вдруг, в одночасье, стал поклонником цивилизационного подхода в истории, «который, естественно, должен быть (выделено нами) положен в основу понимания и периодизации российской истории».
Данный подход весьма просто объясняет сущность эволюционных перемен, «которые лежат в основе движения всей человеческой истории». Оказывается, «прогресс истории заключается в совершенствовании качества жизни людей, совершенствовании их образа жизни... Этот прогресс, базирующийся на тех общественных явлениях, которые испокон веков являлись мощными рычагами движения людей к благоденствию, удобствам, комфорту, к культурному и духовному развитию, к совершенствованию личности и в целом к повышению качества жизни во всех ее материальных и духовных проявлениях. Это труд, творчество, частная собственность, права и свободы человека, сформировавшие через века и тысячелетия то состояние общества, которое мы сегодня называли гражданским. Именно на этих базовых понятиях строится изучение истории Человечества... день за днем, год за годом век за веком Человечество в целом и в отдельных своих частях продвигалось и продвигается по пути к материальному и духовному совершенствованию своей жизни, улучшению ее качества, совершенствованию личности».
В своем сборнике трудов «Россия: Народ. Правители. Цивилизация». А. Сахаров продолжает: «Сегодня, кажется, наступает пора, когда все большее число ученых становится приверженцами, так называемого многофакторного подхода к истории и к истории России, в частности. Впервые я (!) попытался ввести в оборот это понятие в нашей стране в одном из своих выступлений в начале 90-х гг. XXвека, а потом применить на практике, без особой систематизации, в школьных и вузовских учебниках по российской истории. За эти годы многофакторный подход к истории России неоднократно стал упоминаться как в устных выступлениях, так и в статьях как ученых, так и функционеров от науки. Но зачастую происходит затруднение в попытках объяснить, что это такое, как различные факторы взаимодействуют между собой и как на практике применяется подход к истории нашего Отечества; новомодный термин зачастую повисает в воздухе без объяснения, без расшифровки и по существу является декларативным и отнюдь не помогающим понять историю страны. Между тем, подход этот весьма перспективен».
Первое. Итак, по мнению Сахарова история человечества представляет собой линейную функцию. Все страны, люди их населяющие, рано или поздно придут к «благоденствию, удобствам, комфорту». То есть А. Сахаров предлагает оценивать уровень цивилизации по степени удовлетворения базовых потребностей человека. Получается, что самая цивилизованная страна та, граждане которой больше потребляют, но это не верно. Это не цивилизация – это диагноз смертельной болезни. Возбудитель этой болезни – «цивилизация» в понимании А. Сахарова. Известно, что если все люди будут кушать, как американцы то через неделю все живое на Земле погибнет. Американцы сами это прекрасно понимают, поэтому не допустят, чтобы человечество шло по «пути цивилизации». «Цивилизация» - это для «золотого миллиарда». Следовательно, декларируемые А. Сахаровым критерии «прогресса истории» никуда не годятся вместе с «цивилизационным подходом в истории человечества». Если следовать «идее» Сахарова, то следует признать, что «прогресс истории» конечен, поскольку конечны ресурсы. Тем не менее мир движется «по Сахарову», при этом тенденции саморазрушения «цивилизации» налицо. Таким образом, необходимы альтернативные критерии цивилизованности общества.
Стремление же отказаться от анализа подлинных интересов геополитических и экономических интересов ведущих сил современного мира и заменить этот анализ рассмотрением «конфликтов цивилизаций» понятно. В этом случае, т.е. в рамках «цивилизационного подхода», получается, что США, действительно, озабочены судьбами демократии и свобод в жизненно важных для себя регионах планеты.
Второе. Материальное совершенство никак не связано с совершенством духовным. Более того, здесь проглядывается обратно пропорциональная зависимость. В этом россияне каждый день убеждаются, глядя на экраны телевидения и просматривая глянцевые журналы. Историк А. Сахаров презирает «маленьких, никчемных» людей советской эпохи с «их убогой» жизнью. Но кумирами этих людей, во что сейчас трудно поверить, были выдающиеся физики Л. Ландау и Н. Бор, математики А. Колмогоров и С. Соболев, шахматисты М. Ботвинник и М. Таль. В то - «тоталитарное» - прошлое трудно было пробиться на поэтические вечера в Политехнический музей, в филармонию, театры. Те люди творили, строили города, гидроэлектростанции, наукограды, делали выдающиеся открытия в науке и технике. А что сегодня? Кто сегодня «звезды»? Кто «кумиры» молодёжи? Что они создали?
Третье. Открытие «многофакторного» подхода к истории А. Сахаров без ложной скромности приписывает себе, но этот метод исследований давно известен и успешно применяется в системном анализе. Существует целая наука «факторный анализ». Более того, данный метод исследований применялся и советскими учеными, в частности Е. Тарле, Л. Гумилевым, Б. Рыбаковым, Н. Моисеевым. Действительно, факторов, оказывающих влияние на ход истории, много, и они четко ранжируются по степени этого влияния. На ранней стадии развития человечества, когда оно еще не вышло из биоценоза, решающим был географический фактор. Физическая география и ландшафты детерминировали направления миграции животных и человека, определяли жизненный уклад, формировали этносы и т.д. По мере выхода из биоценоза на первые позиции стали выходить этнографический и экономические факторы. Всю современную историю человечества определяют законы экономики. Их влияние охватывает все, что связано с жизнью человека от геополитики до поведения отдельного покупателя в универсаме. Только в последние два десятилетия стал значимым экологический фактор. Когда он станет детерминирующим, это будет означать, что изменения в биосфере стали необратимыми и человечество обречено на гибель. На больших отрезках времени основными факторами являются социально-экономические, на малых – целая совокупность факторов, в частности, значимыми могут оказаться субъективные факторы. Об этом написано в трудах наших замечательных ученых задолго до «открытий» А. Сахарова. Так что и Сталин был во многом прав.
Четвертое. О плюрализме в науке, за который так ратует историк А. Сахаров. Что такое плюрализм в истории? Сегодня мы знаем, что такое плюрализм в метеорологии. Каждый источник информации представляет нам свой прогноз погоды. Профессор Беляев говорит о ясном небе, необыкновенной жаре, а во дворе дождь и 10 градусов тепла. Все это потому, что отечественная система гидрометеорологических наблюдений разрушена, в связи с чем прогноз погоды ненадежен. В результате каждый пользуется своим источником информации, кто из Интернета, кто из сообщений CNN. Доктор Беляев уехал в загородный дом и оставил запись своего выступления с прогнозом на НТВ, так что не может поправить информацию о погоде, взглянув в окно. При этом никто ни за что не несет ответственность.
Мы имеем плюрализм в виде паранаучного мракобесия на ТНТ и прочих ТВ-каналах. Такого рода плюрализм погружает весь мир в средневековье.
Как научный результат соотносится с плюрализмом? Одну и ту же теорему можно доказать несколькими способами, но в математике это не называется плюрализмом. Или плюрализм это свобода мнений, подразумевающая право на обман и манипуляции? Все без исключения фальсификаторы истории ссылаются на плюрализм, на свое «видения истории». Но это видение хорошо оплачивается. Историки во всем мире в кассе получают денежное довольствие за свою работу. Запад имеет больше денег, поэтому его устраивает плюрализм, ибо в этом случае российские граждане будут видеть историю своей Родины глазами его геополитического конкурента. Известно, что многие российские «историки» уже долгие годы живут за счет зарубежных грантов.
Почитайте их учебники истории, материалы «научных» конференций и «круглых столов». Все результаты запрограммированы Заказчиком!
Итак, третий прокол историка А. Сахарова заключается в том, что он оказался не готовым к «свободе мнений и плюрализму». Когда историк остался без руководящих документов, на протяжении десятилетий регламентировавших его научную деятельность, он воспользовался альтернативными инструкциями. Это закономерно, ведь наш герой не имел убеждений, основанных на знаниях, полученных многолетним тяжёлым трудом. Эта главная причина того, что член-корреспондент РАН оказался фальсификатором.
Убеждения - это, прежде всего, знания, уверенность в их правильности и наличие воли их отстаивать. Наличие воли является необходимым условием для научного поиска. Отсутствие убеждений, следование чужим взглядам и чужой воле способствуют карьерному росту, но несовместимы с научной деятельностью.
Горе мне, если мои убеждения будут колебаться в зависимости от биения моего сердца.
Мы присваиваем А. Сахарову номер 5 в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов.
• Что такое раса
• Что Другим надо от Белых
• Об Африке
• Пошли дальше.
• … Можно начать переписывать историю, как делает Фоменко, и автоматически делать свои ошибки. Вместо этого, попробуем представить смысл исторической правды, опираясь на маркеры.
• Есть ещё вариант развития истории, который нельзя обойти стороной
Например: Древние летоисчисление это не «год», это лето. (ЛетоПись, «сколько лет»). Здесь всё другое: и месяцы и недели и сутки и часы, мы считаем что 24 часа, 4 недели, 12 месяцев, и это есть обман, его нам внушили в школе, а историки перенесли лож в наше прошлое. В школе не учат старые календари:
• круг жизни=144 лета,
• круг лет=16 лет,
• лето= зима+весна+осень=9 месяцев,
• месяц= 4(0) дней,
• неделя=9 дней,
• а в сутках разное количество часов (примерно 48),
и это было до 17ХХ года, а нам пишут 12 мая 1354… Везде где есть 12 месяцев, это новодел 17ХХ годов. До Петра Первого на Руси шло 72ХХ лето, а стал 17ХХ год. Историки не придумали куда деть лишние 6000 Славянских лета, и просто о них забыли. По современной истории самый древний народ — это евреи, и им насчитали 5000 лет… а славян просто не было.
Например: Если взять святую книгу — Библию, то даже по внешнему виду видно, что библия на английском, это не библия на русском, а библия «старая» совсем не похожа на библию «новую». Дело не в полиграфии, а в разных текстах, и количественных, и качественных наполнениях, а значит и смысл разный. А разве можно менять смысл «божьих» книг? (по Стерлигову, сравнение текстов). Подделку летописей может не видеть человек который не хочет это увидеть, но это нормальная работа матрицы воспитания. (по Фоменко, древние тексты). Труды античных философов дошли без «искажений», но историк не ответит на простой вопрос: на чем и чем писали 1000 лет до н.э., и на каком языке, и где оригиналы, но «Овидия» процитирует в «подленнике».
Например: Все смотрят на «разные» скелеты и в упор не видят полное сходство принципов «скелетообразования» у всех видов животных и людей, что не возможно по теории игр, ведь наверняка есть и «другие» не менее эффективные способы скелетообразования, но ученые не видят здесь нестыковки. Мне кажется, что был единый скелет для всех и его слегка меняли под конкретные задачи. (Теорию Дарвина выбрасываем). На этом фоне существование насекомых просто нонсенс, у них полностью другая логика построения тела, а значит они с «другой планеты». Размер насекомых скрывает правду о их исключительности, но возьмите «таракана» и увеличьте его в размере, и древнему человеку уже нечего делать на этой планете. Мы прекрасно знаем, как делать «бансай», уменьши атмосферное давление, и растение растёт, но всё минимизировано, мы видим не сказку маленького роста, а минимальную копию оригинала. Обратный процесс даст насекомых в «натуральную» величину и совсем другую историю. Высокое внутреннее давление крови у человека, только для любителей говорит, что раньше в мире давление было выше, чем сейчас, соответственно и люди под 3 метра, при другом давлении, это нормально. Такие скелеты откапывают, но история их не «видит», она их закапывает.
Например: Слова «папа» и «мама» звучит одинаково на всех языках. (Последнее, что я услышал это по Корейски). Любой математик докажет, что одинаковое произношение и смысл слов невозможен при «независимом» развитии этносов.
На фоне нестыковок, пришлось подумать за современных историков.
Начнём с традиции, что в школе учили. Нам дают представление, что была наша планета миллионы лет без жизни, и случайно, в воде появилась жизнь в клетке. Клетки что-то испугались и размножились в многоклеточные организмы, что по моему взгляду, уже другая «жизнь» и полная чушь. Жизнь вылезла на сушу, и почему-то стала есть травку или соседей.
Анализ: Я считаю невозможным, «естественное» развитие биоорганизмов с таким огромным разнообразием видов, но наука просто разводит руки: «так случилось». Случайное появление «одного организма» не реально, много «невозможно» (Статистика). Если свалить «запчасти» в кучи, и упав, они случайно соберутся в Боинг, примерно так это выглядит по нашей истории, но главное, этот Боинг ещё и летает.
В Африке появились обезьяны, кушать им было мало, и они взяли в лапы палку, отогнав от еды «других», и так возник человек. Он долго гулял по планете и ел бананы, но ему надоела «свободная» жизнь, и он решил поститься. Для этого он заделался землепроходцем и решил уйти в холодные земли. Орды «человеков» стали разбегаться по планете, одновременно из негров превращаясь в «белых», «желтых», «красных», «подстраиваясь» под «меняющие» условия. (здесь историки молчат о евреях Адаме и Еве). Только обезьяны не захотели вылезать из шкуры и сегодня прозябают в Африке, как и «тысячи» лет назад, да и негры без эволюционных изменений. Это основные мысли построения теории эволюции и возникновения жизни. Далее, появились великие государства Шумер, Ассирии, Египта, Греции, Рима, Турции, Европы, России, Америки. Они страстно воевали и торговали, уничтожались и возрождались. Причем, сильные активно несли всем «варварам», свет знаний и наказание не обучаемым. «Запад» открыл весь мир, и в процессе эволюции колонизировал его, и правил им, неся демократию для улучшения жизни аборигенов. Цивилизация повздорив сама с собой, устроили две мировые войны, и сейчас развязывает третью.
Анализ: Любитель должен отметить две разные исторические линии, которые идут рядом. Историки, когда это им нужно, используют их прыгая с одной на другую. Это библейская история возникновения жизни (от Адама), и жизнь, как развитие «цивилизации» (от обезьяны). Для Любителя, это взаимопротиворечивые версии, а историки разногласия просто не «видят», и где надо «параллели» и «ссылки» уже поставили.
Анализ: Важным, в исторической линия здесь является мысль о конкурентном развитии мира. Конкуренция как движение вперёд, превосходства силы и денег, понятие рабства и власти. Здесь войны идут, не прекращаясь, рабство на тысячи лет, работа от зари до зари, и правитель «добрый» или «плохой», но всегда есть. Подлость прописана в истории и библии. Проституцию рекламируют с детства, как «древнейшую профессию», и это не находит протеста в сознании людей. С рождения, им формируют убеждения, что «человек человеку волк», «жизнь одна», «красиво жить», «добиться успеха», в итоге, что «подлость» — это хорошо, а воровство- стиль жизни умного человека. (США). Вторая важная мысль. Что жизнь развивается по естественным физическим законам, от простого к С_Ложному. Развиваются «производственные отношения», и они меняют жизнь и определяют историю, «низы не хотят, верхи не могут». Это развитие, назвали «ци_вили_зация», и люди автоматически ассоциируют все достижения и блага с этим словом. У них нет ясного понятия, что голод в мире, разрушение экологии и мировые войны, это тоже цивилизация, но люди списывают это на случайность, издержки, и не обращают на это внимание. Третья установка, это неприкрытое паразитирование. Любое государство добившиеся «успеха», в традиционной истории, начинает паразитировать на окружении, занимается банальным воровством. Америка сейчас крадёт 60% своего потребления, просто ворует, «улыбается», и учит обворованных «работать лучше», чтоб жить как она. Всё мировоззрение данной версии стоит на праве сильного. Четвертая важная деталь, вся история строится на подлости, рабстве, проституции, деньгах. Эти понятия «забиты» везде в истории и любом анализе. Я считаю, что это искусственное изменение сознания, путём прививания в мозг стандартов разрушения. Если, человек не знает понятия проституция, он и заниматься этим не будет. ( ДОТУ ). Попробуйте «хотеть» шоколад не зная, что это такое.
Анализ: История молчит о важном эпизоде своей жизни, которое доказали учёные, это потоп 5ХХХ лет до н.э. Потоп вызван падением луны Фаты, сопровождался сдвигом земной коры и магнитного полюса. Учёные доказали катастрофу, но историки не включают эти факты в свои рассказы.