I. О том, что для Гегеля не имели значения факты, поскольку он думал, что для познания любой вещи достаточно чистой логики.
Б. Рассел:
«Если некоторая вещь имеет определённый набор качеств, то она может быть определена как "вещь, имеющая такие-то и такие-то качества". Из факта обладания этими качествами на основе чистой логики не может быть выведено ничего об её относительных свойствах. Гегель полагал, что если достаточно знают о вещи, чтобы отличить её от всех других вещей, ТО ВСЕ ЕЁ СВОЙСТВА могут быть выведены посредством логики.»* (Б. Рассел «История Западной философии» Том 2)
Г. Гегель:
«...часто ошибочно так и понимали философию, будто она берет предпосылкой некоторое высшее основоположение, из которого должно быть выведено все остальное.» (История Философии); «Философия должна согласовываться с действительным; она рассматривает то, что есть на деле; и то, что есть должно позволять себя УДОСТОВЕРИТЬ.»; «Стало быть, с одной стороны, опыт [...], а с другой – философия и понятийно схватывающее мышление, не противостоят друг другу, как то зачастую кажется.» («Лекции по философии духа 1827/1828гг»; М.2014)
II. О том, что Философия Гегеля ложна, так как она чужда и враждебна анализу.
Б. Рассел:
«Рассматриваемый вопрос много шире, чем вопрос об истинности или ложности философии Гегеля. Это вопрос, который разделяет врагов и друзей анализа.» (Б. Рассел «История западной философии» Том 2)
Г. Гегель:
«В опыте эмпиризм пользуется преимущественно формой анализа»; «Эмпиризм находится в заблуждении, полагая, что, анализируя предметы, он оставляет их такими, каковы они есть, тогда как на самом деле он превращает конкретное в нечто абстрактное. Благодаря этому получается, что живое умерщвляется, ибо живо лишь конкретное, единое. И однако, это разделение ДОЛЖНО СОВЕРШИТЬСЯ для того, чтобы мы достигли познания…»; «Это, однако, лишь одна сторона, а главным является объединение разделенного.»; «Анализ исходит из конкретного, и обладание этим материалом ДАЁТ ЕМУ БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО перед абстрактным мышлением прежней метафизики.»; (ЭФН Т1); «[Поэтому] путь, или метод, абсолютного знания является столь же аналитическим, сколь и синтетическим.» («Философская пропедевтика»)
III. О том, что Гегель застрял на дуализме (или одно или другое) и так же как Рассел не видел единства противоположностей.
Б. Рассел:
«…существуют ли граждане ради государства ИЛИ государство ради граждан? Гегель утверждает первое. Либеральная философия, которая исходит от Локка, утверждает второе.» (Б. Рассел «История западной философии» Том 2)
Г. Гегель:
«Итак, частный интерес страсти неразрывно связан с обнаружением ВСЕОБЩЕГО, потому что всеобщее является РЕЗУЛЬТАТОМ ЧАСТНЫХ и определенных интересов и их отрицания.»; «…они [cтрасти] разыгрываются и осуществляют свои цели сообразно своему естественному определению и создают ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, в котором ОНИ ДАЮТ праву и порядку власть над собой.» («Философия Истории»); «Принцип современного мира требует, чтобы то, что каждый должен признавать, обнаруживало себя перед ним как правомерное.» («Философия права» § 317); «Мы, следовательно, не только различаем в государстве, с одной стороны, необходимое, что должно находиться в непосредственном ведении государственной власти и только ею определяться»; «но и считаем счастливым тот народ, которому государство предоставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего характера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом; саму ж; государственную власть, которая может найти поддержку в свободном, лишенном педантизма духе своего народа,—безгранично могущественной.» (Г. Гегель «Конституция Германии»)
*Т. Рокмор:
«Поскольку Гегель отвергает априоризм, возражение Рассела против его якобы априорного анализа характеристик объектов неверно отражает его взгляды. Предположение о том, что Гегель, подобно Беркли, утверждает, что то, что не пережито, есть ничто, также не находит поддержки в текстах.»; «Взгляд Рассела на Гегеля, как и его взгляд на Канта, был произвольным, даже странным, но ему удалось привлечь внимание других, еще менее информированных коллег аналогичного склада. Общее незнание Расселом Гегеля помешало ему увидеть, насколько близка иногда его собственная позиция к позиции последнего.» (Tom Rockmore «Hegel, Idealism, and Analytic Philosophy.»)