Мы видим кто-то конкурирует. Мы думаем они хотят стать лучше, но мы не понимаем это всего лишь танец чтобы создать ту грань различия между ними и нами. Мы чувствуем, что они двое, или сколько их там, конкурирующих лучше чем мы, наблюдающие. Это психологический феномен который порождает в наблюдающем чувство что конкурирующие наблюдаемые наблюдающим превосходят его в чём-то, что конкурирующие чем-то лучше наблюдающего за конкурирующими. Далее вступает в игру следующий психологический эффект - фиксирование этого ощущения разделения на уровне когнитивной системы наблюдающего - проще говоря формирование рефлекса. Наблюдающий попав в ситуацию наблюдения конкуренции безизбирательно начинает соображать о причинах конкуренции происходящей перед глазами, а так как эффект наблюдения конкуренции рисует/формирует в сознании невидимую, но от этого не менее действенную, линию разделения их и нас: они - это конкуренты, «победители»; мы - это наблюдатели «проигравшие». То начиная ощущать чувство беспричинного, безосновательного проигрыша наблюдающий индивид начинает искать причину. Ведь дыма без огня не бывает. И наблюдатель свойственнее скатываться в объяснения этого феномена ощущения неудачливость своей беспричинной через наблюдение сильных или каких-то других особенностей конкурирующих. Вот если тут подкинуть наблюдающему какие-то якоря, особенности, конкурирующих явно отсутствующие у других конкурирующих или просто другие цвета или характеристики какие другие незнакомые, то сознание наблюдающего свойственно цепляться именно за это в борьбе за объяснение своего чувства проигрыша. Но не в домёк наблюдающему что это сам факт наблюдения конкуренции - это проигрыш и это то самое чувство проигрыша, незначимости, ущербности исходит из самого факта наблюдения конкуренции. А вот уже следующий эффект - это что можно монетизировать - цвета, формы, буквы имена - те самые объяснения, которые в соответствии со вторым психологическим феноменом описаным здесь, наблюдающий начинает подбирать себе в качестве «значимого» объяснения своего чувства проигрыша, хотя на самом деле то неверное объяснение наблюдающего - ибо чувство проигрыша наблюдающего исходит из самого факта наблюдения конкуренции и естественно незнания этого принципа. Ведь с этим знанием уже не так легко сманипулировать в самолживое оправдание конкуренции наблюдаемой через различные цвета, одежды, формы, буквы, цифры - которые цвета, одежды, формы, буквы, цифры потом почему-то хочется покупать. Но это уже третий принцип.
Сам способ демонстрации конкуренции как игры на одурачивание наблюдателей легко заметить когда пытаешься конкурировать с западническими компаниями, спортсменами по демонстрируемыми и декларируемыми ими «правилами честной конкуренции», ведь спорт - это тоже демонстрируемая конкуренция. И начав это делать, не являясь западнистом, ты вдруг понимаешь что западнисты вдруг объединяются против тебя в едином, организованном, скоординированном порыве. И тут у тебя сразу вопрос «а как же честное?», «а как же все равны?» - декларируемыми этими западническими конкурентами принципы. Но эти принципы - это только декларация для наблюдателя для срабатывания второго и третьего принципа - это не есть приглашение для наблюдателя учавствовать в конкуренции - эти принципы чтобы наблюдатель платил. А если наблюдатель попробует начать конкурировать «на общих» правилах, то наблюдатель получит по голове или даже войну уже от всех конкурирующих сторон (не наблюдателей) сразу. И тут дело не в «плате за вход» а в том что наблюдателю по правилам запрещено становится конкурентом. А кто там писал эти правила - верно тот кто изначально создавал разделение.