Вселенские Соборы. 1-3-ий.
Из всех богословских проблем вопрос о лице Иисуса Христа наиболее сильно привлекал к себе внимание. «За кого Мя глаголят человецы быти, Сына Человеческого?» или «Что мнится о Христе, чей есть Сын?». Краткий ответ таков: Иисус Христос есть Богочеловек. Отсюда два направление рассуждений:
-«богословие» – учение о Христе, как о Боге.
- «христология» - учение о воплощении и о том, ЧТО было результатом его, ЕДИНЕНИЕ Божества и человечества во Христе.
ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР в Никее в 325г. созван по поводу ереси Ария. Этот Собор был первым в жизни христианской Церкви, который охватывал весь христианский мир. На нём присутствовали 4 важнейших митрополита – Римский (чрез своих делегатов), Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. Также Никейский Собор представлял собою первый пример или случай, когда светская власть приняла деятельное участие в устройстве Собора. Никейский Собор был созван Константином Великим, повелителем Востока и Запада. Поэтому постановления получали общеобязательный характер для всех христиан.
На Соборе присутствовало (по разным источникам) от 250 до 318 епископов. Количество арианствовавших епископов – 20-22 человека.
Учение Ария в значительной степени определялось общими предпосылками Антиохийской школы из философии Аристотеля. Сын Божий, по Арию, произошёл по воле Бога, раньше времени и веков, именно, когда Бог восхотел создать нас чрез Него. Основные положения учения Ария таковы: (про Ария написать)
1. ЛОГОС ИМЕЛ НАЧАЛО СВОЕГО БЫТИЯ, ибо иначе не было бы никакой монархии, а была бы диархия (два принципа); иначе Он не был бы Сыном; ведь Сын не есть Отец.
2. Логос произошёл не из существа Отца – чтО повело бы к гностическому делению или дроблению Божественного существа, или к чувственным представлениям, низводящим Божество в человеческий мир, - но ОН СОЗДАН ИЗ НИЧЕГО, ПО ВОЛЕ ОТЦА.
3. Правда, он имеет до-мирное и до-временное бытие, но отнюдь не вечное; Он, следовательно, не есть истинно Бог, а отличен по существу от Бога Отца; ОТ ЕСТЬ ТВАРЬ и Писание употребляет такие о Нём выражения (Деян. 2.36; Евр.3.2) и называет Его первородным (Кол.1.15.).
4. Хотя Сын в сущности есть тварь, однако Он имеет преимущество перед прочими творениями: после Бога Он обладает высшим достоинством; чрез Него Бог всё создал, как и самое время (Евр.1.3). Бог прежде всего сотворил Сына, как «начало путей» (Притч.8.22.) Между Богом и Логосом существует бесконечное различие; между Логосом и творениями только относительное.
5. Если Сын называется равным Отцу, то это нужно так понимать, что по благодати и по благоволению Отца сделался таким – Он усыновлённый Сын; несколько неправильно, в широком смысле, Он называется Богом.
6. Его воля, как созданная, первоначально также была видоизменяема – одинаково способна (расположена) и к добру и к злу. Он не есть неизменяем; только чрез направление своей свободной воли Он сделался безгрешным и благим. Его прославление есть заслуга Его святой наперёд предвиденной Богом жизни. (Фил.2.9.).
Арию последовал ответ от дьякона (на тот момент) Афанасия Александрийского (расписать – кто это):
1. «Всецелое бытие Сына, говорит Афанасий, принадлежит сущности Отца». «Сын имеет тождество по отношению к Отцу». То есть: кто знает Сына, тот знает Отца.
2. «Бог (Сын Божий, Логос) сделался человеком, чтобы возвести к Богу человека, обожить его». «Логос облёкся в тварное тело, чтобы мы в нём могли обновиться и обожиться.». Он «сделался человеком, чтобы в Себе обожить нас»
3. Св. Афанасий первый соединил неразрывною связью мысль о Логосе, как принципе миротворения, с учением о Нем, как принципе ИСКУПЛЕНИЯ.
Другой ответ был от епископа Александра (расписать – кто это): Выражение «был всегда прежде веков отнюдь не тождественно с понятием «не-рождённый». «Мы веруем, пишет он в первом окружном послании, как учит апостольская Церковь, во единого нерождённого Отца, Который не имеет виновника Своего бытия…и во единого Господа, Иисуса Христа, Сына Божья единородного, рождённого не из несущего, а из сущего Отца, НЕ ПО ПОДОБИЮ материального процесса, Не чрез отделение или истечение…но НЕИЗРЕЧЕННО, так как существо Его НЕПОСТИЖИМО для сотворённых существ»…Должно приписывать нерождённому Отцу, Ему только свойственное, достоинство, признавая, что Он не имеет ни в ком виновника Своего бытия; но должно воздавать подобающую честь и Сыну, приписывая Ему БЕЗНАЧАЛЬНОЕ рождение от Отца, не отрицать Его Божества, НО признавать в Нем ТОЧНОЕ соответствие образа Отца ВО ВСЕМ, а признак нерождённости усвоять только Отцу, почему и САМ СПАСИТЕЛЬ говорит: «ОТЕЦ МОЙ БОЛЬШЕ МЕНЯ».
В связи в этим, были внесены изменения в Символ Веры. Символ Арий не принял. И был предан анафеме. И отправлен в изгнание в Иллирию. Плюс к положительной части символа была прибавлена часть негативная – анафематизмы на «всякую безбожную ересь», и на арианство, как учившее о тварности Сына.
Другие вопросы Никейского Собора:
1. Вопрос и о праздновании Пасхи, чтобы урегулировать различные обычаи Востока и Запада. Время празднования определять должна Александрийская Церковь, владевшая ученою школою, а оповещать - римский епископат.
2. Устранение Мелетианского раскола. Оторвавшийся от Церкви Мелетий, епископ Ликопольский, посвятил многих епископов и чрез это, вопреки установившемуся в Египте обычаю, нарушил законные права Александрийского епископа. Это побудило Собор заняться рассмотрением сложившегося до него церковно-провинциального устройства.
3. Отцам Собора было предложено ввести обязательный целибат, очевидно, по примеру Западной Церкви, узаконившей целибат недавно (303-305г.) на Эльвирском Соборе. Против этого проекта восстал святой Пафнутий, епископ города верхних Фив, в Египте, и предложение было отклонено.
Александрийский Собор 362 г. подвёл итоги вей предшествующей работе богословской мысли по раскрытию учения о Троице. Собор устанавливает значение терминов. Для многих выражение «три ипостаси» казалось подозрительным. как не содержащееся в Священном Писании. Но, употреблявшие это выражение убедили присутствовавших, что они веруют во Святую Троицу, знают Троицу не по имени только, но истинно сущую и пребывающую, не именуют трех богов, или три начала, но единое Божество и единое Начало. Не меньше недоумений возбуждали и те, которые именовали Божество одною ипостасью. Последние в объяснение сказали, что они не по Савелию мудрствуют, а называют Божество единою ипостасью, думая то же сказать, что единое существо, что Божество одно и естество его одно. «И действительно, обвиняемые, что именуют три ипостаси, стали в этом согласны с последними, а утверждающие одну сущность и сами одобрили мнение первых в том виде, как объяснили они оное».
С начала 60-х годов, или со времени царствования Юлиана, центральным пунктом богословских рассуждений становится вопрос о Святом Духе. Глубоко верную постановку вопроса и правильное решение его дал св. Афанасий. Еще в конце 50-х годов 4 века, в своих трех письмах к Серапиону Тмуитскому. Аргументация Афанасия Великого убедительна: если, по свидетельству Писания, Святой Дух представляет собою нечто самостоятельное в Святой Троице, если Он не может быть причислен к тварям, если Он обладает Божественными свойствами и является источником освящения, делая другие твари причастными Божескому естеству, то «Он неотделим от Святой Троицы», «собственен Сыну и Отчей сущности, составляет одно с Отцом и Сыном». Учащие о тварности Духа разделяют «и различают Троицу», подвергают опасности самое учение о Сыне. В едином Божестве ничего не может быть чуждого и инородного, и потому существует «одна Святая и совершенная Троица, познаваемая во Отце, Сыне и Святом Духе». На Александрийском соборе о Святом Духе постановлено: предать анафеме лиц, «утверждающих, что Дух Святой есть тварь и отделён от сущности Христовой…знаем же Троицу не по имени только, но истинно сущую и пребывающую, истинно сущего и пребывающего Отца, истинно сущего и пребывающего Сына, пребывающего и сущего Духа Святого».
Царствовавший тогда император Юлиан старался разобщить языческую науку и христианское учение. Вопреки этому, среди христиан созрело убеждение, что христианское образование нужно рассматривать, как восполнение и завершение античного. С того времени именно начинается примирение интересов светской и богословской науки, представителем которых считался Ориген, с предметами веры, носителем которых почитался Афанасий.
Антиохийский Собор 363г. Состоял из 23 епископов. Их наименовали «ново-никейцами». Каппадокийцами.
На Соборе был принят Никейский символ, символ Первого Вселенского Собора. Но к тексту от лица собора были присоединены пояснительные слова: «На Никейском Соборе слово «единосущный», некоторым кажущееся странным, получило от отцов определенное истолкование по которому оно означает, что Сын родился из сущности Отца и что Он подобен Отцу по существу».
Ядро «ново-никейцев» составила знаменитая троица из Каппадокии - Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский. Их воззрения в главном идентичны. Они, прежде всего, творцы новой ортодоксии. Именно Григорий «Богослов» впервые представил её (в 362г.) с полной ясностью и дал ей совершеннейшее выражение. Василий Великий ввёл её победоносно в церковную политику. Григорий Нисский сообщил ей полнейшее научное обоснование.
По учению каппадокийцев, сущность Божия и отличительные её свойства – не-начинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трём ипостасям: Отец, Сын и Дух суть только тройное проявление её в лицах, из которых каждое обладает всею полнотою абсолютной сущности и находится в нераздельном единстве с ней.
Следует заметить, что Василий Великий определяет различие между сущностью и ипостасью, как между общим и частным. «Имена бывают двух родов, говорит упомянутый отец, одно означает общую природу, как, например, человек; другие же имеют значение частное, под которым разумеется не общность природы, но очертание какой-нибудь реальной вещи по отличительному признаку, не имеющей ни малой общности с однородным ему предметом, как, например, Павел, Тимофей».
И еще Василий Великий, разработавший вопрос о Святом Духе в 4 веке, еще в начале 70-х годов воздерживался называть Его Богом. Только, вероятно, Григорий Богослов с немногими исповедовал Святого Духа Богом, как это можно заключить из его речи, относящейся к его деятельности по двум Вселенским Соборам.
Перед 2-м Вселенским Собором появилась ересь пневматомахов и лжеучение Аполлинария:
1. Пневматомахи или духоборцы «правильно и православно думая о Сыне, хулят Святого Духа, не сопричисляя его по Божеству Отцу И Сыну». Историки 4 века – Сократ, Созомен – называют их македонианами. Македоний – епископ Константинопольский с 342-343гг. «Это, быть может, единственный пример церковной истории, когда человек ни в чем неповинный был объявлен, как ересиарх».
2. Сущность учения Апполинария Лаодикийского: исходя из Платоновского деления человека на три составных части – тела, души и духа, он учил, что у воплотившегося Иисуса Христа – тело и душа человеческие, а дух – Логос Божий. К этому, по его мнению, побуждает то обстоятельство, что мы не должны приписывать Христу свойственных человеческому духу свободы и изменяемости человеческой, ибо они вносили бы неуверенность в деле спасения человека.
ВТОРОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР в Константинополе в 381г.
В это время властителем на Востоке был испанец Феодосий (379-395г.). Он имел решительный план – провести в жизнь чистое никейство. Церковная политика Рима, желавшего объединить с собой три величайшие кафедры Востока: Александрийскую, Антиохийскую, Константинопольскую и богословскую победу превратить в церковно-политическую, которой дал бы санкцию сильно желанный Римом всеобщий Собор, шла в разрез с новой государственной политикой Феодосия, как восточного императора. Для него важна была самобытность Восточной Церкви, а не присоединение её к Риму. И первыми реальными мотивами для созыва Собора указываются утверждение Никейского символа и рукоположение епископа для Константинополя.
О деятельности Собора сохранились очень скудные известия. Греческие канонисты Зонара и Вальсамон приписывают Константинопольскому Собору 7 правил, а латинские историки только 4. Важнейшие канонические постановления заключаются во 2-м и 3-м правиле. «Областные епископы не должны простирать своей власти на другие Церкви вне своих областей» (2 прав.). «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести после римского епископа, так как Константинополь есть Новый Рим» (3 прав.). Оба правила в сущности направлены против римского епископа…Из области практической деятельности данного Собора следует отметить утверждение Григория Богослова Константинопольским епископом, уже предызбранного Феодосием, а за отказом его – постановление ещё некрещённого Киликийского вельможи, сенатора Нектария, избрание Флавиана на место умершего на Соборе Антиохийского епископа Мелетия, чем была усилена Антиохийская схизма.( схизма — разделение в христианской церковной организации, вызванное богословскими, каноническими, политическими и другими причинами).
Христологический вопрос.
За вопросом: явившееся на земле Божество тождественно ли с высочайшим Божеством, возникали другие два.
- какого рода было человечество Иисуса Христа?
- как нужно представить себе соединение Божества и человечества?
Проблемы не новые. Но актуальные.
Против докетов Церковь утвердила истинное человечество Христа, против евионитян, а позднее – ариан, защищала Его Божество. И ещё в борьбе с гностиками неизбежно был выдвинут вопрос о соединении Божества и человечества во Христе.
ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР в Ефесе, в 431г.
Мысль о созыве этого Собора приписывают Несторию Константинопольскому. Однако кто-то и Кириллу Александрийскому.
Главное в споре: поначалу были предположения, что Несторий не воспринимал Марию Деву, как «Богородицу». Но оказалось, что суть его претензий не в этом. Даже на Соборе вина Нестория описана размыто. Но что можно сказать: Несторий вместо признания во Христе человеческой природы с Божественною личностью постоянно предполагает связь человеческой личности с Божеством; приковавши своё внимание к целому конкретному представлению о человеке, н не может возвыситься до абстракции – мыслить человеческую природу без личности и соединять просто человеческую природу с Божественной личностью. Несторий склонен усвоять Христу личность грешного человечества. Внешне лишь связывает Божественную природу с человеческою. Божество не родилось от Марии, а как бы прошло чрез Неё, оно не страдало вместе с человечеством, но в страждущем человеке оставалось бесстрастным. Но если личным во Христе было только Божество, тогда неизбежно следует, что и оно в страдании принимало участие. Также личность могла родится от Марии; а так как личное во Христе было его Божество, то оно должно было сообщиться рождаемому, хотя само по себе оно не могло ни родиться, ни страдать.
Кирилл же утверждает: родившись от Девы, Слово пребывает тем, чем было. Оно только человеческую природу восприняло в единство Своего существа и ныне есть Бог и Человек. Кирилл повторял, что две природы соединены во Христе без смешения. «Мы говорим, что две природы соединены, но после соединения деление на два существа не имеет места; посему веруем, что есть одна природа Сына, потому что существует один сделавшийся человеком и плотью».
Третий Вселенский Собор со стороны организационно-технической считается чрезвычайно неудачным. Печален он и со стороны догматико-канонической, как повлекший за собою разделение между Востоком и Западом, ближайшим образом, между Александрией и Антиохией, а затем, отпадение многих православных в несторианство. Главная причина этого лежала в характере богословского спора. Заблуждение Нестория далеко не так ясно было для всех, как, например, лжеучение Ария.
Император Феодосий распустил Собор, не утвердив его, не решив, какая сторона представляет собою голос Вселенской Церкви. Позднее в Халкидоне на совещании 16-ти – по 8-и от каждой стороны, Феодосий понял глубину раскола в Церкви. На основании выставленных во взаимных посланиях условий и согласия на них – в особенности – подписания Кириллом вероизложения восточных – была заключена в 433г. так называемая Антиохийская уния, т.е. восстановлено общение между Антиохийской и Александрийской Церковью.
Послание с изложением веры восточных: «Мы исповедуем, что Господь наш Иисус Христос, единородный Сын Божий, есть совершенный Бог и совершенный человек (состоящий) из разумной души и тела; что Он рожден прежде веков по Божеству, а в последнее время, ради нас и нашего спасения, от Марии Девы – по человечеству, ибо (в Нём) совершилось соединение двух естеств. Почему мы и исповедуем одного Сына, одного Господа. На основании такого неслитного соединения мы исповедуем Святую Деву Богородицу, потому что Бог-Слово воплотился и вочеловечился и в самом зачатии соединил с собою храм, от Неё восприятый. Известно, что знаменитые богословы – одни из евангельских и апостольских изречений Господа обыкновенно считают общими, как принадлежащие одному лицу, другие же (изречения), по причине различия двух естеств, принимают раздельно и те из них, которые приличны Богу, относятся к Божественности Христа, недостойные же Бога – к Его человечеству».
Несторианская ересь была подавлена вследствие строгих императорских эдиктов и чрез низложение враждебных унии епископов.(Уния - церк. лат. unio — соединение), остатки её уничтожил император Зенон, когда в 489г. приказал закрыть школу в Эфесе, как последнее убежище несторианства. Стесненные в пределах Римского царства, несториане бежали за его пределы. Их накопилось очень значительное число в Персии, где епископ Варсума Низибийский (453-489г.) был их сильной опорой. Персидский двор поддерживал их из-за политической оппозиции против Римского царства. Отсюда несториане распространились в Аравию, Ост-Индию и Китай. Несториане Персии были известны под именем «халдейских христиан». Долгое время Селевкия-Ктезифон, позже Багдад служили резиденцией несторианского патриарха, которого в 14 веке признавали духовным главою не меньше 25-ти митрополитов. Страшный Тамерлан уничтожил их почти совершенно. Только на высотах и в долинах Курдистана удержалось до 700 тысяч несториан под особым патриархом, который до 17 века имел резиденцию в Мосуле, а потом в Кохаке.
источник: М.Э.Поснов. История христианской церкви