"Левый дискурс": часть 7. Гражданская война.
Пришла пора продолжить изучение истории советской идеологии, многое из которой перекочевало в «левый дискурс» как систему взглядов нынешних глобалистов, продолжающих курс на уничтожение национальных государств, но не ради построения общества всеобщей справедливости под руководством рабочего класса, а ради построения нового рабовладельческого общества, в котором немногочисленные «новые кочевники» без национальных корней будут управлять безмолвными оболваненными массами, сокращая или увеличивая их численность ради новых ведомых только им целей.
На днях попалось видео ещё 2014 года, в котором небезызвестный Клаус Шваб обещает, что к 2030 году в мире не останется частных автомобилей. Всё в полном соответствии с «Манифестом коммунистической партии» и «Апрельскими тезисами», хотя новые «леваки» с возмущением отрицали бы такое родство. Ну да Бог им судья (хоть они в него и не верят, атеизм и аморализм – необходимые условия для попадания в узкий слой «новых кочевников».
Пока же вначале несколько слов по текущим событиям.
С прискорбием узнал, что сегодня на 61-ом году ушёл из жизни выдающийся журналист и писатель Андрей Дмитриевич Константинов (Баконин), многие произведения которого были экранизированы. Это «Бандитский Петербург», «Русский перевод», «Тульский – Токарев», «Наружное наблюдение», «Свой - чужой», «Честь имею», «Защита свидетелей», «Экспроприатор», «Агентство «Золотая пуля», «Подсадной». Вместе со своим другом и соавтором Евгением Владимировичем Вышенковым он создал сценарии этих фильмов, значение которых ещё не оценено в полной мере, созданные на основе его романов. А темы для них он брал из жизни, во многом первым создавшим жанр расследовательской журналистики, которая, к сожалению, в последние годы практически умерла в нашей стране, уступив место коротким постам в Телеграмм-каналах. Упокой, Господи, душу раба твоего Андрея, он сделал в жизни больше того, на что был способен человек.
Благодаря его романам можно многое понять о том, как и в каких условиях формировалась та питерская команда, которая пришла в 2000 году к власти вместе с Владимиром Владимировичем Путиным, разобраться с нравственными установками этих людей (хотя слово нравственность в этом случае звучит злой иронией), их внутренними взаимоотношениями и побудительными мотивами к принятию тех или иных решений. Надеюсь, что будущие историки, изучая начало 21 века, будут изучать не только официальные документы, но и такие памятники эпохи, как его художественные произведения и, тем более, журналистские очерки.
Второе интересное событие связано с намеченным на 15 декабря тестовым полётом самолёта из «Внуково» в аэропорт «Краснодар-Пашковский». С февраля прошлого года ряд аэропортов на Юге России прекратил свою деятельность, включая такие крупные, как названный выше, аэропорты «Геленджик», «Анапа», «Платов» (Ростов-на-Дону), «Элиста», «Липецк», «Белгород», «Брянск», «Курск», «Воронеж», «Симферополь».
Разумеется, одиночные рейсы в интересах авиакомпании «Россия» и Министерства обороны они обслуживают, но весь пассажиропоток идёт через оставшиеся работающими аэропорты Сочи и Минеральных Вод или через Московский аэроузел. Если первый полёт пройдёт удачно, появится надежда на постепенное возвращение в эксплуатацию и названных выше аэропортов, но навязчивая реклама этого события вызывает опасения возможных авиапроисшествий или авиакатастрофы, связанных с этим полётом. Дай Бог, чтобы это ощущение оказалось обманчивым.
Ну и, конечно, все застыли в ожидании завтрашнего выступления нашего Президента В.В. Путина. Откровенно говоря, я от этого «эпохального события» ничего не ожидаю, поскольку пустых обещаний было много, и вряд ли наконец-то будут названы публично реальные цели специальной военной операции, уверенно двигающейся к двухлетнему юбилею.
Однако, учитывая сегодняшние заявления в Минске директора Службы внешней разведки России Сергея Евгеньевича Нарышкина о борьбе с украинским «нацизмом, взращенным при помощи Запада» и официального представителя МИД России чрезвычайного и полномочного посла Марии Владимировны Захаровой о том, что Россия никогда не была колонией и не была колонизатором, можно ожидать, что в завтрашнем выступлении нашего вождя именно эти темы и будут развиты.
Возможно, если всё срастётся, будет объявлено и о величайшей, на уровне Сталинградской битвы, победе под Марьинкой, о взятии руин которой уже говорят некоторые патриотические телеграмм-каналы. С Авдеевкой ситуация сложнее, но если партия сказала надо, то С.К. Шойгу ответит «Есть!»
С Захаровой можно было бы поспорить, поскольку и присоединение к Московскому царству Казанского и Астраханского ханств, Сибирского ханства, Дальнего Востока и Малороссии, к Российской империи Закавказья и Северного Кавказа, Прибалтики и Средней Азии, Финляндии и Царства Польского редко было добровольным и бескровным, но не буду тратить на это время. Если изучение истории в школе и в МГИМО прошло мимо её сознания и памяти, делу не поможешь. Танцевать «Калинку» ей удаётся лучше, чем рассуждать об истории.
Впрочем, в современной России (да и, пожалуй, за исключением непродолжительных периодов в 1917-1929 и 1988-1999 годов, когда была определённая свобода в обращении к документам и трактовки событий) история служит продолжением политики, и, если какие-то события или концепции не укладываются в неё, тем хуже для профессиональных историков и любителей Клио. Поэтому и приходится создавать на коленке свои концепции исторических событий в надежде, что со временем они послужат базой для более пристального изучения, оценки и критики тех или иных исторических событий.
Но вернёмся к истории «левого дискурса».
7 ноября 1917 года (по новому стилю) РСДРП (б) во главе с Владимиром Ильичом Лениным при поддержке левых эсеров и меньшевиков взяла власть в свои руки. Фактически внутри партии боролись между собой два проекта: «немецкий», который позволил бы Германии за счёт прекращения активных боевых действий на Восточном фронте и получения ресурсов Украины, Западного края и Прибалтики выиграть противостояние со странами Антанты, и «американский», направленный на сохранении хотя бы минимального участия революционной России в удержании Восточного фронта, что позволило бы странам Антанты одержать относительно быструю победу за счёт ресурсов, предоставленных США. Для Соединённых Штатов Америки было важно произвести уничтожение Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской империй за счёт создания на их территории целого ряда новых национальных государств, которые были бы вынуждены обращаться к заокеанским союзникам за помощью. За счёт раздела Османской империи и немецких колоний в Африке Великобритания и Франция получали целый ряд подмандатных территорий, освоение которых отвлекло бы их на значительное время от европейских дел, позволив США стать главным арбитром на этом континенте. Ну а Германия должна была заплатить странам Антанты очень большую контрибуцию, что фактически превращало её в вечного должника других стран, а ограничения на создание армии и флота делали её «безобидной» и «безответной».
По поводу будущего Российской империи США не переживали, поскольку предполагали, что Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Грузия, Азербайджан, Армения, горцы Северного Кавказа, Средняя Азия и Казахстан выйдут из состава бывшей Российской империи, а территории, населённые казаками и тюркскими народами, тоже станут независимыми или получат широкую автономию в составе новой России. Для этого очень тщательно изучался этнический состав различных территорий Российской, Германской и Австро-Венгерской империй, и не случайно будущая «линия Керзона» станет фактической границей между Польшей и советскими Украиной и Белоруссией, тогда входившими в состав РСФСР.
Но помимо этих двух проектов существовали и внутренние российские проекты: «белый» - участие в Первой Мировой войне до победы стран Антанты, проведение Учредительного Собрания и формирование новой демократической России, причём внутри него выделялись два направления – унитаристское («Единая и неделимая Россия») и автономистское, в рамках которого представители ряда казачьих войск и населённых «инородцами» территорий претендовали на широкую автономию в рамках будущего русского государства; «проект Генерального Штаба», в рамках которого сохранялась единая Россия, внутри которой активно создавалась новая промышленность и осуществлялась механизация сельского хозяйства, и здесь мы не можем не упомянуть двух царских генералов, бывших «мотором» этого проекта – начальника Главного артиллерийского управления императорской армии генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского и генерал-майора Генерального штаба Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича (не путать с Михаилом Александровичем, ставшим основателем советской радиоламповой промышленности); «автономистский проект» - в рамках единой России предполагалась широкая автономия для Царства Польского, Финляндии, Закавказья – серьёзного развития не получил.
Разумеется, количество «проектов» было значительно больше, но в силу того, что они не были реализованы, они представляют интерес только для тех, кто глубоко погружён в проблемы этого исторического периода.
Как бы то ни было, но большевистской власти приходилось преодолевать и внутренние противоречия, и сопротивление со стороны активных деятелей других «проектов». Вначале советское правительство, названное Советом народных комиссаров, было достаточно «вегетарианским», выпустив из тюрем не только своих сторонников, но и политических оппонентов, и стараясь найти общий язык с существовавшим государственным аппаратом и сотрудниками частных структур для обеспечения деятельности экономики в стране.
Но идиллия долго продолжаться не могла. Во-первых, попытка активного вмешательства вновь назначенных комиссаров в оперативную деятельность подведомственных структур привела к противодействию профессионалов из старого государственного аппарата и финансовых структур. И в лексиконе большевиков появилось слово «саботаж». Во-вторых, в ноябре 1917 года состоялись выборы Учредительного Собрания, органа, который должен был определить судьбу будущего Российского государства, результаты которых большевиков не порадовали: всего было избрано 766 депутатов, из которых 374 места принадлежало ПСР, 180 РСДРП(б), 24 КДП, 22 РСДРП(о), 5 народным социалистам, 1 - правым, 81 УПСР, 11 УСДРП, 12 Алаш, 10 муссавитам, 9 дашнакам, 4 сионистам, 8 - прочим социалистам, 25 - автономистам и федералистам. В-третьих, нарастала дезорганизация хозяйственной жизни.
Так, большие проблемы возникли с железнодорожным транспортом, на руководство которым претендовал Викжель (Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза), в котором преобладали эсеры. В-четвёртых, страну захлестнула преступность, поскольку ряд уголовных преступников вышел на свободу, а старые полицейские структуры были дезорганизованы. В-пятых, из-за проблем с организацией банковского дела и финансового оборота резко ускорилась инфляция.
Поэтому достаточно быстро большевики осознали, что без помощи компетентных «буржуазных» специалистов справиться с государственным и хозяйственным управлением они не смогут. Тут было не до идеологических изысков. И тогда в качестве главного союзника большевиков выступили представители «проекта Генерального штаба». В том, что этот союз удался, сыграли огромную роль два представителя рода Бонч-Бруевичей: активный большевик и давний соратник В.И. Ленина Владимир Дмитриевич и его брат, генерал-майор Генерального Штаба Михаил Дмитриевич, ставший посредником между большевиками и военными деятелями из указанного выше проекта. Это предопределило победу «красных» в ходе будущей Гражданской войны и заложило основы советского военного и экономического строительства.
Основой же для экономических проектов большевиков послужили труды Карла Баллода (Карлиса Балодиса при рождении), главным из которых стала книга «Государство будущего, производство и потребление в социальном государстве», в которой он с позиций экономиста описал будущее устройство социалистического государства. Он сам будет потом консультировать большевистское правительство, и ряд его идей, вроде единого планирующего органа (Госплан) и продовольственных карточек (которые он ввёл, будучи советником по экономическим вопросам военного министерства Германской империи в годы Первой Мировой войны).
Для восстановления управляемости страной создаются аналоги министерств Российской империи, народные комиссариаты, функционал которых намного шире, чем у прежних аналогов. 9 ноября 1917 года создаются ем же декретом был сформирован первый состав Совнаркома, в том числе определён список наркоматов: Народный комиссариат по внутренним делам; Народный комиссариат земледелия; Народный комиссариат труда; Народный комиссариат по военным и морским делам; Народный комиссариат по делам торговли и промышленности; Народный комиссариат просвещения; Народный комиссариат финансов; Народный комиссариат по иностранным делам; Народный комиссариат юстиции; Народный комиссариат по делам продовольствия; Народный комиссариат почт и телеграфов; Народный комиссариат по делам национальностей; Народный комиссариат по железнодорожным делам. Позднее декретом ВЦИК и СНК от 2 (15) декабря 1917 года для организации народного хозяйства и управления им был учреждён Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) при Совете народных комиссаров, имевший статус наркомата.
Поскольку отношения с «буржуазными специалистами» оставались весьма напряжёнными, а также для предотвращения заговоров со стороны сторонников свергнутого Временного правительства, 7 (20) декабря 1917 года создаётся Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР во главе с «рыцарем революции» Феликсом Эдмундовичем Дзержинским. В её создании принял участие в качестве советника и бывший товарищ Министра внутренних дел и шеф Отдельного корпуса жандармов генерал-лейтенант Владимир Фёдорович Джунковский, благодаря которому новая структура быстро наработала опыт оперативной работы. Об этом персонаже я писал раньше, и его биография заслуживает пристального изучения историками.
Разумеется, о создании какой-то стройной идеологии в таких условиях речь не шла. Пока что было принято считать, что основой взглядов большевика стало учение Карла Маркса и Фридриха Энгельса о стадиях исторического процесса и пролетарской революции, «Манифест коммунистической партии» и «Апрельские тезисы» В.И. Ленина. А поскольку в быстро выросшей в количественном составе партии большевиков большинство новых членов были недостаточно грамотными, идеологию им заменило «революционное чутьё». Кроме того, большевики верили во "всемирную революцию", толчком к которой стал Октябрьский переворот (это спустя несколько лет эти события назовут Великой Октябрьской Социалистической революцией"). Впоследствии именно вопрос о "всемирной революции" вызовет серьёзный раскол в рядах ВКП(б) между сторонниками И.В. Сталина и Л.Д. Троцкого.
Надо отметить, что наибольшее внимание проекту «Генерального Штаба» в большевистском руководстве уделяли Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, Леонид Борисович Красин, Глеб Максимилианович Кржижановский и Иосиф Виссарионович Сталин, которые, в конечном итоге, и способствовали претворению в жизнь основных идей этого проекта, пусть и в несколько изменённом виде. Но это будет позже.
А пока что новому руководству страны приходилось оперативно решать всё новые и новые проблемы. На 5 (18) января 1918 года было назначено первое заседание Учредительного Собрания, в котором большинство имели эсеры, что не устраивало большевиков.
К этому моменту один из лидеров запрещённой Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы), депутат Учредительного собрания Андрей Иванович Шингарёв, арестованный большевистскими властями ещё 28 ноября в день предполагавшегося открытия Учредительного собрания, находился в заключении в Петропавловской крепости. 6 (19) января он был переведён в Мариинскую тюремную больницу, где в ночь на 7 (20) января был убит матросами вместе с другим лидером кадетской фракции, Фёдором Фёдоровичем Кокошкиным. Разумеется, никто не понёс ответственности за устранение этих политических деятелей.
5 (18) января состоялась демонстрация в поддержку Учредительного Собрания, которое было жестоко подавлено большевиками. По итогу следствия, будет установлено, что красногвардейцы расстреляли безоружных мирных демонстрантов, однако никто из виновных наказание так и не понесёт.
Заседание Учредительного собрания открылось 18 января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. На нём присутствовало 410 депутатов только от победивших левых партий; большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5 %).
Открыл заседание по поручению ВЦИК его председатель Яков Михайлович (Моисеевич) Свердлов, который выразил надежду на «полное признание Учредительным собранием всех декретов и постановлений Совета народных комиссаров» и предложил принять написанный В. И. Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», 1-й пункт которой объявлял Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Декларация повторяла резолюцию II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов об аграрной реформе, рабочему контролю и миру. Однако Собрание большинством в 237 голосов против 146 отказалось даже обсуждать большевистскую Декларацию. Председателем по итогам голосования становится видный эсер Виктор Михайлович Чернов. Ленин через большевика Скворцова-Степанова предложил Собранию пропеть «Интернационал», что и выполнили все присутствовавшие социалисты, от большевиков до резко оппозиционных им правых эсеров.
Около 23 часов ночи, по требованию большевиков объявляется перерыв, и оные вместе с левыми эсерами было организовано импровизированное совещание, на котором по решению Ленина было принято решение сорвать работу собрания и покинуть его. Во время второй части заседания, в третьем часу ночи, представитель большевиков Фёдор Раскольников заявил, что большевики (в знак протеста против непринятия Декларации) покидают заседание. От имени большевиков он заявил, что, «не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти депутатов окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания».
Ленин распорядился не разгонять собрание сразу, а дождаться прекращения заседания и тогда закрыть Таврический дворец и на следующий день уже никого туда не пускать. Заседание, однако, затянулось до поздней ночи, а затем и до утра. В 5-м часу утра 6 января, сообщив председательствующему эсеру В.М. Чернову, что «караул устал» («Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал»), начальник охраны анархист Анатолий Григорьевич Железняков закрыл заседание, предложив депутатам разойтись. 6 января в 4:40 утра делегаты расходятся, постановив собраться в тот же день в 17:00. Председатель Совнаркома Ленин приказывает охране Таврического дворца «не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпускать всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов».
Комиссар Павел Ефимович Дыбенко заявил начальнику охраны А.Г. Железнякову, что требуется разогнать Собрание силой немедленно, не дожидаясь окончания заседания («приказ Ленина отменяю. Учредилку разгоните, а завтра разберёмся»). Сам Дыбенко был также избран в Учредительное собрание от Балтийского флота; на заседании он послал в президиум записку с издевательским предложением «избрать Керенского и Корнилова секретарями».
Вечером того же дня, 6 января, депутаты нашли двери Таврического дворца запертыми на замок. У входа стоял караул с пулемётами и двумя лёгкими артиллерийскими орудиями. Охрана сказала, что заседания не будет. 9 января был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания, принятый 6 января.
6 января 1918 года газета «Правда» объявила, что: «Прислужники банкиров, капиталистов и помещиков, союзники Каледина, Дутова, холопы Американского доллара, убийцы из-за угла правые эсеры требуют в учр. собрании всей власти себе и своим хозяевам — врагам народа.
На словах будто бы присоединяясь к народным требованиям: земли, мира и контроля, на деле пытаются захлестнуть петлю на шее социалистической власти и революции.
Но рабочие, крестьяне и солдаты не попадутся на приманку лживых слов злейших врагов социализма, во имя социалистической революции и социалистической советской республики они сметут всех её явных и скрытых убийц.».
Так был сделан первый шаг к Гражданской войне.
Вторым шагом станет «позорный Брестский мир», сепаратный мирный договор, подписанный 3 марта 1918 года в городе Брест-Литовск представителями Советской России и Центральных держав, обеспечивший выход РСФСР из Первой мировой войны.
Таким образом, большевики ради сохранения собственной власти решились на Гражданскую войну, и это послужило ещё одним уроком для будущих «леваков»: не надо бояться идти на обострение ситуации, если цель оправдывает средства.
Мы это наглядно увидели в период так называемой «пандемии Ковид-19», когда достаточно давно известный и хорошо изученный коронавирус был объявлен чуть ли не «чумой 21 века», требующей всеобщей изоляции. И хотя, судя по косвенным признакам, данный штамм вируса был несколько усовершенствован в лабораторных условиях (по некоторым утверждениям, за счёт внесения в его геном элементов вируса иммунодефицита человека), сама эпидемия закончилась бы намного быстрее и с меньшим количеством жертв, если бы «леваками» через Всемирную организацию здравоохранения при ООН и подконтрольными ими СМИ, в первую очередь электронными, не нагнеталась массовая паника. В результате правительства практически всех стран мира должны подписать соглашения, ограничивающие их суверенитет.
О чём идёт речь, весьма наглядно сказано в тезисах доклада Генерального директора ВОЗ Тедроса Адхана Гебрейесуса №A76/10, выпущенного 19 мая 2023 года:
«Последствия, вызванные пандемией COVID-19, потребовало неотложных усилий по совершенствованию методов подготовки стран и мира к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, их предотвращения, выявления и реагирования на них. Но хотя миру крайне важно воспользоваться возможностью действовать по-другому, тем не менее важно, чтобы национальные, региональные и глобальные усилия были скоординированы и согласованы, отражали широкий консенсус и предусматривали участие всех заинтересованных сторон, включая заинтересованные стороны сообщества, и что в основе всех усилий лежит справедливость.
В течение трёх лет, прошедших с начала пандемии, ВОЗ работала с государствами-членами и различными партнерами (читай – глобальными корпорациями и инвестиционными фондами) над обеспечением согласованности и координации, а также над тем, чтобы голос каждого государства-члена был услышан в целях обеспечения более безопасного будущего для всех.
Работа по укреплению глобальной архитектуры готовности к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, их предотвращения, реагирования и устойчивости (HEPR) никогда не была более важной и неотложной. Пандемия COVID-19 стала катализатором действий, но усилия по линии укрепления национального и глобального потенциала HEPR должны быть шире, чем просто подготовка к следующей пандемии и ее предотвращения.
Множественные угрозы здоровью усугубляются системными уязвимостями, которые во взаимодействии друг с другом только усиливают опасность. Сейчас существует острая необходимость в действиях по защите сообществ (читай – частей атомизированного общества, а в Америке это не только ЛГБТ, но и BLM) и укреплению национального потенциала HEPR для подготовки к нынешним и будущим кризисам в области здравоохранения и реагирования на них.
Возникновение и повторное появление болезней с эпидемическим потенциалом продолжает ускоряться; голод и нехватка товаров первой необходимости вызваны геополитическим конфликтом и усугубляют его; экологическая деградация и изменение климата продолжают усиливаться; а социальное и экономическое неравенство продолжает увеличиваться (читай - всё это результат работы глобалистов над нашей планетой и социумом, результат деятельности глобальных корпораций, которые и финансируют ВОЗ). Это затрагивает всех, но люди, живущие в нестабильных, затронутых конфликтами и уязвимых условиях, подвергаются наибольшему риску.
Более 339 миллионов человек, проживающих в таких условиях, — почти каждый 20-й человек в мире — нуждаются в срочной гуманитарной помощи в течение 2023 года (читай – цель для уничтожения с помощью будущих пандемий выбрана). Это на 25% больше, чем в 2022 году, и более чем вдвое превышает число нуждающихся в помощи 135 миллионов человек которые получали гуманитарную помощь в 2018 году.
Если угрозы здоровью взаимосвязаны и усиливают друг друга, то такими же должны быть и решения. Стратегическая основа ВОЗ для HEPR может направлять, информировать и финансировать (читай – обеспечивать вход глобальных корпораций в системы национального здравоохранения и ЧС) коллективные усилия по укреплению ключевых взаимосвязанных национальных, региональных и глобальных многосекторальных потенциалов и возможностей, которые находятся на стыке безопасности здоровья, первичной медико-санитарной помощи и для укрепления здоровья.
Текущие усилия, включая переговоры с государствами-членами, по укреплению HEPR, идут по основным направлениям: глобальное управление, финансирование и системы HEPR. В январе 2022 года Исполнительный совет ВОЗ на своей 152-й сессии рассмотрел предыдущую версию этого отчёта, в которую были внесены поправки, отражающие комментарии Правления и быстрый прогресс, достигнутый с января в этих трёх областях (читай – глобалисты очень торопятся, так как информация о химерности COVID-19 начинает доходить до граждан).
Жизненно важно (вопрос кому – риторический: исключительно спонсорам ВОЗ, которые хотя использовать пандемии как один из факторов снижения числа жителей Земли), чтобы эти усилия по формированию дальнейшего консенсуса среди всех государств-членов продолжались, чтобы ускорить коллективный прогресс в направлении построения глобальной архитектуры HEPR, с сильным национальным потенциалом в качестве основы, которая поддерживает нашу общую коллективную безопасность в области здравоохранения.»
(конец цитаты)
Я не могу поручиться за полную достоверность всего, сказанного в этой цитате, поскольку не имею на руках аутентичного текста выступления господина Гебрейесуса, но оценивая его роль в организации всемирной паники, думаю, что мысли переданы правильно.
«Леваки» хотят перехватить управление миром через международные организации, в том числе и под эгидой ООН, вроде ВОЗ или Всемирной продовольственной организацией, а также руководство транснациональных корпораций, создав аналог пока ещё не существующего «Мирового правительства».
И то, как активно они работают в данном направлении и как легко подменяют тезисы при обосновании необходимости ограничения суверенитета национальных правительств, очень наглядно перекликается с историей разгона Учредительного Собрания, которое могло бы предотвратить ужасы последующей Гражданской войны и последующих событий. Но большевики не побоялись пойти на организацию Гражданской войны ради сохранения своей власти. И в этом отношении нынешние «леваки» являются достойными учениками Владимира Ильича Ленина.
Если говорить о формировании идеологии в годы Гражданской войны, то надо отметить, что большевики не заморачивались идеологическими изысками. «Обещай, всё что угодно» временным союзникам, но не выполняй обещанного после достижения результата (наглядный пример – действия в отношении повстанческой армии Нестора Ивановича Махно). «Не стесняйся уничтожать своих противников и брать в заложники их семьи, чтобы предотвратить вред с их стороны». «Обещай жизнь и свободу сдавшемуся врагу, твои обещания ничего не стоят» (наглядный пример – действия большевиков в Крыму после победы над армией барона П.Н. Врангеля, где своими действиями прославились Розалия Самойловна Землячка, Георгий Леонидович Пятаков и венгерский интернационалист Бела Кун). «Любые герои могут быть уничтожены, если изменились обстоятельства» (расправа с Кронштадтским восстанием в марте 1921 года). «Идеология всего лишь служанка практики» (Новая экономическая политика 1921-1929 годы).
Так что современным «левакам» было что почерпнуть из советского идеологического наследия. Но по-настоящему идеологии большевиков ещё предстояло сложиться в двадцатых-пятидесятых годах ХХ века, о чём поговорим в следующих статьях.