О НИГИЛИЗМЕ ВООБЩЕ И НИГИЛИЗМЕ Е. С. ЛИНЬКОВА.
I.
В истории философии и в истории становления мысли всякого индивида одной из центральных ступеней является нигилизм.- Поскольку индивидуальное я мыслит лишь в качестве кости и против себя направленного рожна противоположное я, то и в обратную сторону, соответственный этому представлению способ,- каким первое я осуществляет воздействие своей силы на эту противоположность есть только уничтожение и нигилизация противоположного себе я, или, в том случае если противоположное я в достаточной мере пассивно и не представляет угрозы, то как таковое оно подвергается лишь поглощению в протяженности воли первого я. Таков в общих словах нигилизм. И если искоренение силой есть нигилизм как таковой, есть отрицательный разум в своём проявлении, то поглощение и установление некой устойчивости поглощаемой стороны есть переход к разуму, сущему как устойчивый для себя и лишь таким образом к форме разумного равновесия общества, и индивида в самом себе.
В сфере действительности следует различать три основных разновидности нигилизма: 1) индивидуалистический, 2) классовый (в который можно включить также корпоративный) и 3) националистический. Каждый из них представляет собой культивацию силы или,- как искореняющей или,- как поглощающей без утвердительного различия в результате осуществленного поглощения между двумя (поглощающей и поглощаемой сторонами).
Для того что бы сила из нигилистической сделалась подлинно положительной или разумной силой, для этого сам субъект, будь то индивид, класс или нация, сами, в своих собственных недрах должны знать и видеть различие в качестве утвердительного, необходимого элемента своей свободы.
Когда подобное знание в них существует, то сила, во-первых, осуществляет признание противоположности истинно существующей, во-вторых эта же сила как разум осуществляет признание внутреннего различия в недрах того единства которое составляет любую существенную противоположность по отношению к ней, если такое различие явно в ней проступает. Если же внутреннее различие в этой противоположности не регистрируется то она подвергается определенному расплавлению то есть такому воздействию силы, которое в качестве своей цели имеет не искоренение, а обнаружение внутреннего различения. Поэтому эта вторая истинная форма силы ищет не поглощения противоположности, в чистоте своей протяженности, а утверждения внутренней жизни или свободы внутри той стороны или того определенного целого на который она воздействует, и благодаря постепенному вскрытию и доведению внутреннего различения этого целого до состояния противоречия,- употребляет необходимые средства к его свободному разрешению.
Это процесс отождествления освобождаемой и освобождающей субъективности целью которых является тождество общего равновесия между ними и гармоничного равновесия каждой из них в себе. Разумная сила при этом не перестает быть нигилистической в случае обнаружения перед собой нерасплавляемых и непластифицируемых противоположностей, то есть она продолжает осуществлять исключение разного рода «камней» и «окосневелостей», но сохраняющийся нигилизм этой силы есть лишь момент, который как таковой ощущается лишь для "камней" (или окосневелых единств); тогда как субстанциальная цель этой силы есть внутренняя устойчивость и свобода той субъективности на которую она действует.
Знание этой силы поэтому есть в высшей мере конкретное знание, так как оно есть усмотрение состояния субъективности или противоположности в процессе её освобождения, есть усмотрение меры свободы внутри неё и постижение той определённой ступени свободы которая в данный момент в ней утверждается, и реализует себя; тогда как для нигилистической силы все знание сводится к дуалистической диспозиции:
1) или противоположность в данный момент искоренена/поглощена
2) или нет.
II.
Поэтому важно сказать ещё об одной разновидности нигилизма, а именно: о философско - теологическом нигилизме, согласно которому бог как абсолютный субъект стремится к тому что бы противоположность или противоположное я только исчезло внутри него и всякая утвердительная свобода, различие и особенность лишь прекратили существовать в недрах иной субъективности. Поскольку подобный бог лишь поглощает указанную субъективность, то очевидно что и для него не существует конкретного знания, но точно так же, как и для всякого политического нигилиста есть лишь вопрос: этот другой субъект уже поглощён, или нет?
Бог таким образом с точки зрения этого нигилизма: 1) не признаёт сотворенный им мир истинно существующим, 2) не признает наличие борьбы и противоположности в этом мире, 3) не признает меры единства внутри этого мира и меры свободы внутри субъектов в качестве истинных. То есть подобный, в себе безразличный бог, не признает конкретного знания о наличной внутри этого мира свободе. А потому для него не существует таких конкретных наук как история, политическая экономия, физика, психология и т. д., но только чистая логика, согласно которой высшая цель человечества как и сам бог вообще не содержат в себе различения утвердительным образом.
Там, где поэтому Гегель учит о снятии, то есть о сохранении всех наук перед лицом абсолютного знания, так как оно должно быть конкретным познанием меры или ступеней освобождения, достигаемых в тех или иных сферах в этот конкретный момент,- наоборот, со стороны теологического нигилизма эти конкретные сферы и различения их наполняющие,- объявляются только препятствием и подвергаются либо искоренению, либо тому, что вместо «снятия» и «удержания» называется «оставлением» этих сфер, ради единства внутри чистой логики. В результате чего поскольку есть лишь момент познания «чистой логической истины» и есть лишь момент отсутствия этого знания,- всякая определенная политическая и экономическая аналитика, знание меры свободы становятся невозможны, но существует лишь ситуация при которой ответ на вопрос о состоянии тех или других политических сфер, в этот конкретный момент, превращается в неуловимую россыпь из самых чудовищных и не коррелентных действительности отвлечений.
Источник этой ошибки и нигилистических выводов из «философской системы», тем самым, находится также и в теологии, а именно,- в том представлении, что христианский бог, его триединство в себе есть лишь понятие некоторой непознаваемой имманентности бога по отношению к миру, но вовсе не есть понятие силы, какая в самой себе имеет различие принципиальнейшим, необходимым моментом: «...бог, - говорит Гегель,- сам по себе, по своему понятию есть непосредственная, разделяющая себя и возвращающаяся в себя сила...» (ФР2). Поскольку об этом различии в боге не знают и полагают, что всякое различение в нем лишь исчезает, что перед ним никакое наличное бытие не существует им признанным, истинным и утвердительным образом, то есть не знают того что христианский бог составляющий содержание «Логики» есть абсолютная интерсубъектность,- единство двух равносвободных, то это исчезновение всякой противоположности для монистически представляемого субъекта в Логике,- заставляет исчезнуть и всё остальное, включая конкретное содержание мира и необходимость иных наук.
III.
На самом же деле и политический и вышеозначенный теологический нигилизм, представляют для нас в высшей степени важные образцы для рассмотрения. Мы должны радоваться, что в политической философии у нас есть Ленин, а в теологии есть Линьков. Мы не должны считать их точки зрения только случайностями, не представляющими собой ничего истинного и ничего положительного. Но, наоборот, именно благодаря тому, что нигилизм и поглощение «различения» в артикуляции их философии выступают со всей непримиримой последовательностью, со всей прямотой, именно благодаря этой достигнутой ими рельефности нигилистической формы сознания мы обнаруживаем необходимость и переход,- к той его форме, согласно которой, истинное сохраняет в себе различение утвердительным образом, то есть к понятию полного разума.
Тематические цитаты:
«...утешительность христианской религии заключается в том, что так как здесь бог сам познается как абсолютная субъективность, а субъективность содержит в себе момент особенности, то поэтому и наша особенность признается не только тем, что должно быть абстрактно отрицаемо, но и тем, что одновременно должно быть сохранено.» («ЭФН» 1)
«Те, которые считают события, совершающиеся в области духа — а таковыми событиями являются системы философии — случайностями, НЕ СЕРЬЁЗНО верят в божественное миродержавие, и все, что они говорят о последнем, представляет собою лишь пустую болтовню.» («История Философии»)
«...дух есть совершенно всеобщая, безусловно лишенная противоположностей достоверность самого себя. Он обладает поэтому уверенностью, что он найдет себя в мире, что этот мир должен быть ему дружественен, что подобно тому, как Адам говорит о Еве, что она есть плоть от плоти его, так он должен искать в мире разум от своего собственного разума.» («ЭФН» 3)
«Абсолютное есть дух; таково высшее определение абсолютного. — Найти это определение и понять его смысл и содержание — в этом заключалась, можно сказать, абсолютная тенденция всего образования и философии — к этому пункту устремлялась вся религия и наука; только из этого устремления может быть понята всемирная история.» (ЭФН 3 Том)