Полное название: <<ПОБЕДА И ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ УСПЕХ PAS, ВТОРОЕ МЕСТО ПАРТИИ СОЦИАЛИСТОВ ПРИ ЕЁ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ НЕУДАЧЕ И ОГЛУШИТЕЛЬНОМ ПРОВАЛЕ В КИШИНЁВЕ
(Шапкозакидательская пропаганда вместо профессиональной политической аналитики местных выборов 5/19 ноября 2023 г. Полемическая реплика)>>.
Зарёкся писать политическую аналитику – одни (прежде всего те, кто считает себя политиками или на самом деле ими являются) не принимают её во внимание, а для большинства – не в коня корм. Критики, не вникая в мои аргументы, априори, голословно всё отметают.
Тем не менее не могу удержаться от полемической реплики в связи с результатами местных выборов в Молдове 5/19 ноября 2023 г. и последующей вакханалией шапкозакидательской пропаганды выдаваемую за политическую аналитику (за редким исключением).
При этом я собираюсь ограничиться только темой, заявленной в подзаголовке, не проводя комплексного политического анализа местных выборов 2023 г.
Сразу же оговорюсь, я не упрекаю партийных лидеров и партийных же активистов в том, что их высказывания о результатах их политформирований и соответственно - политических конкурентов весьма далеки от реальных достижений.
ПОЛИТИК И ДОЛЖЕН ПУБЛИЧНО ПРИКРАШИВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ ПАРТИИ И ПРИУМЕНЬШАТЬ ДОСТИЖЕНИЕ КОНКУРЕНТОВ.
Но всё же надо знать меру, не называть белое черным, а победу, пусть и не впечатляющую, - поражением.
Вот, к примеру, пропагандистское заявление И.Н. ДОДОНА: <<Выборы показали, что правящий режим PAS и Майя Санду потерпели СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ>>.
(Да неужели, Игорь Николаевич? Вы то сами верите самому себе? Ваше утверждение уж, простите, - фейк! Ведь результаты ПДС на местных выборах 2023 г. совпадают с тем, что предсказывали социологические опросы до выборов – 35 %. Кроме того, для начала сравните результаты местных выборов 2023 г. с результатами местных выборов 2019 г.).
Данное заявление экс-президента, далёкое от реальности, затем было повторено в Декларации Республиканского совета (далее – РС) ПСРМ от 1 декабря.
<<Имея всю власть в стране, все СМИ под контролем, - продолжал И. Додон, - поддержку партнеров по развитию, послов, рекордное внешнее финансирование, они не смогли убедить граждан республики в том, что они лучшие>> (а вот это ближе к истине, Игорь Николаевич! Конечно же, PAS при перечисленных Вами обстоятельствах вправе была рассчитывать на лучший результат. И, в принципе, могла бы этого добиться, если более тщательно занималась бы подбором кандидатов на посты примаров. – Э.В.), — сайт socialistii.md.
Кроме того, экс-президент отметил, что по сравнению с президентскими и парламентскими выборами 2020 и 2021 годов PAS и Майя Санду потеряли на выборах этого года более 200 тысяч голосов граждан Молдовы. 2024 будет очень трудным для Майи Санду и PAS, заключил Игорь Додон.
(Формально экс-президент прав. Но, по сути, – нет, ибо мотивы голосования избирателей за конкурентов на местных и на парламентских или президентских выборах различны. Подробнее - ниже).
Замечу, что столь же пропагандистски социалисты оценили собственные результаты на всеобщих местных выборах. Как написал И. Додон в своём телеграмм-канале, информируя о решениях Республиканского совета ПСРМ, “участники встречи были единодушны во мнении, что ПСРМ добилась ХОРОШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ, которые позволяют работать над выполнением обязательств перед избирателями”. - https://t.me/igordodon/6661.
От себя замечу, что результат, действительно, НЕПЛОХОЙ, у социалистов по стране второе место по количеству выигранных мандатов примаров и районных и муниципальных советников, а также советников1-го уровня, но по сравнению местными выборами 2019 г. они сделали ШАГ НАЗАД. Да к тому же они позорно ПРОВАЛИЛИ выборы примара в Кишинёве. О чём ниже.
Или вот другой пример пропаганды вместо анализа в устах вице-спикера ВЛАДА БАТРЫНЧИ: <<Молдаване проснулись, они больше не боятся, они не поддались шантажу и давлению. Мы продемонстрировали, что у нас есть позиция. А те 25-28% политических голосов, которые получила PAS, свидетельствуют о том, что БОЛЕЕ 70% НАСЕЛЕНИЯ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ДИКТАТОРСКОГО РЕЖИМА МАЙИ САНДУ>> (??? – Э.В. Последняя фраза вошла и в Декларацию РС ПСРМ от1 декабря).
Это заявление второго лица в ПСРМ даже не из области пропаганды, а из области ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФАНТАСТИКИ. Голоса, поданные за кандидатов других партий на местных выборах, вовсе не означают, уважаемый Влад, что они поданы против "диктаторского режима Королевы МолдоБессарабии".
В действительности, за редким исключением, они поданы за таких кандидатов, у которых, по мнению избирателей, ЛУЧШЕ ДЕЛОВЫЕ, ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, чем у кандидатов от PAS, с натяжкой можно сказать, что они поданы против того или иного конкретного кандидата от правящей партии, НО ОТНЮДЬ НЕ ПРОТИВ РЕЖИМА ИЛИ ПОЛИТИКИ, КОТОРУЮ ВЕДЁТ PAS…
[Аналогичную ПОЛИТОЛОГИЧЕСКУЮ ДИЧЬ (извините, Игорь Николаевич), с которой выступил В. Батрынча, некритически повторил и уважаемый экс-президент И. Додон 1 декабря на Республиканском совете ПСРМ: "Эта власть уже НЕЛЕГИТИМНА. (??? – Э.В.). 70% избирателей на местных выборах проголосовали против Майи Санду и PAS (???). У них нет права решать от имени народа. У них нет права сейчас быть президентом и большинством в парламенте. Нет легитимности”. - https://t.me/igordodon/6656
(Ну Вы даёте, Игорь Николаевич. На местных выборах проверяется только легитимность мэров или советников в отдельно взятом населённом пункте, в городах, районных центрах, но никак не той или иной партии по всей стране. ТЕСТ НА ЛЕГИТИМНОСТЬ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ ПАРТИИ СДАЮТ И СДАДУТ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ И ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ)].
Политической фантастикой вкупе с политической беллетристикой вместо политического анализа занялся и прекрасный журналист Д. ЧУБАШЕНКО:” Правящая на центральном уровне партия PAS президентки Майи Санду НЕ ПОЛУЧИЛА ВОТУМ ДОВЕРИЯ НАРОДА НА ПРОДОЛЖЕНИЕ СВОЕЙ ПОЛИТИКИ” (ха-ха-ха. Выделение моё. – Э.В.).
Это тот самый случай, когда в огороде бузина, а в Киеве дядька. На местных выборах, Дмитрий, в каждом отдельно взятом населённом пункте вотум доверия на продолжение своей политики получает действующий примар (если он переизбирается) или он не получает его, а также кандидаты от тех или иных партий. Политика, проводимая центральной властью, влияет, но, как правило, незначительно на результаты местных выборов. (Хотя, конечно, бывают и исключения). И у нас в ноябре на местных выборах она мало повлияла.
Ведь ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ в том или ином населённом пункте в большей мере зависит от ПРИМАРА И МЕСТНЫХ СОВЕТНИКОВ, чем от центральной власти. Комментировать иные художественные образы и сопоставления Д. Чубашенко из данного его опуса, откуда взят процитированный пассаж, как-то даже несерьёзно.
Столь же пропагандистским является и заявление министра инфраструктуры и регионального развития, одного из лидеров PAS АНДРЕЯ СПЫНУ, который отметил, что кандидаты от PAS в первом туре стали мэрами более, чем в 240 населенных пунктах, показав лучший результат по сравнению с конкурентами. Значит ЕВРОПЕЙСКОЕ ПОСЛАНИЕ, ОТМЕТИЛ ПОЛИТИК, ПОБЕДИЛО ПО ВСЕЙ СТРАНЕ.
(Что Вы говорите, домнул Андрей, Вам это, вероятно, приснилось? Выделение моё. – Э.В.).
У А. Спыну та же логика шиворот-навыворот, что и у Д. Чубашенко. “Европейское послание” мало повлияло (повлияло, но мало) на результаты местных выборов в том или ином населённом пункте. Тем более, оно – это самое послание - не победило по всей стране.
Но есть одно “НО”. Если ориентироваться не только на результаты ПДС, а принимать во внимание результаты на местных выборах во все районные и муниципальные советы Кишинёва и Бельц(политический мотив при выборах Советов 2-го уровня имеет большее значение, чем при выборах примаров, результаты по выборам которых мы проигнорируем) всех проевропейских партий(которые имеют в уставе и в программе евроинтеграцию, таких участвовало 18), то вместе они набрали (по подсчётам известного и глубокого политического аналитика ИГОРЯ БОЦАНА) 63,2%.
Лидерам партии простительны такого рода пропагандистские заявления, более того, они обязаны их делать(но, повторяю, в меру), однако то, что уместно в устах политика – пропаганда, - неуместно в устах тех, кто мнит себя политическими экспертами, аналитиками, тем более – политологами…
Вот наугад несколько пропагандистских заголовков так называемых экспертов и аналитиков после первого тура (и пара заголовков после второго тура) местных выборов:
“Режим Санду провалил местные выборы в Молдове”, или “Молдавский политолог: партия Санду проиграла фактически выборы в Молдавии”, или “Местные выборы 5 ноября в Республике Молдова продемонстрировали обвальное падение авторитета правящей партии”, или “Политологи: правящая партия в Молдавии провалила экзамен на доверие избирателей”, или “Выборы в местные органы власти правящая Партия «Действие и солидарность», неформальным лидером которой остается президент Молдовы Майя Санду, проиграла с разгромным счетом”, или ”Окончательные итоги местных выборов в Молдове: Чебан выиграл в Кишиневе с первого тура, во всех крупных городах ПАС позорно проиграли, правящая партия в глубоком нокауте по стране”, или “На прошедших местных выборах партия «Действие и солидарность» (ПДС) президента страны Майи Санду потерпела разгромное поражение в двух турах”, или “В Молдавии правящая проевропейская партия потерпела оглушительное поражение на всеобщих местных выборах 5 ноября. Избиратели показали власти, что не согласны на евроинтеграцию любой ценой” и т.д. и т.п.
ПРИЧЁМ, ВО ВСЕХ ЭТИХ ПУБЛИКАЦИЯХ НЕВЕЖЕСТВЕННО СРАВНИВАЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТЫ МЕСТНЫХ ВЫБОРОВ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ПОСЛЕДНИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ И ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ И НА ОСНОВЕ ЭТОГО ДЕЛАЮТ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ИХ СРАВНИВАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ С ПОСЛЕДНИМИ МЕСТНЫМИ ВЫБОРАМИ.
ДЕЛАТЬ ЭТО ФОРМАЛЬНО, КОНЕЧНО, МОЖНО, НО ОСОБОГО СМЫСЛА В ЭТОМ НЕТ И ОСОБЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ УРОКОВ ИЗ ЭТОГО ИЗВЛЕЧЬ НЕЛЬЗЯ.
Объясняю почему.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, подчеркну, что факторы, которые влияют на результаты местных выборов и факторы, которые влияют на общенациональные президентские и парламентские выборы ПЕРЕКРЕЩИВАЮТСЯ ЛИШЬ ЧАСТИЧНО. Большинство же факторов, влияющие на результаты местных и общенациональных президентских и парламентских выборов не совпадают. И это знает мало-мальски любой политологически образованный человек.
Если для парламентских и общенациональных президентских выборов имеет значение, кроме прочего, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ составляющая предвыборной программы партий, то на результаты местных выборов упомянутые факторы влияют мало. В большей степени - на выборы районных и муниципальных советников. Хотя для Молдовы и имеет определённое значение.
(В нашу задачу не входит перечисление всех факторов, которые обусловливают те или иные результаты на парламентских и президентских выборах. Особенно при пропорциональной избирательной системе).
А вот на местных выборах на первый план выходят ДЕЛОВЫЕ И ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА того или иного кандидата, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ЕМУ ДОВЕРЯЮТ ИЗБИРАТЕЛИ ДАННОГО НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА – коммуны, города, муниципия.
Поэтому, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, делать прогнозы, а затем оценивать результаты местных выборов только на основе результатов предыдущих парламентских и президентских – ОШИБОЧНО.
Важно, КАКИХ КАНДИДАТОВ выставит та или иная партия по данному населённому пункту, насколько продуманно, толково проведёт она работу по подбору своих кандидатов по тому или иному селу, городу.
Правящая партия может многократно ошибиться в выдвижении своих кандидатов в том или ином населённом пункте, но ЭТА ОШИБКА ОСОБО НЕ ПОВЛИЯЕТ НА РЕЗУЛЬТАТ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ. КРОМЕ ТОГО, ОНА СКОРРЕКТИРУЕТ СТРАТЕГИЮ И ТАКТИКУ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ И ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ.
В то же время, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, на основе результатов местных выборов неправильно делать прогноз о предстоящих президентских и парламентских выборов. На политологическом языке - местные выборы не являются релевантными на национальном уровне.
Приведу пример из политической истории Франции, который наглядно демонстрирует, что особого смысла нет в сравнении результатов местных выборов с президентскими и парламентскими.
Несмотря на то, что социалист Ф. Миттеран проиграл президентские выборы и в 1965 г., и в 1972 г.(он выходил во второй тур, где его поддерживали все левые силы, прежде всего коммунисты), на местных выборах во многих и многих коммунах побеждали левые силы. И наоборот, в период, когда он был президентом (1981-1995 гг.) во многих регионах, департаментах, коммунах побеждали правые силы.
Таких примеров по демократическим странам можно привести огромное множество.
Аналогичная ситуация сложилась и у нас во время местных выборов 2019 г., о которой сейчас не вспоминают те, которые утверждают, что правящая ПДС потерпел поражение.
Хотя во время проведения местных выборов 20 октября 2019 г. центральная власть находилась в руках коалиции социалистов и блока ACUM (президент И. Додон и премьер-министр М.Санду), а ДПМ пребывала в роли гонимого политформирования, которую обвиняли в узурпации власти, тем не менее ЛИДЕРСТВО ДЕМОКРАТОВ обнаружилось ещё в первом туре, когда победу одержал 191 их кандидат на должность примара. Для сравнения: партии власти – ПСРМ и блок ACUM в первом туре получили 124 и 82 примэрии соответственно. После второго тура Демпартия закрепила свою победу: демократы получили 261 примэрию, в то время как ПСРМ 206, а блок ACUM – 172.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОБЛАДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РУКАХ ОДНОЙ ПАРТИИ (СВОЙ ПРЕЗИДЕНТ, СВОЁ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ПАРЛАМЕНТСКОЕ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО) НА ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ГАРАНТОМ ПОБЕДЫ НА МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
ВО-ВТОРЫХ, не буду особо останавливаться на том известном обстоятельстве, что огромное количество граждан Молдовы (до миллиона человек), проживают за рубежом и все они обладают правом участвовать и в парламентских, и президентских выборах у нас в стране, находясь за границей. Вместе с тем, они соответственно не могут и не могли участвовать в местных выборах 5/19 ноября, пребывая за пределами РМ.
Кроме того, напомню, что на парламентских выборах 11 июля 2021 г. на избирательных участках, открытых за пределами Республики Молдова, проголосовало более 212 тысяч человек. При этом за PAS на зарубежных участках проголосовало 86,23 %, а за блок социалистов и коммунистов – 2,47 %.
Так что оппозиция, которая некорректно интерпретирует результаты последних местных выборов, преждевременно радуется. К тому же, как показывают опросы общественного мнения, у М. Санду самый высокий рейтинг. И я полагаю, исходя из текущей ситуации, у неё есть все основания ВЫИГРАТЬ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 2024 г.
В-ТРЕТЬИХ, чтобы корректно судить, потерпела ли PAS серьёзное поражение на местных выборах, как утверждает оппозиция и даже Мария Захарова, а ПРСМ, наоборот, добилась хороших результатов, давайте СРАВНИМ РЕЗУЛЬТАТЫ НЫНЕШНИХ МЕСТНЫХ ВЫБОРОВ С МЕСТНЫМИ ВЫБОРАМИ 2019 Г. ТОЛЬКО ПОДОБНОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЗВОЛИТ ДОСТОВЕРНО ОПРЕДЕЛИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРЕНД НА ВСЕОБЩИХ МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
Проведём три сравнения.
ПЕРВОЕ, сравним результаты PAS и ПСРМ на местных выборах 2023 г.
ВТОРОЕ, сравним результаты партии М. Санду(де-факто) в 2023 и блоком ACUM (куда входила тогда PAS) на выборах 2019 г.
И ТРЕТЬЕ СРАВНЕНИЕ. Сопоставим результаты партии социалистов в 2023 г. с её результатами 2019 г.
(Данные о результатах всеобщих местных выборах 2019 г. и 2023 г. взяты с сайта alejeri.md соответственно с адресов - и ).
ПЕРВОЕ СРАВНЕНИЕ.
Правящая партия Действия и Солидарности РМ (ПДС или PAS – аббревиатура на государственном языке) на нынешних местных выборах примаров победила в 291 населенном пункте (не будем включать в это количество тех победивших независимых кандидатов, которых поддерживала PAS.По словам спикера Парламента, таких 19 человек).
А у партии социалистов по результатам местных выборов - 144 примара (кроме того, ПСРМ еще 24 независимых примара поддерживала на выборах).
Итак,291 PAS НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ 144 ПСРМ. В два раза больше.
Вместе с тем, к достижениям социалистов следует отнести тот факт, что их представители стали примарами 16-ти городов — это Новые Анены, Криуляны, Сороки, Дондюшаны, Окница, Бричаны, Вулканешты, Бессарабка, Шолданешты, Флорешты, Липканы, Костешты, Купчина, Твардица, Вадул-луй-Водэ, Кошница, 10 из которых являются районными центрами.
ДАЛЕЕ, количество советников у PAS после выборов 2023 г.: Советы 2-го уровня -357(32,87%), Советы 1-го уровня -3 189(31,91%).
А у партии, ведомой И. Додоном, количество советников после выборов 2023 г.: Советы 2-го уровня – 256(23,57%), Советы 1-го уровня – 2282(22,84%).
[У коммунистов, входящих с социалистами в один парламентский блок, в 2023 г.: Советы 2- го уровня – 48 мандатов, Советы 1-го уровня – 199 мандатов, примаров - 7].
Очевидно, что 357 PAS БОЛЬШЕ 256 ПСРМ.
А 3189 PAS НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ 2282 ПСРМ.
Вместе с тем, надо отметить, что социалистам удалось занять первое место на выборах в районный совет в девяти районах в том числе в 4 районах — Бричанском, Дондюшанском, Окницком и Сорокском — у социалистов абсолютное большинство.
У PAS первое место по количеству советников в 19 районах. Но при этом она не получила большинства ни в одном из районных советов (добавим к этому, что ни в одном из муниципиев – а их 13 - от правящей партии не был избран примар).
Дополнительно сравним данные по ВЫБОРАМ В КИШИНЁВЕ у PAS и ПСРМ.
У PAS 20 мандатов (32,88%) муниципальных советников (DA – 1 мандат (2,56%)).
(Для сравнения - в 2019 у ACUM(DA+PAS) было 19 мандатов советников).
У Партии социалистов – 6 мандатов (9,64%) муниципальных советников (плюс 2 мандата (4,46%) у коммунистов).
Результаты выборов примара: нынешний примар И. Чебану получил 50,62% голосов. На втором месте – кандидат от PAS Лилиан Карп с 28,23%, на третьем – кандидат от ПСРМ Адриан Албу с 4,52%.
Результаты выборов социалистов в Кишинёве иначе, как ПОЛНЕЙШИМ ПРОВАЛОМ, не назовёшь.
ВТОРОЕ СРАВНЕНИЕ.
Как мы уже знаем, партия «Действие и Солидарность» (ПДС) получила наибольшее количество мандатов районных и муниципальных советников — 357 (32,87% от их общего числа) и будет представлена во всех 34 местных советах второго уровня. Кроме того, она получила также наибольшее количество мандатов советников 1-го уровня -3 189(31,91%), а количество примаров у PAS после выборов 2023 г. также наибольшее – 291(32,51%).
[Для полноты картины приведём результаты бывшего союзника ПДС по блоку ACUM платформы DA.
Политическая партия «Платформа Достоинство и Правда» (ПППДП) на местных выборах 2023 г. добилась следующих результатов: Советы 2- го уровня – 39 мандатов((3,59%, восьмое место), Советы 1-го уровня – 308 мандатов(3,08 %), примары – 20(2,23%].
А теперь сравним вышеприведённые результаты ПДС на выборах 2023 г. с результатами ACUM на выборах 2019 г.: Советы 2-го уровня – 263(23,74%) советников, Советы 1-го уровня – 2413(23,04%) советников, примаров – 172(19,15%).
Как явственно видно из сравнения местных выборов 2023 г. с местными выборами 2019 г. ПДС добилась УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО ВСЕМ ПОЗИЦИЯМ: и по количеству примаров – 291 против 172 у ACUM(+119), и по количеству районных и муниципальных советников – 357 против 263 у ACUM(+96), и по количеству советников первого уровня – 3189 против 2413 у ACUM(+776).
Таким образом, успех ПДС НЕСОМНЕННО НАЛИЦО.
О КАКОМ ПОРАЖЕНИИ, ТЕМ БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНОМ МОЖНО ГОВОРИТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ?
НОНСЕНС. ВОПИЮЩАЯ ДЕМАГОГИЯ.
Тем не менее, учитывая результаты президентских и парламентских выборов PAS вправе была рассчитывать на более лучший результат.
ЕЁ ПОДВЕЛИ САМОНАДЕЯННОСТЬ, ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСТВО И НЕКРИТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, характерные не только для ПДС, но и для социалистов, а до этого – для коммунистов, пребывающих у власти. Впрочем, и для других партий, находящихся раньше во власти.
ТРЕТЬЕ СРАВНЕНИЕ
Мы уже приводили результаты Партии Социалистов Республики Молдова (ПСРМ) на местных выборах 2023 г.
У партии, ведомой И. Додоном, результаты, напомню, следующие: Советы 2-го уровня – 256 мандатов (23,57% от общего числа, второе место и представлена во всех 34 местных советах 2-го уровня), Советы 1-го уровня – 2282 мандатов(22,84%), а примаров - 144(16,09).
(Для полноты картины приведём результаты партии коммунистов РМ(ПКРМ) на выборах 2023 г.: Советы 2-го уровня 48 районных и муниципальных советников (4,22 %, плюс 5 мандата по сравнению с выборами 2019 г.),Советы 1-го уровня – 199(1,99 %, минус 48 по сравнению с выборами 2019 г.) и, наконец, - 7 примаров(минус 3 примара по сравнению с выборами 2019 г.).
А теперь сопоставим результаты ПСРМ на выборах 2023 г. с её же результатами на местных выборах 2019 г.: Советы 2-го уровня – 326 мандатов(29, 43 %), Советы 1-го уровня – 2986 мандатов(28,51%), примаров - 206(22,94%).
Причём социалисты тогда победили в большинстве, а именно в 17 из 32 административных округов.
Как можно убедиться, у социалистов в 2023 г. СПАД РЕЗУЛЬТТОВ ПО ВСЕМ ПОЗИЦИЯМ по сравнению с местными выборами 2019 г.: уменьшение советников 2-го уровня на 70 депутатов, уменьшение количества советников 1-го уровня на 704 мандата и примаров - на 62 человека.
Поэтому, хотя ПСРМ и заняла второе место, но её результат хорошим никак не назовёшь. Точнее будет говорить о неплохом результате, особенно учитывая ПРОВАЛ в Кишинёве.
Напомню, что по итогам выборов 2019 г. в Кишинёве партия социалистов получила 22 мандата муниципальных советников (43,1%)(коммунисты получили тогда 1 мандат), а её выдвиженец Ион Чебану победил на выборах Генпримара во втором туре.
А на выборах 2023 г. ПСРМ получила всего 6 мандатов муниципальных советников(коммунисты получили 2 мандата), а её кандидат на пост Генпримара ПРИШЁЛ ТРЕТЬИМ С ПОЗОРНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ 4,62 %.
ВЫВОДЫ.
1)Игорь Николаевич, если в соревнованиях по бегу кто-то пересекает финиш первым – он победитель или нет? Конечно, победитель, каким бы ни был бы у него результат.
Или другая аналогия: если шахматист сегодня занимает первое место в турнире с результатом 7 из 10, хотя два месяца тому назад в другом турнире он занял первое место с результатом 11 из 13, разве он перестал быть победителем сегодняшнего турнира? Безусловно, нет.
ПОЭТОМУ ПДС, НЕСОМНЕННО, ПОБЕДИТЕЛЬ МЕСТНЫХ ВЫБОРОВ 2023 Г. Хотя, несомненно, её победа не очень впечатляющая, так как ни в одном муниципии у неё нет своего примара, как нет абсолютного большинства ни в одном из районных советов.
2)Если сравнивать результаты ПДС на местных выборов 2023 г. с результатами местных выборов 2019 г. (хотя тогда PAS была в блоке с DA) у неё прогресс или регресс ? Как свидетельствуют цифры – явный прогресс. ПОЭТОМУ ПДС ДОБИЛАСЬ ОТНОСИТЕЛЬНОГО УСПЕХА НА ВЫБОРАХ 2023 Г. НИ О КАКОМ ПОРАЖЕНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.
3)Сравнение результатов ПДС на местных выборов 2023 г. с президентскими (2020 г.) и парламентскими (2021 г.) выборами с последующим выводом, что партия М. Санду потерпела серьёзное поражение, чуть ли не катастрофу, строго политологически говоря – НЕКОРРЕКТНО. Ибо мотивы голосования избирателей на местных и президентских или парламентских выборах по ряду существенных пунктов не совпадают, как различаются и факторы, которые влияют на результат в одном или другом случае.
4)ПДС, как и партия социалистов на предыдущих президентских и парламентских выборах, стали “жертвой” своего ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСТВА И САМОНАДЕЯННОСТИ, НЕКРИТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
И подбор кандидатов на должности примаров не везде был сделан вдумчиво, разумно, с учетом мнения местного населения, да и многие активисты ПДС на местах, предполагаю, не работали со 100 % напряжением, рассчитывали, что высокий рейтинг М. Санду автоматически обеспечит победу кандидатов от ПДС.
Партии PAS предстоит большая работа над ошибками.
Тем не менее, исходя из нынешней ситуации и после обязательной работы над ошибками у М. САНДУ ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ РАССЧИТЫВАТЬ НА ПЕРЕИЗБРАНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ.
При этом надо учитывать, что, как показывает политическая история Молдовы последних 30 лет, мажоритарная правящая партия получает на следующих выборах меньшее количество голосов, чем на выборах, которые привели её к власти.
5)Еще большая работа в условиях режима личной власти Королевы МолдоБессарабии, избирательного отношения к Конституции и законам РМ, тотального вытеснение русского языка из официальной сферы и СМИ, подавления оппозиции с использование силовых структур, реального ограничения свободного доступа к информации и свободы слова и т.д., предстоит проделать Партии социалистов, которая остаётся ЕДИНСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ ПДС, А И. ДОДОН - ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ КОНТРКАНДИДАТ МАЙИ САНДУ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ, который имеет шансы, пусть и небольшие, её победить.
Не Ион Чебан, тем более – не Ирина Влах, а именно Игорь Додон.
Но, конечно, для этого необходимо объединение левых, левого центра, центра, всех государственников вокруг ПСРМ и И. Додона, что, конечно, очень проблематично, учитывая суперамбиции, зашкаливающее самомнение многих лидеров политформирований на левом фланге и в центре, политико-диверсионная работа среди них правящего режима по т.д.
[Кстати, вызывает усмешку рассуждение доктора политологии АНЖЕЛЫ КОЛАЦКИ: <<Анжела Колацки считает, что в роли такого «объединителя» может выступить Ирина Влах. «Пока лебедь, рак и щука тянут повозку в разные стороны, Ирина Влах на фоне всех разногласий может выступить объединительницей», — отметила эксперт. Недавно Влах объявила о создании платформы «Молдова» и призвала все силы, которые «выступают против режима PAS», присоединиться к платформе>>. -
Так вот, мадам Анжела, при всём моём преклонении перед красотой очаровательной Ирины Влах, если она будет основным конкурентом Королевы МолдоБессарабии, ТО МАЙЯ САНДУ ПОБЕДИТ УЖЕ В ПЕРВОМ ТУРЕ.
Что же касается мнения эксперта ассоциации WatchDog МИХАЕЛЫ СИРИЦАНУ, которая считает, что главным кандидатом Москвы может стать Чебан, то оно тоже ОШИБОЧНО.
Госпожа Михаела полагает, что И. Чебан сможет составить серьезную конкуренцию нынешнему президенту Майе Санду: «Влах тоже хочет участвовать в президентских выборах, но Чебан, по сравнению с Влах, в более выигрышном положении. Как минимум потому, что у него высокий рейтинг в Кишиневе, а в Кишиневе сосредоточено больше всего избирателей», — заключила эксперт. (Там же).
Ген. Примар Кишинёва в политическом плане фигура помощнее, чем Ирина Влах, здесь эксперт Михаела права. Но дальнейшие её рассуждения весьма спорны. – И. Чебан только что 5 ноября 2023 г. триумфально выиграл выборы Генпримара. Участвовать через год в выборах президента, это значить предавать своих кишинёвских избирателей и многие из них отшатнутся от него на президентских выборах.
Вспомним электоральную историю Р. Усатого. За него на выборах примара Бельц в 2019 г. проголосовало 61,93 участвующих в выборах. В следующем году, на президентских выборах за Р. Усатого в Бельцах проголосовало уже почти на 12 % меньше – 50,28 %. А еще через год, на парламентских выборах 2021 г. бельчане за партию своего мэра Ренато Усатого отдали только 22, 79 %, хотя во главе партийного списка находился сам Р. Усатый.
Кроме того, избиратели, граждане Молдовы, проживающие на Западе, предполагаю, практически не будут голосовать за И. ЧЕБАНУ, СОПЕРНИЧАЮЩЕГО С М. САНДУ.
ВМЕСТЕ С ТЕМ Я УВЕРЕН, ЧТО ИОН ЧЕБАНУ ИМЕЕТ ВСЕ ШАНСЫ СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ СТРАНЫ В 2028 Г.]
6)И последнее. Если Вы спросите меня, были ли выборы честными, свободными и справедливыми, то я отвечу так.
В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ (5/19 НОЯБРЯ) СЕРЬЁЗНЫХ НАРУШЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ПОВЛИЯТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ, НЕ БЫЛО.
Миссия по наблюдению за выборами Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) отметила, что местные выборы 5 ноября прошли в Молдове в сложной, но в мирной, хорошо организованной обстановке. Избирательный процесс в целом был оценен положительно.
(Заметим, что всеобщие местные выборы в РМ контролировали почти 200 наблюдателей Миссии Офиса ОБСЕ).
(Тем не менее, согласно отчету наблюдателей Promo-LEX, 5 ноября было зафиксировано 800 инцидентов, что вдвое больше, чем на предыдущих выборах).
Подсчёт голосов тоже был проведен правильно.
Так глава мониторинговой миссии Николай Панфил отметил, что параллельный подсчет Promo-LEX подтверждает результаты, объявленные ЦИК.
Однако в период избирательной кампании правящая партия всё сделала для того, чтобы признать данные выборы НЕЧЕСТНЫМИ, НЕ ВПОЛНЕ СПРАВЕДЛИВЫМИ, НЕ ВПОЛНЕ СВОБОДНЫМИ, ПРИ КОТОРЫХ КОНКУРЕНТЫ НАХОДИЛИСЬ В ВОПИЮЩЕ НЕРАВНЫХ УСЛОВИЯХ.
Данную оценку я сделал как на основе собственных наблюдений за ходом избирательной кампании, так и на основе ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТЧЁТА, содержание которого зачитала на брифинге 6 декабря глава наблюдательной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ КОРИЕН ЙОНКЕР.
Наиболее полно и точно этот отчёт изложен в “Молдавских ведомостях”, к которому я и отсылаю и продублирую здесь:
<<Миссия наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ), Конгресса местных и региональных властей Совета Европы и Европейского парламента считает, что при снятии ряда кандидатов на местных выборах в Молдове были допущены нарушения, сообщил Инфотаг. Об этом заявил на пресс-конференции в Кишиневе в понедельник глава миссии Кориен Йонкер, представляя предварительное заключение по итогам мониторинга выборов.
Партию «Шанс» лишили возможности защищаться
«Исключение кандидатов без возможности правовой защиты противоречит принципам ОБСЕ и международным стандартам, - заявила Йонкер. - Снятие партии «Шанс» в канун выборов решением комиссии по чрезвычайным ситуациям ограничило выбор избирателю. А формированию не были обеспечены эффективные средства правовой защиты. В малых селах это решение обернулось выборами с единственным кандидатом».
Эксперты отмечают, что «3 ноября, всего за два дня до выборов, ЦИК выполнила решение комиссии об отмене регистрации всех 8605 кандидатов, выдвинутых партией «Шанс» на должности мэров и советников, под предлогом угроз национальной безопасности, связанных с бывшей партией «Шор» и серьезными нарушениями финансирования избирательной кампании».
«Полное исключение кандидатов без возможности эффективной правовой защиты противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ и международным стандартам», - говорится в документе.
Законно ли лишать гражданина права избираться на три года?
Также в отчете миссии отмечается, что «4 октября парламент принял поправки к законодательству, запрещающие некоторым лицам, связанным с распущенной партией, участвовать в выборах в течение трех лет». «Остается под вопросом оправданы ли такие меры без индивидуальной оценки... особенно в отношении лиц, подозреваемых, но не преследуемых и осужденных за определенные преступления, связанные с выборами», - говорится в отчете.
Также подчеркивается, что большинство членов ЦИК выдвинуты правящей партией, что ставит под вопрос ее беспристрастность.
Комиссия по ЧП бесконтрольна
У наблюдателей вызывают беспокойство «широкие полномочия национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям и отсутствие механизма контроля над ее решениями».
«Вызывают тревогу последствия чрезвычайного положения для избирательного процесса и широкий мандат комиссии по чрезвычайным ситуациям, - говорится в отчете. - Решение парламента о чрезвычайном положении дает комиссии полномочия ограничивать собрания, регулировать использование телекоммуникаций и бороться с дезинформацией, фейковыми новостями и разжиганием ненависти. Решения комиссии не подлежат контролю конституционности, а только нормативному контролю в рамках процедуры административного судопроизводства… Законодательный механизм контроля над положениями комиссии обеспечил бы соблюдение принципа сдержек и противовесов, особенно во время выборов. Комиссия должна осуществлять свои полномочия с максимальной осторожностью, а решения, влияющие на реализацию права на участие в выборах и свободу выражения мнения, выиграют от более тщательной мотивации».
Кориен Йонкер призвала пересмотреть расширение полномочий комиссии по чрезвычайным ситуациям Молдовы: «Выступаем с призывом правительству пересмотреть расширенные полномочия КЧС. Для продвижения демократических реформ в Молдавии эти вопросы требуют срочного решения как в законодательной базе, так и на практике».
Госслужащим запрещено участвовать в кампании…
ОБСЕ подтверждает использование правящей партией административного ресурса.
«Кроме того, по закону некоторым государственным служащим и высокопоставленным лицам запрещено участвовать в кампании. Однако премьер-министр Дорин Речан в своем официальном качестве присутствовал на заседаниях PAS, где представлял кандидатов и призывал граждан поддержать их. Хотя такая практика прямо не запрещена законом, она стирает грань между государством и политической партией, что противоречит положениям статьи 5.4 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года».
… И тратить бюджетные деньги
Подтверждается использование государственных финансов.
«5 октября парламент принял поправки в государственный бюджет, выделив 846 900 000 лей (около 44 631 630 евро) на повышение зарплат 170 тысяч государственных служащих, в том числе работающих в сфере здравоохранения, культуры и юстиции. Учителям и полицейским будет выплачена единовременная выплата в размере 5000 лей (около 263 евро).
Некоторые оппозиционные партии раскритиковали это решение и обвинили правительство в использовании государственных ресурсов для получения несправедливого преимущества перед днем выборов. Представители миссии ОБСЕ наблюдали несколько случаев, когда потенциальные кандидаты рекламировали достижения в инфраструктурных проектах, финансируемых за счет государственных средств».
Даже ложная информация - не основание для ограничения свободы мнений
Осуждается введение цензуры, закрытие 12 телеканалов и блокировка 73 сайтов в ситуации, когда национальный орган по надзору за аудиовизуальной деятельностью не обнаружил, что эти ресурсы распространяли дезинформацию. Указывается, что ограничения свободы слова несоразмерны нарушениям.
«30 октября 2023 года комиссия по чрезвычайным ситуациям приостановила действие лицензий на вещание шести других телеканалов… Хотя ряд собеседников раскритиковали эти положения комиссии как недостаточно обоснованные, они считают их легитимными и соразмерными в ответ на дезинформацию, транслируемую этими телеканалами, которая представляет собой угрозу национальной безопасности.
Однако согласно международному законодательству о правах человека дезинформация или ложная информация не являются законным основанием для ограничения свободы выражения мнений, если эти действия не пропагандируют ненависть, которая представляет собой подстрекательство к вражде, насилию и дискриминации. Более того, ограничения должны быть уместными и пропорциональными для достижения законной цели путем использования минимальных ограничительных мер».
Кто настоящий нарушитель?
Возникает логичный вопрос: а кто же, с учетом этих замечаний, является большим нарушителем – партии «Шор» и «Шанс», независимые кандидаты, обвиненные в близости к Илану Шору, - или же правящая партия, которая бесконтрольно использует для своего продвижения на выборах все государственные рычаги и ресурсы?
Между тем произвол будет иметь продолжение, и на это нацеливает пять тысяч сотрудников спецслужб, комментирует Телеграм-канал Sputnikmd. Спикер парламента Игорь Гросу заявил, что в PAS будут следить за вновь избранным мэром Кишинева Ионом Чебаном: «20 советников PAS будут следить вместе с гражданским обществом за всеми действиями в мэрии и не потерпят ни одного решения, которое помешает европейскому пути… Будем следить за прокремлевским мэром и за любым воровством, запущенным им».
Марина ЛАВРОВА>>К сожалению,Проза.ру не поддерживает ссылку -
Кориен Йонкер также подчеркнула, что местные выборы 2023 года ознаменовались вмешательством внешних сил, стремившихся повлиять на окончательные результаты, а также незаконным финансированием некоторых политических партий.
Своё мнение о прошедших выборах высказал и председатель Парламента, председатель ПДС И. Гросу, который пожаловался на Кремль: "PAS работала в рамках сложной кампании с беспрецедентным вмешательством иностранного государства в наши внутренние дела, с грязными деньгами и пропагандой, которая посеяла недоверие в обществе. Кремль и пророссийские силы бросили все, что могли, в эту кампанию. Они сделали ставку на преступные группы. (...)Несмотря на это, PAS и европейские команды кандидатов получили лучший результат по стране».” - https://news.mail.ru/politics/58508616/ .
P.S. Я - ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ДОКТОР, МОЯ ЗАДАЧА ДОСТОВЕРНО, ОБЪЕКТИВНО, БЕСПРИСТРАСТНО ВЫСТАВИТЬ ДИАГНОЗ, А НЕ ПРОДВИГАТЬ ИНТЕРЕСЫ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПАРТИИ, ИЛИ ПОТАКАТЬ АМБИЦИЯМ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЛИДЕРА.
10.12.2023 г. Эдуард Волков, доктор философии, доцент кафедры политологии с 1990 г.