В этой теме много частностей, и чтобы более наглядно выделить аргументы, я буду использовать пункты.
1). ПРОИСХОЖДЕНИЕ этого обращения довольно уродливое - Древний Рим, императорская спесь. Жил человечек, но не какой-то там так себе, а ого-го какой превеликий. Сам император Римской империи. Любой каприз исполняли и льстили. Вытворял что хотел. И возжелал он, дабы его ещё и как нечто совсем великое-превеликое почитали, как нечто множественное преобладающее, как олицетворение всего множества державы. Так и повелел к нему обращаться на вы. А было это в период упадка Римской империи. После падения Рима на его былой территории это сохранилось и даже понемногу закатилось на земли германцев.
В Россию сие недоразумение было затащено ужасно прогрессирующим царём Петром с его обезьянничанием, вместе с табачищем и голландскими панталонами. Конечно, Пётр ввёл и полезных реформ немало. Он был деспотом довольно прогрессивным. Но до заморского страсть был как охотник. А ещё он был строг. Лично стрельцам головы сёк. Так и здесь глупость навязывалась со всей строгостью. Был введён табель о рангах. Там же и унизительное выкание при обращении до вышестоящего чина. Кто не выкал с того брали штраф треть жалованья и доносчику столько же. Так что получается выканием мы продолжаем потакать глупости того самодура.
2). Может использование выкания протащить как традицию? Есть ли это русская ТРАДИЦИЯ?
Нет, конечно. Происхождение чуждое, иностранное, да ещё насильственное. Среди простого народа это так и не прижилось. Оно и понятно - искусственное, да ещё напрягает. Насильно мило не бывает. Это лже-традиция.
3). Ну, хоть какой-то здравый смысл выкания есть?
Да какое там, наоборот, человек один, а его обозначают как много, просто глупость какая-то.
4). Может это как-то КУЛЬТУРНО? Культура отражает множество понятий, это совокупность достижений в знаниях, производстве, общественном строе, нормах морали и поведения.
К нашей теме здесь только нормы поведения, но это условная субъективная основа, если речь не идёт по теме оскорблений или явного вреда. Отсутствие выкания не несёт ни вреда, ни оскорблений по сути. В нашем случае выкание также не отражает уровень развития, а всего лишь вредная привычка, поощряемая сверху.
Если брать уровень развития, то довольно глупо говорить абсурд, называя едичичное множественным. Это скорее недоразвитость по теме логики, чем высокий уровень развития.
5). Иногда приводят псевдо-аргумент, дескать так подчёркивается УВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение до кого-то.
Через глупое выражение выдать уважение? Как-то глупо.
Если до кого-то хочется шибко уважительно обратиться, есть же вариант - уважаемый Виктор Игоревич, например. Кстати, к близким в семье обращаются на ты, а ведь уважают куда более прочих.
6). Отчего всё же такая нелепость продолжает иметь место?
В нас со школы закачивают эту ерунду. И это начинает восприниматься авторитетно. Дальше тупое – так принято. Или вздорный лепет о культурности.
А ведь по сути это глупость.
7). Но может, это что-то даёт психологически?
Конечно, даёт – БЕССМЫСЛЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, до кого как обратиться, или когда перейти на удобное ты, и как это предложить.
То есть, КРОМЕ ГЛУПОСТИ, ВЫКАНИЕ даёт ещё и ПРОБЛЕМЫ при ОБЩЕНИИ.
8). Последний вопрос к теме – когда эта нелепость прекратится? Наверное, не скоро. Люди привыкают с детства, и даже не пытаются исправлять большинство нелепостей. Иногда даже не замечают таковые.
Такой была эта статья в первом варианте. В жизни людей много неудобств, одно из которых обращение на Вы. Заметил нелепость, привёл аргументы с пониманием, что это невозможно как-то взять и сразу переделать. Тему продолжать не собирался. Мало ли какие там у меня заметки. Но нежданно оказалось, что я расшевелил болото. Люди не желающие или не умеющие вникать в логику и аргументы, начали хамить, сыпать оскорбления, выплёскивать злобные эмоции. Меня это сильно разогрело и оттого с приумноженным энтузиазмом я продолжаю развивать эту тему дальше.
9). Тема ВОСПИТАННОСТИ. На неё часто ссылаются. Слово воспитанный само по себе это ни о чём. Для того, чтобы оно приобрело смысл надо обозначить по какой теме воспитанный. Приведу пример. Российские дворяне 18 века были воспитанные? Да конечно, этикет, речевые обороты и прочее. Ну, просто милейшие люди. Однако воспитаны они были также и пороть крепостных селян до крови розгами, разлучать их, продавая оптом и в розницу. То есть, получается воспитаны просто по-скотски. Наблюдаем противоречие. Так как же они всё-таки были воспитаны?
Ответ - российские дворяне были хорошо воспитаны по теме общения между собой и весьма дурно воспитаны по теме отношения к народу. То есть, надо обозначать тему воспитанности, а не воспитанность вообще, ибо в понятии воспитанности могут найтись пункты как правильные, так и вздорные. Просто тема многогранная.
А теперь вернёмся к воспитанности в отношении обращения на Вы. То есть это отражает не воспитанность вообще, а только воспитанность по узкой теме выкания. А выкание это нелогическое действие, лишённое здравого смысла.
Ну, а если более доступно оценить понятие воспитанности, то воспитанность человека определяется не умением выкать, а содержанием речей по сути, и его поступками. А обращение на Вы или на Ты это всего лишь словесная ширма. Выкать и подлецы могут, то есть выкание не отражает нравственную воспитанность.