Я хотела написать отзыв, может даже проанализировать роман, но всё настолько смешалось, что я просто не знаю. Не знаю, о чем говорить.
Вообще мне действительно нравится Набоков. Его слог – это отдельный вид искусства (чтобы отдохнуть, можно всего ишь брать его произведения и наслаждаться витиеватыми предложениями), он пишет как-то легко, метафорично.
И вот я взяла «Камеру обскура». Всего лишь 220 страниц, но таких тяжелых, таких черных. Его третий роман совершенно не похож на остальные, здесь всё жестко, открыто, местами даже грязно. Кажется, что роман нарушил огромное количество «запретных нравственных тем» (по крайней мере, для меня). Если говорить честно, то мне иногда казалось, что я читаю предисловие к «Лолите» ((простите)). Несмотря на тяжелый сюжет, Набоков провел очень интересные параллели, по-новому раскрыл некоторые понятия.
Что по сюжету?
Сорокалетний Кречмар уже много лет является главой семейства. У него тихая жена, маленькая дочь (к ним часто заглядывает брат жены). Но в один день он видит шестнадцатилетнюю девушку Магду и сразу же влюбляется в нее. Точнее, он думал, что влюбился. На самом же деле читателю понятно, что это лишь страсть. Слепая страсть к бездарной девице, которая надеется стать актрисой. Магда не имеет никакого таланта, разве что соблазнять мужчин и хорошо жить за их счет. Однако ради этой «(дальше идет неприличное слово)», как писал Набоков, Кречмар бросает семью, без всяких угрызений совести проживает в своей квартире с девчонкой и считает все совершенные поступки правильными. Она видит в нем лишь деньги, он в ней – источник блаженной близости, которую не даст жена. Но постепенно перед носом у главного героя разворачивается такой любовный треугольник, о котором он даже не подозревает (он – его любовница – прошлым (но вновь действующий) любовник любовницы).
Параллели
Набоков очень занимательно показал, как реализуется на самом деле выражение «любовь слепа». Слепая страсть Кречмара в итоге привела его к реальной потере зрения. Вот та самая плата за все, что тот совершил. Но этого оказалось мало для судьбы. Автор правильно замечает, что нам иногда кажется, что с физической слепотой наступает нравственное прозрение. Так думал и главный герой. Однако Магда и ее любовник посчитали иначе: они пользовались его слепотой, «тайно» встречались прямо перед ним, буквально издеваясь над чувствами Кречмара (именно тогда отвращение к девушке достигает своего пика).
Интересен второстепенный герой – беллетрист с очень сложной фамилией. Как раз-таки фамилия и цепляет читателя. Она очень созвучна с Розенкранцем как у одного из близнецов из свиты Клавдия в «Гамлете». И порой кажется, как схожи их действия. Шекспировский герой доносил сведения до короля, а набоковский – все увиденные в жизни картины, разговоры переносил в свои произведения с удивительной точностью.
На самом деле у меня есть еще некоторые мысли, но, пока я в них не уверена, я бы не стала их сюда писать.
Что сказать в конце… Брать этот роман для второстепенного/легкого чтения точно не стоит, так как его надо тщательно изучать и принимать таким, каким он есть: густым, жестким сложным. Хотя я не исключаю того, что стоит познакомиться и с такой стороной прозы Набокова.