Разгадка аферы.
Итак, - подводила я итоги многолетней борьбы с мошенниками, - в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы о признании задолженности ЖСК «ГАМА» перед ТОО ЭХПО «Вель» в размере свыше 1 миллиона долларов США, образовавшейся якобы в период строительства жилого дома по контракту, предоставленному истцом в суд, которое стало основанием для ликвидации в июне 2002 года ЖСК «ГАМА» как банкрота. До ликвидации кооператива мы - его члены-пайщики обращались в Арбитражный суд г.Москвы, но наши обращения не рассматривались судом, так как по старому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судом рассматривались экономические споры только между юридическими лицами. Лишь в июле 2002 года Совет Федерации одобрил принятый Государственной Думой новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, открывший физическим лицам двери в арбитражный суд. Но, к этому времени ЖСК «ГАМА» был уже ликвидирован и рассмотрению наших заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы стала препятствовать статья 150 АПК РФ (ликвидация «Стороны» по делу). Жизнь еще раз убедила в том, что мошенники почему-то всегда идут впереди принимаемого законодательства.
В 2009 году Следственный комитет при прокуратуре РФ по г.Москве, рассмотрев заявление бывшего председателя правления ЖСК «ГАМА» Марины Овчинниковой, установил, что в 1999 году, когда Арбитражный суд г.Москвы рассматривал иск ТОО ЭХПО «Вель» к ЖСК «ГАМА», действительным председателем правления ЖСК «ГАМА» был не гражданин Либкинд Л.А., позиционировавший себя в суде председателем правления кооператива по подложному протоколу, а была М.Овчинникова, находившаяся в тот день в СИЗО. Чтобы она не могла присутствовать в суде, ее накануне подкараулили у подъезда ее дома и когда она вышла, ее схватили, усадили в милицейскую машину, после чего сварганили соответствующее постановление по сфабрикованному уголовному делу и упрятали в СИЗО. А Либкинду Л.А. повезло - в 2009 году Следственный комитет при прокуратуре РФ по г.Москве не смог привлечь его к уголовной ответственности за введение суда в заблуждение и за фальсификацию протокола, так как срок давности преступления, совершенного им в 1999 году в Арбитражном суде г.Москвы, превысил два года. Вот и пользуются мошенники «гуманностью» Уголовного кодекса РФ, фальсифицируют документы, подделывают подписи, потому что знают, что пока разберутся, пройдет не один год, а в нашем случае прошло 10 лет.
Несмотря на то, что ситуация в Арбитражном суде г.Москвы после ликвидации ЖСК «ГАМА» стала тупиковой для его членов-пайщиков, мы все равно обращались туда, что позволило нам ознакомиться с материалами арбитражного дела по иску ТОО ЭХПО «Вель» к ЖСК «ГАМА», при изучении которого у нас возникло много вопросов к Арбитражному суду г.Москвы.
Почему Арбитражный суд г.Москвы, приняв к производству иск ТОО ЭХПО «Вель», не потребовал подтвердить полномочия ответчика выпиской из налоговой инспекции о действительном последнем председателе правления ЖСК «ГАМА»?
В соответствии с федеральным законом о градостроительной деятельности в Российской Федерации у Застройщика помимо договора подряда (контракта) должно быть Разрешение на строительство объекта и документ, подтверждающий его права на земельный участок под строительство этого объекта. Почему Арбитражный суд г.Москвы не потребовал у ТОО ЭХПО «Вель», называвшего себя Застройщиком, подтверждения наличия у него Разрешения на строительство и прав на земельный участок под строительство жилого дома, которых в действительности у истца не было?
Почему суд не исследовал Распоряжение премьера Правительства Москвы о формировании и финансовом обеспечении строительства жилого дома ЖСК «ГАМА» (далее по тексту – Распорядительный документ), указанное на первой странице предоставленного в суд контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, и не привлек к участию в деле согласовавших этот контракт префектуру Северо-Восточного административного округа г.Москвы и Департамент муниципального жилья Правительства Москвы, на которых этим Распорядительным документом был возложен контроль за формированием состава жильцов в доме ЖСК «ГАМА» и контроль за финансированием его строительства?
Почему суд не истребовал из налоговых инспекций предусмотренную законодательством бухгалтерскую отчетность истца и ответчика по капитальному строительству, а за основу при принятии судебного решения взял изготовленный истцом сомнительный расчет, не подтвержденный первичными документами?
Как можно было так скоропалительно «в один присест» принимать судебное решение, предрешающее банкротство ЖСК «ГАМА», открытие в отношении него конкурсного производства с последующим отнятием квартир у нескольких членов ЖСК «ГАМА» в счет погашения как выяснилось теперь надуманного долга? Фактически закрывшая глаза Фемида санкционировала рейдерский захват нескольких квартир, которые были получены очередниками в полном соответствии со ст.118 Жилищного кодекса РСФСР и подзаконными актами Правительства Москвы.
Теперь попробуй привлечь мошенников к уголовной ответственности, когда есть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы! Оно теперь равносильно Закону, который должны все признавать и выполнять! Тем более в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации есть статья 90 «Преюдиция», в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются другим судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы все наши попытки доказать компетентным органам, что по контракту на реализацию инвестиционного проекта от 09.01.95 г. жилой дом не строился, что ТОО ЭХПО «Вель» по нему не был Застройщиком, Генподрядчиком и Инвестором для членов-пайщиков ЖСК «ГАМА», стали обречены на полное игнорирование, так как Арбитражный суд г.Москвы своим решением признал ТОО ЭХПО «Вель» прямым кредитором ЖСК «ГАМА». Уголовные дела, которые нам удавалось возбудить в отношении руководителя ТОО ЭХПО «Вель» Милюковой Н.Н. и конкурсного управляющего ЖСК «ГАМА» Швеца Л.Е., в итоге были закрыты с издевательской формулировкой «в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений». Правоохранительные органы от наших заявлений стали просто отмахиваться. Аналогичная ситуация в то время наблюдалась по ряду дел, которые расследовались в России, в частности, дел о мошенничестве или рейдерских захватах, когда из-за статьи 90 УПК РФ «Преюдиция» следователи и прокуроры оказывались буквально скованными судебными решениями «по рукам и ногам». Лишь в 2011 году Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление 30-П, в котором разъяснил, что «фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе».
В своих заявлениях в следственные органы о фальсификации доказательств в моем гражданском деле я апеллировала к нормам ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», но меня не слышали и отказывали в рассмотрении моих заявлений, словно я взывала к чему-то бутафорному.
Происходящее в реальности показало полную незащищенность простого человека в противостоянии с коррумпированной властью. Произошедшее со мной в этом противостоянии породило ощущение нахождения в таком же «сумрачном лесу», в каком довелось очутиться герою «Божественной Комедии» Данте Алигьери. Я пыталась найти выход из создавшейся ситуации, но безуспешно, а мошенники тем временем только закрепляли свои успехи, так как каждое последующее процессуальное решение «вырастало на плечах» вступившего в законную силу предыдущего решения. Время тоже работало на мошенников, все более отдаляя от настоящего те дни, когда готовились и совершались ими преступления.
Герою Данте Алигьери, прошедшему по кругам ада, было тогда 35 лет. Он был молод и полон сил. Когда у меня мошенники отнимали квартиру, мне было почти в два раза больше. Но опускать руки я не собиралась и обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения моей квартиры, когда узнала о том, что конкурсный управляющий ЖСК «ГАМА» Швец Леонид Ефимович на основании подложного пакета документов зарегистрировал право собственности ЖСК «ГАМА» на квартиру, предоставленную мне по Распоряжению Префектуры СВАО г.Москвы как очереднику на государственную площадь. Швец Л.Е. скрыл при этом от регистрирующего органа мою регистрацию в ней на основании ордера. Причем сделал это Швец Л.Е. после окончания исполнительного производства по арбитражному делу, в ходе которого было установлено отсутствие у ЖСК «ГАМА» какого-либо имущества. Помог ему в отчуждении моей квартиры в собственность ЖСК "ГАМА" «свой человек» в Москомрегистрации - регистратор Василюк Г.И. Преступление Швеца Л.Е. налицо и я надеялась, что привлеченные гражданским судом к участию в деле префектура СВАО г.Москвы и жилищный комитет защитят меня, но они не только не явились в суд, но прислали совместно составленное письмо на официальном бланке о том, что между ЖСК «ГАМА» и инвестором ТОО ЭХПО «Вель» якобы заключался контракт, в связи с чем им ничего не известно о размере выплаченной инвестором членам-пайщикам ЖСК «ГАМА» компенсации. А кто-то из жилищного комитета, позвонив судье, подло солгал об утере приордерного дела на предоставленную мне квартиру, о чем судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Палькина Т.Н. сообщила в начале судебного заседания. Эти вопиющие действия чиновников окружной префектуры и жилищного комитета уже тогда наводили на мысль о том, что члены-пайщики ЖСК «ГАМА» стали жертвами какого-то преступного сговора чиновников из местных органов исполнительной власти с руководством ТОО ЭХПО «Вель». Но как это доказать? Где найти те не достающие кусочки - «пазлы», чтобы сложилась ясная и убедительная картина совершенного в отношении очередников преступления?
Узнав через Интернет, что префектура СВАО и правительство Москвы сдали на государственное хранение в Центральный архив г.Москвы (ЦАГМ) распорядительные документы, изданные в период разработки проектной документации для строительства жилого дома ЖСК «ГАМА», я поехала в ЦАГМ в надежде заказать архивные копии распорядительных документов, изданных в связи со строительством жилого дома ЖСК «ГАМА». Но сотрудница архива, к которой я попала, отказала мне в приеме запроса в связи с тем, что запрашиваемые документы, по ее мнению, лично меня не касаются. Но я упорно продолжала ездить в ЦАГМ, надеясь подать запрос, попав на прием к другой сотруднице архива. Но все мне отказывали несмотря на то, что каждой сотруднице на приеме я показывала свой паспорт с регистрацией по месту жительства в доме № 17 по Староватутинскому проезду г.Москвы.
- Ну и что? Запрашиваемые документы конкретно вас не касаются – в них же нет вашей фамилии! Мы из-за вас не хотим терять работу! – равнодушно отвечали мне сотрудницы архива. В конце концов, одна из них, видя мое упорство, мне подсказала, что нужно обратиться за разрешением в правительство Москвы и, если оно разрешит, запрос будет принят. Последовав ее совету, я обратилась в правительство Москвы и оно ответило мне, что я могу получить в ЦАГМ любой документ, только каждый раз мне нужно обосновывать свой запрос. После получения такого ответа из правительства Москвы я к каждому своему запросу прилагала копию этого ответа и свое обоснование запроса. Так, получая документ за документом, я постепенно шла к разгадке совершенной аферы.
Однажды на мой запрос руководитель ЦАГМ сообщил мне, что в просмотренных документах архивного фонда префектуры СВАО г.Москвы в указанный мной период нет распоряжения префекта СВАО г.Москвы о заключении между ЖСК «ГАМА» и ТОО ЭХПО «Вель» контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома для очередников и самого контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома от 09.01.95 г. также не имеется (!). Такой ответ ЦАГМ добавил уверенности в том, что решение Арбитражного суда г.Москвы по иску ТОО ЭХПО «Вель» основано на сомнительном контракте.
Содержание полученных мною архивных копий постановлений правительства Москвы убедило в том, что квартира в доме ЖСК «ГАМА» была предоставлена мне как очереднику в полном соответствии с порядком, установленным правительством Москвы.
Узнав из Интернета о том, что Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы (ИГАСН) сдает документы по строительству домов в г.Москве на государственное хранение в Центральный архив научно-технической документации Москвы (ЦАНТДМ), я поехала туда с юристом. Позвонив по внутреннему телефону, мы услышали, что документы ИГАСН, надзиравшей за строительством жилого дома ЖСК «ГАМА», поступили в архив в количестве шести томов, но ознакомиться с ними в читальном зале архива может только председатель правления кооператива. При этом необходимо предоставить в ЦАНТДМ помимо учредительных документов ЖСК «ГАМА» еще и оригинал протокола об избрании председателя правления кооператива, свидетельствующего о наличии у него полномочий на дату обращения в архив. Тут я прикусила язык, чтобы не проговориться, что ЖСК «ГАМА» давно уже нет.
Индифферентный голос по телефону дал нам понять, что если ты рядовой член-пайщик кооператива, то архивные документы тебе не увидеть и никакого снисхождения тебе не будет чисто по формальным причинам. Так что, как говорится, «катитесь колбаской по Малой Спасской!» Полученная нами исчерпывающая информация была передана последнему председателю правления ЖСК «ГАМА» - Марине Овчинниковой, которая к этому времени была уже на свободе. Вместо назначенных ей по сфабрикованному уголовному делу девяти лет заключения она благодаря изменившемуся уголовному законодательству провела в колонии шесть с половиной лет. У М.Овчинниковой сохранились оригинал Устава ЖСК «ГАМА» и оригинал протокола заседания правления кооператива об избрании ее председателем правления, требуемых архивом. Но проблема была в том, что ее полномочия уже давно прекратились после ликвидации кооператива. Как она сумела переломить эту ситуацию и добиться допуска в читальный зал ЦАНТДМ, мне не известно. Фотографировать в архиве запрещалось, поэтому ей пришлось в течение нескольких дней переписывать содержание всех шести томов архивных документов ИГАСН, надзиравшей за строительством жилого дома ЖСК «ГАМА». Благодаря записям Овчинниковой Общественная организация по защите гражданских прав «Справедливость», куда она обратилась, сделала запрос в ЦАНТДМ на выдачу копий архивных документов по строительству жилого дома ЖСК «ГАМА», который был удовлетворен. Так мы узнали, что по контракту на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома от 09.01.95 года, якобы заключавшемся между ЖСК «ГАМА» и ТОО ЭХПО «Вель», жилой дом не строился и ТОО ЭХПО «Вель» не выполнял по данному контракту функций Застройщика, так как в период строительства жилого дома он не имел ни прав на земельный участок, ни Разрешения на строительство на данном земельном участке жилого дома.
Согласно полученным архивным документам ЦАГМ и ЦАНТДМ право на земельный участок под строительство жилого дома и Разрешение на его строительство были у ЖСК «ГАМА», выполнявшего по соответствующему распоряжению префекта СВАО г.Москвы функции Заказчика в период строительства. Корпус 27-этажного монолитного жилого дома возвел генподрядчик АО «Стройпроект» с привлечением субподрядных организаций, а ТОО ЭХПО «Вель» начал выполнять функции генподрядчика лишь на этапе отделочных работ после получения соответствующей строительной лицензии в марте 1997 года и эти работы выполнял не по контракту от 09.01.1995 г. на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, а по Договору подряда, заключенному с ЖСК «ГАМА» в конце марта 1997 г. Таким образом, фраза в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд г.Москвы о том, что ТОО ЭХПО «Вель» осуществил строительство дома на земельном участке по адресу: Староватутинский проезд, владение 15 (дом 17) по контракту на реализацию инвестиционного проекта, заключенному с ЖСК «ГАМА» 09.01.95 г., является абсолютно лживой.
Хотелось понять, зачем руководителю ТОО ЭХПО «Вель» Милюковой Н.Н. понадобилось ликвидировать ЖСК «ГАМА» в судебном порядке. Если это было связано с завладением нежилыми помещениями в доме, то у нее уже имелось подписанное первым заместителем префекта СВАО Рейхановым И.С. распоряжение, в соответствии с которым после госприемки жилого дома в эксплуатацию все нежилые помещения первого этажа и подземный гараж ЖСК «ГАМА» был обязан передать со своего баланса на баланс структурного подразделения ТОО ЭХПО «Вель», не являвшегося юридическим лицом(!). Позже стало понятно - это сделано было, чтобы районная ДЕЗ не выставила претензии ТОО ЭХПО «Вель», сдавшему в эксплуатацию жилой дом для очередников в нарушение проекта не пригодный для проживания.
Я продолжала получать в ЦАГМ по своим запросам копии документов из архивных фондов правительства Москвы и префектуры СВАО г.Москвы. В одном из сопроводительных писем руководитель ЦАГМ сообщил мне, что я могу ознакомиться в читальном зале Главархива Москвы с документами бывшего Комитета муниципального жилья правительства Москвы, поступившими на хранение в архив, и назвал мне номер фонда. Воспользовавшись этим приглашением, я оформила пропуск в читальный зал ЦАГМ. В течение месяца я изучила 40 томов архивных документов Комитета муниципального жилья правительства Москвы. Поскольку фотографировать там не разрешалось, я сделала дословные выписки из важных документов, которые изобличали чиновников Комитета муниципального жилья в лживости их показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, возбуждавшегося ранее в отношении Милюковой Н.Н. Что заставляло чиновников лгать и выгораживать руководителя ООО ЭХПО «Вель» Милюкову Н.Н.?
В 2010 году Марина Овчинникова обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой на следователя Следственной части Следственного Управления при УВД по СВАО г.Москвы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Милюковой Н.Н. является незаконным и необоснованным, так как следователем не были должным образом изучены и проверены все обстоятельства, перечисленные в ее жалобе. С целью проверки доводов Овчинниковой Бабушкинский районный суд г.Москвы истребовал материалы данного уголовного дела в количестве 16-ти объемных томов. Это был хитрый ход Марины Овчинниковой, позволивший ей в течение пяти дней сфотографировать в здании суда материалы уголовного дела в полном объеме. Было сделано порядка 6 000 фотографий, благодаря которым стали известны протоколы всех допрошенных лиц и документы, предоставленные ими следствию, а также результаты проведенных судебных экспертиз.
Так, вскрылись лживые показания чиновников префектуры СВАО г.Москвы Рабер И.Я. и Худошина И.Г., должностных лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Логуновой В.В., Дубовицкой З.И., Буданова Н.К. и Максимкиной Л.А., председателя правления ЖСК «ГАМА» Казанцевой Г.В., генерального директора ООО ЭХПО «Вель» Милюковой Н.Н., главного бухгалтера Юхариной Л.В. и начальника юридического отдела этой организации Фильченковой Ю.В., предоставившей следствию сфабрикованные доказательства, которые и легли в основу постановления о прекращении уголовного дела в отношении Милюковой Н.Н. В идентичности лживых показаний перечисленных выше лиц усматривался сговор между ними. Поражало то, что ни один из названных выше должностных лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не заступился за нас как за очередников, состоявших у них на учете, которым они предоставили в доме ЖСК «ГАМА» квартиры в соответствии с порядком, установленным Правительством Москвы, после чего сняли нас с учета как обеспеченных жильем. Что заставляло их так сплоченно лжесвидетельствовать?
При просмотре письменных ответов, полученных от разных организаций, обратил на себя внимание ответ Главного Управления государственного финансового контроля г.Москвы, отказавшего нам в проведении проверки инвестиционного контракта по строительству жилого дома по адресу: Староватутинский проезд, влад.15 (дом 17) на предмет выполнения инвестором своих обязательств в связи с тем, что городские бюджетные средства для дотации очередникам не привлекались. Однако Распорядительным документом дотация членам ЖСК «ГАМА» предусматривалась в размере 70% от фактической стоимости строительства жилого дома. За счет чего?
В 2018 году среди переданных мне 6000 фотографий материалов уголовного дела, возбуждавшегося в отношении Милюковой Н.Н., я обнаружила Распоряжение первого заместителя премьера правительства Москвы В.И.Ресина «О дополнительном финансировании строительства домов ЖСК», которым В.И.Ресин разрешил по согласованию с ЖСК продажу свободных квартир по коммерческой цене с целью получения компенсации для очередников – членов ЖСК в дополнение к уже установленной правительством Москвы компенсации удорожания стоимости строительства домов ЖСК за счет средств городского бюджета. В целях сохранения объемов строительства домов ЖСК в условиях галопирующей инфляции и стремительного роста стоимости их строительства это распоряжение В.И.Ресина было правильным и своевременным. Оно было разослано в Департамент муниципального жилья, в префектуры административных округов Москвы и в Мосжилцентр, которому была поручена коммерческая реализация свободных квартир в домах ЖСК. На увиденной мною копии этого распоряжения В.И.Ресина имелась резолюция: «Максимкиной Л.А. Для работы». Таким образом, во исполнение распоряжения В.И.Ресина Максимкина Л.А., будучи начальником отдела ЖСК в Северо-Восточном административном округе г.Москвы, должна была формировать состав жильцов в строящихся домах ЖСК не только из очередников, но и должна была предусматривать в них «свободные квартиры», реализация которых по коммерческой цене позволила бы получить для ЖСК установленную правительством Москвы общую компенсацию удорожания стоимости строительства. После ознакомления с этой копией Распоряжения В.И.Ресина стала понятна суть замысловатого текста Распорядительного документа о финансовом обеспечении строительства дома ЖСК «ГАМА», которая заключалась в том, что передача Комитетом муниципального жилья квартир головному Инвестору ТОО ЭХПО «Вель» для последующей передачи их соинвесторам, могла быть произведена только после возмещения правительству Москвы затрат по выплате компенсации членам ЖСК «ГАМА». Поскольку на тот момент жилой дом был уже полностью заселен, значит должны существовать распоряжения Комитета муниципального жилья о передаче «свободных квартир» головному Инвестору. И вот однажды, когда я продолжала изучать переданные мне 6000 фотографий и увидела полученные в ходе следственных мероприятий три Распоряжения Комитета муниципального жилья о передаче в 1998 году ТОО ЭХПО «Вель» 103-х квартир общей площадью 12 609,6 кв.метров, информация, содержащаяся в фотографиях материалов уголовного дела, подобно «пазлам» сложилась в единую картину, изобличающую чиновников в мошенничестве. Поскольку «свободные квартиры» были переданы головному Инвестору, значит компенсация была получена, а поскольку на расчетный счет ЖСК «ГАМА» компенсация не поступила, значит она была похищена. Таким образом, банкротство ЖСК «ГАМА» было фактически прикрытием хищения компенсации у членов-пайщиков ЖСК «ГАМА». Организаторы этого преступления – это чиновники, занимавшие в местных органах исполнительной власти г.Москвы ключевые посты по распоряжению городским жилищным фондом, и они не упустили своих шансов в «лихие 90-е».
Когда после распада СССР наша страна взяла курс на переход к рыночной экономике, эти местные Остапы Бендеры в условиях общей нестабильности в стране, значительного бюджетного дефицита и высоких темпов инфляции, обостривших жилищную проблему, воспользовались историческим моментом и проявили недюжинную смекалку в изобретении различных уловок в обход действовавшего законодательства и подзаконных нормативных актов, фальсифицировали распорядительные документы, превратив квартирный вопрос в доходный бизнес.
Так, в апреле 1994 года по Распоряжению префекта СВАО г.Москвы между префектурой и ЖСК «ГАМА» был заключен Договор о совместной деятельности по подготовке и осуществлению строительства жилого дома ЖСК «ГАМА» (Приложение № 1 к этому Распоряжению префекта СВАО), в соответствии с которым префектура СВАО взяла на себя обязательство оказать ЖСК «ГАМА» помощь в получении компенсации, установленной постановлениями Правительства г.Москвы и Совета Министров Правительства РФ, указанными в Договоре с ЖСК «ГАМА». Но спустя полгода членам ЖСК «ГАМА» показали подписанное префектурой СВАО и жилищным комитетом СВАО Приложение № 2 к указанному выше Распоряжению префекта, согласно которому бюджетной дотации не будет, а ЖСК сам привлечет инвестора. В 2011 году Центральный архив г.Москвы, выслав мне копию этого Распоряжения префекта СВАО, сообщил, что Приложения № 2 в нем нет. Но в 1994 году мы этого не знали, а чиновники с помощью подложного документа фактически готовили нас к тому, что Инвестором для нас якобы будет коммерческая организация. Одновременно с введением в заблуждение очередников районными чиновниками группа их единомышленников наверху тоже вела работу в этом направлении. По планам идеологов аферы, связанной с хищением компенсации у членов ЖСК «ГАМА», надо было так составить Распорядительный документ о формировании и финансовом обеспечении строительства жилого дома ЖСК «ГАМА», чтобы члены ЖСК «ГАМА» не догадались, что компенсация для них формировалась за счет средств, полученных от коммерческой продажи «свободных квартир». Текст Распорядительного документа подготовила сотрудница Департамента муниципального жилья Правительства Москвы Дубовицкая З.И., выполнявшая одновременно обязанности генерального директора организации АО «Мосжилцентр-сервис», через которую осуществлялась коммерческая реализация «свободных квартир» в домах ЖСК, и она намеренно не указала количество квадратных метров жилой площади, подлежащей реализации через АО «Мосжилцентр-сервис». Кроме того, Распорядительный документ она должна была составить так, чтобы он не создавал помех появлению контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома ЖСК «ГАМА», заключенного без участия в нем действительного Застройщика - Префектуры СВАО г.Москвы, назначенной Правительством Москвы. Эту задачу Дубовицкая З.И. выполнила с легкостью виртуоза – она изменила одну цифру в дате выпуска постановления правительства Москвы от 23.06.1992 г. № 407, которым функции Застройщика с правом привлечения инвесторов и последующим заключением с ними контрактов были предоставлены Префектуре СВАО, и вписала в преамбулу Распорядительного документа никогда не издававшееся Правительством Москвы постановление от 23.06.1993 г. № 407.
Помимо мухлежа с датой выпуска постановления правительства Москвы, утвердившего Застройщика, Дубовицкая З.И. смухлевала в Распорядительном документе и с количеством жилой площади, которая подлежала передаче по окончании строительства дома префектуре для очередников и инвесторам. Для этого она вместо передачи жилой площади в квадратных метрах указала передачу квартир в процентах, как будто все квартиры однотипные: префектуре и инвесторам по 45% квартир, а строительным организациям 10% квартир. В итоге по окончании строительства дома префектуре СВАО для очередников – членов-пайщиков ЖСК «ГАМА» было передано 5715,1 квадратных метров жилой площади, а организации ТОО ЭХПО «Вель» для соинвесторов - 12 609,6 квадратных метров жилой площади, которые продавались через АО «Мосжилцентр-сервис» по коммерческой цене с целью получения компенсации для членов-пайщиков ЖСК «ГАМА», но об этой продаже в Распорядительном документе, составленном Дубовицкой З.И., не сказано ни слова.
Говорят, что в смутное время для мошенников наступает «их час». Таким временем были «лихие 90-е».
Только смутное время, по словам Максимилиана Волошина, выявляет «скрытые лики руководящих сил».
Члены ЖСК «ГАМА», которыми были простые советские граждане, даже и подумать не могли о том, что в Распорядительном документе, подписанном премьером правительства Москвы Лужковым Ю.М., могла быть скрыта коррупционная лазейка, через которую, как через «кротовую нору», компенсация для членов ЖСК «ГАМА», полученная от коммерческой продажи «свободных квартир» в доме, перетекла подобно ртути в карманы воров во власти.
Именно с целью сокрытия этого преступления чиновниками префектуры СВАО и Департамента муниципального жилья правительства Москвы и был выдуман для ЖСК «ГАМА» кредитор в лице ТОО ЭХПО «Вель», сфабрикован контракт по строительству дома и организовано банкротство ЖСК. Ликвидация ЖСК «ГАМА» была для воров необходима, так как освобождала их от перечисления компенсации на расчетный счет кооператива. В 1999 году после признания ЖСК «ГАМА» должником перед ТОО ЭХПО «Вель» Службой судебных приставов в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда г.Москвы проводилась проверка возможности взыскания денежных средств с ЖСК «ГАМА» в пользу ТОО ЭХПО «Вель». В ходе этой проверки было установлено отсутствие у ЖСК «ГАМА» какого-либо имущества или доходов, на которые могло быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю. Этот факт является свидетельством того, что компенсация на расчетный счет ЖСК «ГАМА» не поступала.
Решения Арбитражного суда г.Москвы о признании ЖСК «ГАМА» должником и банкротом, полученные проходимцами из ООО ЭХПО «Вель», подобно бродильным дрожжам породили разросшиеся до гигантских размеров кучи сфальсифицированных документов. И всю эту муть подняли со дна Милюкова Н.Н. и начальник юридического отдела ООО ЭХПО «Вель» Фильченкова Ю.В., чтобы окончательно запутать всех – судей гражданских судов, прокуроров и следователей. В результате судьи районного суда выселяли нас из законно полученных квартир и их поддерживали в этом присутствовавшие на судебных заседаниях прокуроры. Следователи закрыли уголовные дела в отношении Милюковой Н.Н. и такого же проходимца – конкурсного управляющего Швеца Л.Е. На зависимость Швеца от лидеров преступного сообщества указывает случай, произошедший в январе 2008 года, когда Швец Л.Е., выдавая себя за конкурсного управляющего ЖСК, имевшего ИНН ликвидированного в 2002 году ЖСК «ГАМА», обратился в регистрирующий орган и получил 31.01.2008 года Выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о присвоении ЖСК, имевшему ИНН ликвидированного в 2002 году ЖСК «ГАМА», ОГРН: 1087746140976 как действующей организации. На основании этих документов можно было открыть в 2008 году «воскресшему» из небытия ЖСК «ГАМА» расчетный счет. А произошло это после того, как по уголовному делу, возбужденному в отношении Милюковой Н.Н., допросили в середине января 2008 года бывшего начальника жилкомитета СВАО Буданова Н.К., бывшую начальницу отдела ЖСК жилкомитета СВАО Максимкину Л.А. и заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Логунову В.В. Испугавшимися чиновниками, ответственными за предоставление компенсации членам ЖСК «ГАМА», могла быть придумана легенда о том, что Комитет муниципального жилья собирался в 2002 году перечислить компенсацию на расчетный счет ЖСК «ГАМА», но кооператив был ликвидирован по решению Арбитражного суда. Чтобы «выйти сухими из воды» они срочно вызвали Швеца Л.Е., который, выдавая себя в 2008 году за конкурсного управляющего ЖСК, имевшего ИНН ликвидированного ЖСК «ГАМА», получил в регистрирующем органе документы, необходимые для открытия расчетного счета жилищно-строительному кооперативу. Открывался счет или нет, мне не известно, но эти действия Швеца Л.Е. указывают на его связь с лидерами организованного преступного сообщества и его зависимость от них. Когда в 2002 году пересматривалось дело в Арбитражном суде г.Москвы, Швец Л.Е. мог бы поднять вопрос о том, что головному инвестору ТОО ЭХПО «Вель» передано 103 квартиры для соинвесторов, приобретавших их по коммерческой цене, а члены ЖСК «ГАМА» так и не получили предусмотренную Правительством г.Москвы компенсацию, которая с лихвой перекрыла бы «долг» ЖСК «ГАМА», но Швец Л.Е., будучи одним из главных исполнителей реализации задуманной чиновниками во власти аферы, скрыл это от суда.
С того времени вскрылось много фальсификаций. Уголовное дело в отношении М.Овчинниковой было сфабриковано и никто на нее не писал заявление в 1999 году в Криминальную милицию УВД СВАО г.Москвы. Таким образом, вступивший в законную силу Приговор в отношении М.Овчинниковой, якобы похитившей огромные деньги в период строительства жилого дома, не мог быть доказательством наличия «задолженности» ЖСК «ГАМА» перед ТОО ЭХПО «Вель», тем более по контракту, на основании которого дом не строился. После этого разоблачения в Девятом Арбитражном Апелляционном суде г.Москвы в 2015 году руководство ООО ЭХПО «Вель» приняло решение ликвидироваться, чтобы избежать исков, и теперь этой организации не существует.
Уголовное дело, возбуждавшееся в отношении Милюковой Н.Н. и не установленных соучастников по ст.159 ч.4 (мошенничество), закрыли в 2012 году, не выяснив существенных обстоятельств дела, и теперь мошенники гуляют. Сама уже сделала больше, чем следователи Главного Следственного Управления при ГУВД по г.Москве, но это для них ничего не значит, когда в афере замешаны высокопоставленные чиновники. По факту простой человек у нас не защищен и, если сверху не позвонят и не скажут, что делать, следователи этого делать не будут.
Как сказал Михаил Веллер в одной из передач, коррупция до тех пор будет не искоренима, пока она встроена в систему.
История, произошедшая с ЖСК "ГАМА", - это невероятно грязная история. Эпилог будет опубликован после вынесения процессуального решения об установлении факта хищения компенсации у бывших членов ЖСК "ГАМА" и фактов фальсификации высокопоставленными чиновниками распорядительных документов правительства Москвы о финансовом обеспечении строительства жилого дома для очередников. Но уже сейчас можно сказать, что наконец-то забрезжил свет вдали этого "смрадного тоннеля", из которого мне уже много лет не удавалось выбраться из-за бездействия надзорного органа - прокуратуры г.Москвы. 24 октября 2023 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда не смотря на возражения присутствовавшего на судебном заседании представителя городской прокуратуры удовлетворил мою Апелляционную жалобу на постановление Тверского районного суда г.Москвы в связи с нарушением судом процессуального закона и передал материалы по моей жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.