Обмен мнениями на «Прозе» о проблемах страны и мира становится всё острее. В ходе такового некто Л.Ржаная, ярая защитница социализма и СССР поделилась с читателями ссылками на статьи Романа Дудина: http://proza.ru/2023/11/30/1508 и http://proza.ru/2023/12/03/1003
Ну, поскольку она от его статей в восторге, решил их прочитать. Но сначала, естественно, возник интерес к самому автору предложенных статей – кто он и о чем пишет.
В резюме автора, к сожалению, ни его фотографии, ни упоминаний о его профессии нет. (Это наводит на размышления, но о том другой разговор). Зато есть краткая запись:
«Я не писатель, я мыслитель. Моя специализация: философия, изобретательство и аналитика, и все мои работы посвящены либо исследованию этого мира, либо выявлению проблем, либо придумыванию решений.
Во всех областях самоучка, поэтому мыслю нестандартно. И если вы хотите увидеть вещи под таким углом, под каким большинство людей никогда не смотрят, вы пришли по адресу. Если нет – ищите что-нибудь попривычнее». (Сумел господин Дудин найти и применить походящий синоним слову «попроще». Это уже плюс писателю, значит, надо прочитать).
Ну, не мне, старому подводнику на пенсии, тягаться с мыслителем, тем более, если он мыслит нестандартно, поэтому я решил пока особо не растекаться мыслью по всему его творчеству. Но, всё-таки, интересно: чем же это в этих его статьях г-жа Ржаная так восторгается?
Оказалось, что обе они на одну и ту же тему: первая (основная) - «Чем доносчик от информатора отличается», вторая - «Донос, как возбудитель политической паранойи», (публикуется, как продолжение первой).
Признаюсь, был крайне удивлен: спросите любого обычного здравомыслящего человека чем отличается доносчик от информатора, уверен, он ответит кратко: информатор письменно или устно информирует кого-то о чем-то. Ему всё равно - убьют там кого-то в результате его информации, взорвут или наоборот, не взорвут что-то, ему это, как говорится, "до лампочки". И, кроме того, главное - информатор часто делает это вынужденно, не по своей воле (например, пойманный на крючок полицейским вор и т.д.).
А доносчик – доносит добровольно, как правило письменно, на кого-то или на что-то в определенные органы с определенной личной, обычно прикрываемой общественной значимостью, целью.
Но, для порядка, всё-таки приведем определения автора кто есть кто по ЕГО мнению: «Слив информации - это когда кто-то сообщает что-то вроде: "Тот, кто вам нужен, будет в такое-то время в таком-то месте встречаться с тем-то; если хотите поймать – самый подходящий момент". Всё предельно конкретно и чётко: информация либо соответствует действительности, либо нет. И если целевой субъект придёт на встречу – значит, соответствует, а если нет, значит нет. (На мой взгляд, у втора здесь:"если хотите поймать - самый настоящий момент" совершенно лишнее, - А.Х.). Ничего другого в этом вопросе может и не разбираться (или разбираться отдельно), и слово «информатор» как раз и подходит для такой темы, в которой разбирается только это и всё».
«А вот слово доносчик - продолжает Дудин,- нужно для обозначения явления, когда кто-то не просто сливает информацию, а выражает своё мнение.
Выражение мнения – это когда кто-то сообщает в жанре: "Такая-то женщина – ведьма (сожгите её на костре)". Почему ведьма – а она в лес слишком часто ходит (Зачем? Колдовские травы собирает – а зачем ещё в лес ходить?) Всё, человек выразил некое мнение о том, что кто-то кем-то является и в связи с этим чего-то заслуживает. И если бы по таким обвинениям не сжигали, то и смысла в доносе бы не было. А так доносит. Потому, что основной мотив доноса – чтобы сожгли. И своим сообщением он и выражает это мнение, что жертва доноса должна быть сожжена. ...Поэтому донос – это одновременно и информирование, и выражение мнения, и домыслы, и клевета», - (с понятной личной целью - кому-то навредить, подсидеть, убрать, уничтожить, – А.Х.).
На мой взгляд, сказано несколько длинновато, но хорошо, пусть так. Он автор и ему решать. Однако, ведь любой обычный, здравомыслящий человек, повторяем, всё это прекрасно знает. Тогда зачем Дудин об этом пишет?
Да в том-то и дело, что это всего лишь некая прелюдия (догадайся, мол, сама зачем), дальше он пишет, не об этом!!!!
А о чем? Несколько слов предварительно.
Сегодня «режим» в России такой, что простой донос мало что дает. Намного больше он применялся в нашей советской стране раньше – достаточно было доноса на человека, и, как правило, с ним всё. («Нет человека – нет проблем» «Был бы человек, а статья найдется» и т.д.) Да и причин к тому, чтобы информировать или доносить на кого-то тайно теперь стало намного меньше.
Еще и потому, что в наше время любому человеку, мало-мальски владеющему словом и компьютером, достаточно просто высказать в Интернете своё мнение о ком-то, оно выходит на широчайшую аудиторию. Так можно в один момент, просто слив лживую информацию о ком-то в Интернет, испортить ему репутацию. Причем, самому спрятавшись за ником. И поди, попробуй оправдаться. Так зачем что-то писать куда-то тайком? А вдруг кто-то о том узнает? А так - и волки сыты, и овцы целы»...
Есть много важных тем о которых сегодня можно (и по мнению многих – нужно!) свободно высказываться публично. Например, правительство, экономика, финансы, СВО и так далее. Или и вовсе – социалистическое прошлое в СССР и капиталистическое настоящее в Российской Федерации.
Так вот, конкретно на этом поле, сегодня, в средствах массовой информации России (и в мире, но о том отдельный разговор) происходит жесточайшая схватка, можно сказать даже битва мнений и точек зрения. Одни - за светлое социалистическое прошлое, другие за капиталистическое настоящее (но признающие, что в далеком будущем, возможно, иное общественное устройство). Здесь не жалеют слов, эпитетов, обвинений, проклятий и прочего. Всё дозволено!
Болтай, пиши всё что хочешь. Практически, без ограничений. Марай своего оппонента как хочешь и как можешь – наверняка испортишь его репутацию! (Вот здесь сплошь и рядом для дискредитации тех, кто стоит на стороне нынешней власти, и применяется слово "доносчик"). А ведь для многих честных людей репутация - это главное. Даже если объект неприязни, т.е. оппонент, не позволяющий хаять новую Россию, её власть и Президента кристально чист и считает, что грязь к нему не пристает – он ошибается. Оправдаться очиститься полностью вряд ли удастся. Помните: «Ложечки-то нашлись, но осадочек остался»? Мало того, всегда найдутся люди завистливые, злобствующие, которые торжествуют вот, мол, и он такой же негодяй, как все они (то есть все, кроме него).
Вот об этом в статье Романа Дудина, в основном, и идет речь. И тогда становится понятным, почему он начал свою речь так издалека.
Да, а на какой стороне сам господин-товарищ Дудин? А давайте посмотрим:
«У них по поводу политики своё мнение, в котором телега впряжена впереди лошади, причины переставлены местами со следствиями, и логика заменяется слепой верой. И в этом своём мнении они праведные и (самое главное) важные, а все, кто против, неправильные, и заслуживают соответствующего противодействия. И доказывают свою правоту они соответствующими способами.
Людей, которые мыслят иначе, они толком не понимают, а всё, чего они не понимают, такие обычно ненавидят. И во всех средствах борьбы с инакомыслящими они видят правильность и добро. И поэтому доказывать им обратное крайне трудно.
И даже если им докажешь, сколько возможностей такой режим даёт в преследовании их самих, они всё равно найдут повод остаться при своём. И когда их спросишь, а зачем им такой режим, в ответ будет «Иди ты лесом, ты агент дьявола!». Так вот, если какая-то политика строится на лжи, такой контингент системой оказывается востребованным, и делается всё для того, чтобы таких людей было как можно больше».
Понятно излагает г-н Дудин? На мой взгляд, не вполне. Мне, например, пока не ясно о ком именно он говорит. Посмотрим дальше:
«Когда какой-то политический режим строится на лжи, люди с надутым мнением могут быть очень востребованы, чтобы развернуть охоту на ведьм.
Допустим, приходит к власти деятель (назовём его Большой Брат), одержимый идеей культа своего почитания. И в рамках этого культа требуется считать его мудрейшим, непогрешимыми и божественным (при том, что это не так, и он тоже делает ошибки, и общество несёт на себе их последствия) но винить его в этих ошибках запрещается. И в обществе остаются проблемы, и этим проблемы не скрыть, а значит, винить в этом требуется кого-то другого. Кого? Ведьм и вредителей! Объявить их виновниками всех бед, и устроить на них охоту».
Откровенно говоря, сначала я было подумал, что так он говорит о ярых сторонниках и защитниках социализма, которые не приемлют новую Россию. Ведь, именно для защитников советской власти и социализма характерны такие выражения в адрес сторонников новой власти как:
«...У них по поводу политики своё мнение, в котором телега впряжена впереди лошади, причины переставлены местами со следствиями, и логика заменяется слепой верой. И в этом своём мнении они праведные и (самое главное) важные, а все, кто против, неправильные, и заслуживают соответствующего противодействия. Людей, которые мыслят иначе, они толком не понимают, а всё, чего они не понимают, такие обычно ненавидят. И во всех средствах борьбы с инакомыслящими они видят правильность и добро. И доказывают свою правоту они соответствующими способами».
Потом, когда дочитал уже до конца, только тогда понял, что не прав. У него в выражении "люди с надутым мнением" или "Большой брат" подразумеваются нынешняя власть, Путин и все, кто их поддерживает и не дает Россию и Путина обгадить!
Именно это и нравится в статье Дудина Л.Ржаной,страстной защитнице социализма, и некоторым её сторонникам, видящим в нынешней власти и в самой России одни недостатки. А в тех, кто стоит на стороне России и Путина, кто считает, что в борьбе с недостатками уже многое сделано и делается, тех они считают людьми недалекими. Только льстящими властям. Они считают правыми себя, и только себя. А, значит, не утруждая себя доказательствами, документами, фактами, считают возможным и необходимым со своей стороны просто обзывать тех, кто с ними не согласен, последними словами, (включая понятие "доносчик"), марать их репутацию.
В большинстве своем они оскорбляют оппонентов в ответ на аргументы и факты, которыми оперируют защитники новой России, на которые они ответить не в силах. От бессилия, по опыту демагогов, переводят разговор на личности, оскорбляя их по-всякому, уводя разговор о главном в сторону. Но, чтобы им так же ответили,- ну что вы, ни-ни. Они - ангелы с крылышками. Святые. И защищают святое. О них и о социализме так низ-зя!..
У защитников нынешнего «режима» главное - факты. А у их оппонентов, обычно, общие словеса и ничего конкретно. (В том числе и у Дудина здесь). В своём "праведном гневе" они доходят вот даже до того, что сочиняют статьи об информаторах и доносчиках. С прозрачным намеком, а то и, потеряв всякий стыд, совесть и порядочность, прямо заявляя, к кому это относится. Начисто забыв, что такое мерзкое явление, как обгаживание соперника, (в том числе и называя его по имени. Оно у всех, кто за Путина, как правило, своё, они не скрывают его под ником), без малейшего основания "доносчиком", что более характерно для нашего "светлого прошлого" и его поклонников.
О том, какие у нынешних «защитников режима» факты, аргументы и соображения в чем преимущества нового, или в чем они ошибаются – о том у Дудина нет ни-че-го. (О фактах и доказательствах защитников нынешнего "режима" смотрите статьи, выступления их оппонентов во всех СМИ России. В том числе заметки вашего покорного слуги здесь, на «Прозе»). Понятно, что у него другая цель.
Но есть во всём этом еще одна, исключительно важная для всех нас сторона, о которой надо помнить нам всем и всегда.
Общеизвестно, что Запад веками мечтал и мечтает разрушить и уничтожить Россию (зачем, почему – повторяться нет необходимости, о том все знают, и этот факт не вызывает сомнений). Понятно и то, что силой её не одолеть. Вся надежда на то, что Россия (как СССР) разрушит сама себя изнутри. Этому только надо помочь извне. Потому сегодня ей, пусть и негласно, но совершенно явно, с целью раскола общества объявлена Западом во главе с США большая Информационная война.
Так вот в такой войне все средства хороши. В том числе и специально разжигаемое упомянутое выше противостояние между сторонниками прошлого (социализма) и будущего (сторонников великой России) служит поставленной цели. Главное – посеять недоверие и вражду к существующей власти в обществе. А дальше - чуть побольше денег и пойдут: критика, очернение власти, демонстрации протеста, потом Майданы с кровью, государственный переворот и т.д. - обычная, отработанная схема.
«Разделившись в себе, не устоит царство то» – так было во веки веков на Земле. Примеров больше, чем достаточно, достаточно посмотреть Украину.
«Так что, - завопят противники «режима», "борцы за правду", выступающие под личиной защитников бедных и обездоленных - о существующих проблемах и недостатках в стране писать нельзя, надо молчать?!
Нет, отвечают «сторонники режима», надо признавать, критиковать, и даже выворачивать наизнанку скрытые, существующие на сегодня недостатки в стране.
Но! Критика должна быть конструктивной, то есть с конкретными фактами, фамилиями виновных, с предложениями по устранению и фактическим участием в их устранении. Только такая критика принесет и приносит пользу стране, правительству, народу.
Оголтелое обливание грязью, обвинения в существующих и несуществующих грехах, а то и грязная клевета вместо правды в адрес нынешней власти – это не борьба с недостатками. Это явная или тайная, умышленная или нет, осознанная или непроизвольная, но фактически работа в интересах врагов России.
Упомянутые выше «борцы против режима», якобы, выступают исключительно в защиту интересов трудового народа и в защиту "самого лучшего и самого справедливого" общества в недалеком прошлом. Причем, как правило, сами они не бедствующие, они просто "против режима", но бывают и бедные, потому озлобленные. Есть и искренне болеющие за бедных и прошлое. Но они (их можно понять, но они сами того не понимают) высказывают эту правду так, что она: «Сказанная без любви, хуже грязной лжи». И никакой пользы стране, народу не приносит. Наоборот, не понимая или не желая признавать, что многое зависит от нас самих, обвиняя в своих бедах исключительно власть, раскалывая общество недоверием к ней, хотят эти борцы, защитники защитницы бедных того ии не хотят, но, фактически, служат интересам и целям Запада.
Вот сейчас идет подготовка к ежегодной встрече Президента (Большого Брата) с народом России. У всех есть возможность подать вопросы, жалобы, предложения, заявления. Известно, что ни одно из них Президент не оставляет без внимания.
Говорите, пишите, посылайте по указанным во всех СМИ адресам! Они уже озвучены и опубликованы. Может не все и не сразу вопросы будут решены, (так, чтобы все и сразу, не бывает) но меры будут приняты. Где, в какой стране, есть такой «режим», где возможно что-то подобное? Кто, где и когда такого «диктатора» видел?
Подумайте, господа и дамы, противники «режима», что и кому на пользу, вы иной раз, даже не подозревая о том, глаголете и пишете.
А если вы сами понять то не можете или не хотите, мы, патриоты великой России, вам поможем.
5.12.203 г.
P.S. А о чем другая статья Дудина? Да просто кое-что сказано повторно, а затем пространные размышления автора на заданные им самому себе вопросы. Если кому интересно: http://proza.ru/2023/12/03/1003